Вярвате ли в дарвиновата теория ?

[acer Профил]

10,000 години от гледна точка на еволюцията са като 1/100 от секундата

За другото мен това ми е любима тема и чета антрополигически литература и други, не съм видял до сега научната общост да е признала друго разбиране, поради твърдите доказателства.
http://www.amnh.org/exhibitions/permane ... nd-chimps/ Което не значи че не може да сме създадени от извънземни но доказателствата сочат че не са намерили друг организъм с който да имаме по общ произход от "pan". Дори иммуните ни системите са почти идентични с малки разлики че шимпазетата не могат да пипват малария например.

[Делян]

По същият въпрос съм писал и в друга тема, но ще го направя отново, понеже ми е интересна.

Реално съществуват само два варианта за произхода на планетите, живота на земята и всички нас. Единият е всичко да е станало случайно, другият всичко да е сътворено от някого и да следва определен дизайн.

Единствената логична теория опитваща се да обясни произхода ни без външна намеса, като случайност, поради стеклите се обстоятелства, е тази за Големия взрив и продължението и - теорията на Дарвин.

Ето какво казва самият Дарвин:

„Естественият подбор действа само като се възползва от минимални и последователни вариации. Той никога не бил могъл да направи голям и неочаван скок напред, а трябва да напредва чрез кратки и сигурни, макар и бавни стъпки.”

И още:

„Ако може да се демонстрира, че съществува какъвто и да е било сложен орган, за който може да се докаже, че не е възникнал чрез многобройни, последователни и малки промени, то моята теория, напълно би пропаднала.”

Както знаем, през 19-ти век, се смятало, че клетката е протоплазма, подобна на капка желе или нещо, което въобще не е трудно да бъде обяснено. Със съвременните електронни микроскопи нещата обаче коренно се променят.

В обем, колкото един напръстник пълен с биокултури, можем да наблюдаваме сложно устроени светове, съдържащи над 4 милиарда едноклетъчни бактерии, всяка от които притежаваща електрически вериги, инструкции за сглобяване и миниатюрни машини с изключителна сложност. Всичко това са неща, които Чарлз Дарвин или който и да е по негово време, никога не е можел да си представи.
В клетките можем да наблюдаваме молекулярни машини с различни функции. Някои превозват хранителни вещества от единият край на клетката до другият, други улавят слънчевата светлина и я преобразуват в полезна енергия. В човешото тяло молекулярните машини са толкова, колкото са функциите на различните органи в човешкото тяло – вкус, обоняние, зрение, дишане, имунна реакция и т.н.

- Бактериалният флагелум представлява сложен механизъм, молекулярен двигател, чрез който бактериите се придвижват в течна среда. Може да бъде наблюдаван, когато тази част от клетката, бъде увеличена 50 000 пъти. Приблизително е голям, колкото една милионна част от песъчинка.
Състои се от над 40 части. Някои от тях са: мотор, ротор, статор, задвижващ вал, гъвкава връзка, витло и др. Прилича по дизайн на извънбордови двигател. Може да работи със 100 000 оборота в минута и е свързан с приемник на сигнали, чрез който получава информация за заобикалящата го среда. Въпреки, че се върти толкова бързо, може да спре само за миг и да се завърти в противоположна посока. Има две предавки – напред и назад, протонна двигателна сила и водно охлаждане. Ако липсва само една част от механизма, не би било възможно функционирането на системата.







Подробна информация има в клипчето, което колега постна по-горе:


На това отгоре, е доказано, че този сложен механизъм на микроскопично ниво, представлява нередуцируема система. Т.е. ако махнем само една от всичките му части, механизмът няма да работи и клетката няма да може да се придвижва. Да повторим какво казва Дарвин:
„Ако може да се демонстрира, че съществува какъвто и да е било сложен орган, за който може да се докаже, че не е възникнал чрез многобройни, последователни и малки промени, то моята теория, напълно би пропаднала.”
Тогава поради липсата на електронни микроскопи не са можели да демонстрират, но днес вече деменстрацията е факт. Т.е. теорията му на 100% пропада. А бактериалният флагелум е само един малък пример за това.

И как еволюцията обяснява самото зараждане на живота? Как от неживата природа и определени химични елементи, изведнъж се образува клетка с функции?

Еволюционната теория и никой не може да обясни възникването на информацията в ДНК молекулата, която представлява най-компактната и богата на данни мерна единица, която съществува в познатият ни свят, по която аминокиселините изграждащи протеините и клетките се подреждат в строго определен ред, за да има клетката определена функция. Верига изградена от над 3 милиарда символа подредени в определен ред. За тях Бил Гейтс казва, приличат на сложен бинарен код, който хората не можем да създадем.

Учените не могат да обяснят съвсем случайното образуване на една от най-сложните ни познати системи. Тази на окото на насекомите. Състои се от стотици миниатюрни огледала и ако някое от тях бъде разместено, органът не би работил. Между другото инженерите от НАСА са изпозлвали технологията за създаване на телескопите използвани в космоса.

Намираме фосили от преди хиляди години с напълно запазени организми, които днес изглеждат по абсолютно същия начин, но нямаме нито един случай на открити преходни форми от вид във вид.

Къде е преходната форма между риба и земноводно с дихателна система нещо средно между хриле и бял дроб?

Няма нито един случай на обогатяване на човешкият геном.

Примерите са стотици и към днешно време Дарвиновата теория на 100% е доказано, че не е възможна.


Как съвсем случайно виждаме навсякъде около нас определена математическа зависимост, наречена "златното сечение"?





Ако пристигнем на самотен остров и видим надпис в пясъка "Добре дошли", мислим ли си как вълните, вятъра и слънцето са направили този надпис? Или виждаме явна проява на интелект, сигурни сме, че някой го е написал и че случайно няма как да се получи.

Всичко около нас е неизмеримо по-сложно от един надпис в пясъка, но въпреки това търсим причина и вярваме, че всичко е станало случайно.
Като разумни същества, съзнавайки сложността, симетрията и подредеността на светът около нас, не мога да си обясня как някой вярва, че не сме сътворени, а сме плод на случайно стечение на обстоятелствата.

[Miroslav Kirilov Профил]

Преди 10 години работих на кораб, на който екипажа беше от тихоокеанската островна държава Тувалу. "Хората" от тази държава могат да убедят повечето от вас в това, че теорията е истинска. Още повече, с един прятел се шегувахме, че именно те са липсвщото звено между човека и маймуната в теорията на Дрвин.
Между другото, до преди 50-60 години са били и канибалски племена.

[Apassionata Профил]

За мен отговорът на много вълнуващи ни въпроси - за произхода на живота, "сътворението", смисъла, Бог и т.н е в двете книги на Майкъл Нютон "Пътят на душите" и "Следите на душите". Това са книги които всеки трябва да прочете, друг е въпроса доколко ще повярва на написанато в тях И двете ги има в електронен вариант.

[AGD Профил]

Да препоръчам една книжка и аз - "Най-великото шоу на Земята" на Ричард Докинс. Човекът е от тези достатъчно кадърни, да обясняват сложни концепции научно-популярно и разбираемо.
Колкото до заглавието на темата - сериозно са омешани понятията. Някой умен човек (не ме бива в помнене на имена) беше казал - религията е вяра, а науката е знание.
В научните теории не се вярва - или ги приемаш или не. Хубаво е когато не ги приемаш да имаш логични аргументи.

[acer Профил]

По-по предният пост си е замаскиран "Bro science", както падащите блокчета на Хамлет обори Дарвин на 100% с няколко изрчения

Toва че имаме модерна апаратура и виждаме невероятната сложност на клетките и виждаме цялата "машинария" вътре, по НИКАКЪВ начин не доказва- че тази комплексност НЕ Е възникнала чрез многобройни, последователни и малки промени.
Модерни микроскопи имаме от скоро, първите клетки които не са дишали въздух (heterotrophic anaerobes) са от 3.5 млрд години и не са направени от гипсокартон.. т.е "машинарията" винаги си е била там, просто от скоро можем да я виждаме, разбираме и манипулираме. Най-малкото ако организмите бяха на "blueprints" и не можеха да еволюрат в променящата се среда, то живота никога не би бил възможен и щеше да си стои на ниво едноклетъчни.

Как е започнал живота? Главната теория на повечето учени е "primordial soup", - вода, мономери, полимери и слънчева енергия.. но това е теория, може и с астероид да са дошли, никой не знае. Всъщност много неща са спорни, но дарвиновата теория не е една от тях.. дори да има "интелигентен създател" , то той би създал прост организъм, който може да се пренася из космоса и който да еволюира според средата в която попадне.
Ако хората решим да заселим някоя планета ще пратим първо най-малките ни клетки да променят средата за нас, но няма да са 1:1, а ще се нагаждат и еволюират според самата среда.

[ogata Профил]

При наличие на хора, които мислят че Иран и Ирак са едно и също нещо, "Дилетант" е моден бранд, "Дарвин" е некъв нов DJ и строукмастери дето не знаят формулата за обем на цилиндър - все повече вярвам в нея.

[Elesar74]

По-по предният пост си е замаскиран "Bro science", както падащите блокчета на Хамлет обори Дарвин на 100% с няколко изрчения

Toва че имаме модерна апаратура и виждаме невероятната сложност на клетките и виждаме цялата "машинария" вътре, по НИКАКЪВ начин не доказва- че тази комплексност НЕ Е възникнала чрез многобройни, последователни и малки промени.
Модерни микроскопи имаме от скоро, първите клетки които не са дишали въздух (heterotrophic anaerobes) са от 3.5 млрд години и не са направени от гипсокартон.. т.е "машинарията" винаги си е била там, просто от скоро можем да я виждаме, разбираме и манипулираме. Най-малкото ако организмите бяха на "blueprints" и не можеха да еволюрат в променящата се среда, то живота никога не би бил възможен и щеше да си стои на ниво едноклетъчни.

Как е започнал живота? Главната теория на повечето учени е "primordial soup", - вода, мономери, полимери и слънчева енергия.. но това е теория, може и с астероид да са дошли, никой не знае. Всъщност много неща са спорни, но дарвиновата теория не е една от тях.. дори да има "интелигентен създател" , то той би създал прост организъм, който може да се пренася из космоса и който да еволюира според средата в която попадне.
Ако хората решим да заселим някоя планета ще пратим първо най-малките ни клетки да променят средата за нас, но няма да са 1:1, а ще се нагаждат и еволюират според самата среда.

А какво доказва? Доказва, че сложността, не е функция на случайността. Да не говорим за информацията. Теорията на Дарвин се оборва от самият живот, в който не се наблюдава преминаване от вид във вид, преходни форми, усъвършенстване и нови функции и т.н. Не са намерени и такива, с изкл. на две-три, които бяха оборени. Да не говорим, че две три не вършат никаква работа, в това многохилядно видово разнообразие. Но вие не вярвате на това, което виждате, вярвате на хора, с титли пред имената си. Тоест, вие сте измамени.

[Radinka Профил]

ТОВА е доказателство, че теорията се е провалила.
Малко съм офф, но сутринта като го видях, първо за тази тема се сетих ... странно

[acer Профил]

2-3? http://www.popsci.com/tags/new-species
Всяка година се намират хиляди нови подвидове, вярно предимно насекоми де, но има и жаби, риби, крокодили и т.н. Ако някой може да обори дарвиноновата теория, то той ще е новият Дарвин и ще има нобелова награда, та вървете

Кой в какво да вярва си е негов личен избор.. някои вярват в папата и кръста на други теорията за огъня и промитей не им е достатъчна Тази тема не е за вярващи, ясно че вярващите отричат Дарвин. Aко темата прерастне Бог срещу Дарвин ще стане голям сакатлък

- Каролина Клер май е към рода пан..

[Делян]

Toва че имаме модерна апаратура и виждаме невероятната сложност на клетките и виждаме цялата "машинария" вътре, по НИКАКЪВ начин не доказва- че тази комплексност НЕ Е възникнала чрез многобройни, последователни и малки промени.

Напротив, доказва я категорично. Тази машинария е нередуцируема система. Т.е. махаш една част и вече не функционира. Както на един двигател с вътрешно горене, ако му махнеш буталото, всичко приключва. Тук имаме 50 части, които трябва да се са се получили изведнъж. Никъде няма възможност за многобройни, последователни и малки промени. Иначе щяхме да имаме като първоизточник една част, след това система с две части и т.н. Такова нещо няма никъде. Бактериалния флагелум е само такъв, какъвто го виждаме.

2-3? http://www.popsci.com/tags/new-species
Ако някой може да обори дарвиноновата теория, то той ще е новият Дарвин и ще има нобелова награда, та вървете

Тя отдавна е оборена, но никой не би получил нобелова награда, ако докаже, че нечия хипотеза не е вярна

[Elesar74]

2-3? http://www.popsci.com/tags/new-species
Всяка година се намират хиляди нови подвидове, вярно предимно насекоми де, но има и жаби, риби, крокодили и т.н. Ако някой може да обори дарвиноновата теория, то той ще е новият Дарвин и ще има нобелова награда, та вървете

Кой в какво да вярва си е негов личен избор.. някои вярват в папата и кръста на други теорията за огъня и промитей не им е достатъчна Тази тема не е за вярващи, ясно че вярващите отричат Дарвин. Aко темата прерастне Бог срещу Дарвин ще стане голям сакатлък

- Каролина Клер май е към рода пан..

Нови подвидове значи, че те са винаги в границите на съответния вече съществуващ вид. Не са започнали насекомите да се превръщат в жаби, крокодилите в риби и т.н.

[Bogat-Beden Профил Уеб-сайт]

Тази машинария е нередуцируема система. Т.е. махаш една част и вече не функционира

Ама тука пише друго

Флагеларният мотор е сложен, но не и "нередуцируем"Доказателство за "редуцируемостта" на флагеларния двигател е това, че всичките му съставни части могат да функционират на друго място - например под формата на игличките на секреторна система тип III (injectisome, T3SS - Type III secretion system) - друга страхотна молекулярна машина, намерена в болестотворните бактерии.

[Elesar74]

Аз отново се изкушавам да плясна тук картинката от друга тема, с надеждата някой най-после да я коментира в духа на темата.

13320784_1074034562689647_6775963030306586314_o.jpg

И без сложни научно звучащи фрази, някой да обясни как е възможно едното и как другото. Благодаря.
Също така нека някой да ми каже, че ето това произведение тук е продукт на сляпата случайност и случайно събрани части накуп. Те пък откъде са дошли, е друг въпрос.

25004-intuos4-tablet-2009-03-25_01-32-18-rm-eng.jpg

[UBAH5 Профил ICQ]

Според мен има липсващо звено

познавам го лично

Май имаме общ познат