ВСВ
Модератор: Общи модератори
- D3BEP
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 2776
- Регистриран на: 26.06.2007
- Местоположение: На вятърните мелници
Не ми отговори на въпросите. Аз детския период с гугъла съм го минал, но мисля, че твоите постове са от там.
Та обясни как при съотношение близо 10:1 в полза на руските танкове,
и добавената от теб МИТОЛОГЕМА за по - доброто им качество,
без да броим резерви и подкрепления,
немците разкатават мамата на руските танкове? Как дже при Курск калпавите тигри имат много по - добри показатели от Т-34? Обясни, не ми пиши да си лягам, че много пиша и много са дълги постовете. Не дей ме дава на маршалите, напиши. Такива тайнствени отговори... Наподобяват тайнството на холокоста. И други хора четат темата, няма масово да отворят Суворов и да разберат какво може да е щукнало в и без това... странните ти идеи.
Смислените съпоставки на т34 съм ти ги дал. Пак ще се самоцитирам. Срещу теб често ми се налага да повторя.
Всичко това е в моя пост по повод на Т34.
Кое не е ясно и кое не е вярно?
Пробвай със смислен отговор, че съм прост, че словоблудствам или че съм болем текстописец вече всички го разбрахме. Хайде опитай поне заради другите участници в темата да пробваш със смислена дискусия.
Та обясни как при съотношение близо 10:1 в полза на руските танкове,
и добавената от теб МИТОЛОГЕМА за по - доброто им качество,
без да броим резерви и подкрепления,
немците разкатават мамата на руските танкове? Как дже при Курск калпавите тигри имат много по - добри показатели от Т-34? Обясни, не ми пиши да си лягам, че много пиша и много са дълги постовете. Не дей ме дава на маршалите, напиши. Такива тайнствени отговори... Наподобяват тайнството на холокоста. И други хора четат темата, няма масово да отворят Суворов и да разберат какво може да е щукнало в и без това... странните ти идеи.
Смислените съпоставки на т34 съм ти ги дал. Пак ще се самоцитирам. Срещу теб често ми се налага да повторя.
Олекотен двигател и масивна, но олекотена броня.
Т34 превъзхожда във въоръжението и бронята.
Т34 няма комуникация между членовете на екипажа и е твърде неудобен за тях, нещо далеч не маловажно, особено при продължителни бойни действия. Нямат и командирска наблюдателна купола.
Големината на гаубицата е едно нищо при тактиката на статично стрелящите танкове през ВСВ, даже не знам дали не е минус, хеле пък във градски бой като при Сталинград.
И на практика не съществува броня, устойчива на директно попадение от пронебоен заряд на друг танк. Така че танка с най - дебела броня обикновенно не е най - добър, а най - тежък.
Всичко това е в моя пост по повод на Т34.
Кое не е ясно и кое не е вярно?
Пробвай със смислен отговор, че съм прост, че словоблудствам или че съм болем текстописец вече всички го разбрахме. Хайде опитай поне заради другите участници в темата да пробваш със смислена дискусия.
Ей няма оправия с тебе
Не знам аз дали черпя от гоогле ама ти черпиш от приказки на маса вече съм сигурен.
Спора беше кой е бил на светлинни години в началото на войната,повтарям го специално за теб
С мнеието ти за т-34 се съгласявам с добавката,по-маневрен по надежден,много по лесен за производство.
И сега върпос към теб,от тия 3200 немски танка кой е по-добър от т-34,ама айде вече да ми отговаряш и ти,че четеш само което ти изнася.
Не ти говоря за маршал Суворов....
Писателя Виктор Суворов има 5 книги на темата, всеки който се интересува от тая тема ги е чел и знае тезата му.
Сега как точно искаш да ти я разясня при положение че това са 5 книги,или да ти напиша основното и да ми спориш за сяко изречение щот няма кво да правиш.
Не знам аз дали черпя от гоогле ама ти черпиш от приказки на маса вече съм сигурен.
Спора беше кой е бил на светлинни години в началото на войната,повтарям го специално за теб
С мнеието ти за т-34 се съгласявам с добавката,по-маневрен по надежден,много по лесен за производство.
И сега върпос към теб,от тия 3200 немски танка кой е по-добър от т-34,ама айде вече да ми отговаряш и ти,че четеш само което ти изнася.
Не ти говоря за маршал Суворов....



Писателя Виктор Суворов има 5 книги на темата, всеки който се интересува от тая тема ги е чел и знае тезата му.
Сега как точно искаш да ти я разясня при положение че това са 5 книги,или да ти напиша основното и да ми спориш за сяко изречение щот няма кво да правиш.
- D3BEP
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 2776
- Регистриран на: 26.06.2007
- Местоположение: На вятърните мелници
Аве приятелю, много добре го знам циганина Резун. Не гледаш ли че се забавлявам с теб.
Бивш отританат разузнавач, избягал в Англия, където не намерил реализация и почнал да пише книги и какво написал... Книга против Русия.
Ледокоп, а
Германия ледокоп на Русия
Не употребявай за този... писател за извънземни псевдонима с име на един от най - добрите руски пълководци.
Ясен си ми, и позицията ти ми е ясна. Ясно, че не четеш история, а четеш булевардни книжчици. Отрано ми се изясни. Само принадлежността ти не ми е ясна.
Нямам какво да добавя. Чети Резун. Колежката с извънземните е по - голям историк. Резун и дете ще го разбие, а никой сериозен историк или университет не го одобрява.
ПП. На ти малко да четеш, дано прогледнеш... Ама не вярвам.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/
Бивш отританат разузнавач, избягал в Англия, където не намерил реализация и почнал да пише книги и какво написал... Книга против Русия.
Ледокоп, а


Не употребявай за този... писател за извънземни псевдонима с име на един от най - добрите руски пълководци.
Ясен си ми, и позицията ти ми е ясна. Ясно, че не четеш история, а четеш булевардни книжчици. Отрано ми се изясни. Само принадлежността ти не ми е ясна.
Нямам какво да добавя. Чети Резун. Колежката с извънземните е по - голям историк. Резун и дете ще го разбие, а никой сериозен историк или университет не го одобрява.
ПП. На ти малко да четеш, дано прогледнеш... Ама не вярвам.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/
Забавлението е взаимно само дето ти като ли че нямаш друга работа.
Чел съм и двете тези,направил съм си изводи за мен.Верни грешни ...
За толкова поста не разбрах твойте източници какви са,ама звучиш като че ли за теб специално са отворили военните секретни архиви на всички участници във ВСВ и сега ни просвещаваш.Смешно ми е когато се изказваш като последна инстанция по въпроси за които историците спорят от бая време.
А и да ти кажа верно си на всяка манджа меродия,малко като децата като станат на 10 години,каквото има кажеш те викат не е така..
Айде бъди здрав
Чел съм и двете тези,направил съм си изводи за мен.Верни грешни ...
За толкова поста не разбрах твойте източници какви са,ама звучиш като че ли за теб специално са отворили военните секретни архиви на всички участници във ВСВ и сега ни просвещаваш.Смешно ми е когато се изказваш като последна инстанция по въпроси за които историците спорят от бая време.
А и да ти кажа верно си на всяка манджа меродия,малко като децата като станат на 10 години,каквото има кажеш те викат не е така..
Айде бъди здрав
- ///peter
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 5600
- Регистриран на: 24.11.2006
- Пол: Мъж
- Кара: Жи55АЕМЖИ
- Мечтае да кара: 911 turbo
- Детайли за колата: 630cc - injectors
HX52 Holset
MS 1 Extra - ECU
Inovate wide band
В случая ДЗВЕР си е прав... Как така имаме 100тици немски асове с над 100 поразени танка, а руски такъв няма, къде е разковничето на тези успехи? Как така много кратно по-въоръжена армия (и по твойте думи по-модерна) има такива огромни загуби?
Просто така се е случило и немците са извънземни?
Просто така се е случило и немците са извънземни?

- D3BEP
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 2776
- Регистриран на: 26.06.2007
- Местоположение: На вятърните мелници
ама звучиш като че ли за теб специално са отворили военните секретни архиви на всички участници във ВСВ и сега ни просвещаваш
A, глупости.
На мен ми се отворили архивите.
Че това е запазена марка за резунистите като теб, братле. Или ако те цитирам, "историците".
Провокирах те, защото мен лично ме е срам да пиша глупостите на рЯзун. Но ти вероятно и тях толкова си чел и нищо няма да напишеш. Ледоразбивачи... трътрътръ ...
Основни тези на Резун, за които се сещам:
1. Сталин е качил Хитлер на власт.
2. Сталин е планирал завладяване на западна Европа и цялата ВСВ, той я е подпалил, а е използвал Хитлер като "ледоразбивач"(Ледокол), който да отнесе негативите и да му отвори пътя на Запад.
3. Сталин е имал план за нападение на Германия през 1941. Как точно и кога(и какъв е този план с година, без дата и план), не се знае, а няма и защо да се попита, защото всичко е секретно(сравни с mr.White "Не знам що реши,че само ти задаваш въпроси")
4. Съществувала е отбранителна линия "Сталин"(истината е била, че е била започната). Тя била готова. За да не стряска германската атака обаче Сталин я разрушил и се е поизтеглил зад другата линия. Доказателства няма. Няма и обяснение как я няма отбранителната линия а мостовете не могат да разрушат.
5. Сталин е имал готовност за нахлуване и танкове за магистрален!!!! бой. Провалът му идва от факта, че техниката му е нападателна, а не отбранителна ???????(вече го водих тоя спор с един друг колега) и че позициите му били нападателни, а не отбранителни.
6. Отстплението не е било сполучливо, защото в СССР още не познавали мините(пълна глупост, минимума данни за мини по това време там е поне 1 милион, без да говорим че има и друг вид съоръжения за взривяване и събаряне, но срв. с Mr.White - "дали 6 или 2 милиона какво значение има"), както и поради факта, че в СССР на практика нямало магистрали за магистралните танкове и те били затруднени.
7. Всичките сталински генерали са му малки подобия(той е ДЗВЕР), всъщност народът се е справял чудесно с отбраната без тях, а идванията на Сталински генерали например в Ленинград и Сталинград буквално разваля работата.
И т.н. Това са твърдения от "книгите" му.
В неговите книги ще срещнете обожествяването на танка Т-34, както и твърдението, че танкът Т35 е недостижим клас за всеки танк в света(ако говорим за недостижим по неизползваемост, съм съгласен). Както и ред други "исторически твърдения" повторени от mr.White. Истина е, изказал съм твърдениета със свои думи, но по конкретни забележки мога да предоставя и цитати...
Какво е вашето виждане по тоз... Хипотеоз?
- TheBoss
- Полковника
-
- Мнения: 2998
- Регистриран на: 8.03.2004
- Местоположение: в по- следния блок на София
- Кара: мухите да се лепят по лявото стъкло
Ей, 5 страници за два дена. И половината "талаш". Абе хора, колко от вас разбират от стратегия и тактика? Немците били с по-добро(светлинни години напред) въоръжение. Абе много филми сте гледали бре. КАР-98 е с еднакви характеристики с Мосинката, МП40 даже е по-зле от ППШ. Пък и само по филмите това е основното оръжие на пехотата, истината е, че до края на войната основното оръжие е била карабината. Ама имали германците тигри и кингове. А колко са били като бройка? А колко са се чупели? А, че са стреляло само от спряло положение? А някой да е чувал, че за успешна настъпателна операция е нужно преимущество от поне 3:1? А да сте чували, че немските танкове са били абсолютно непригодни за руската зима? А, че са били с бензинови ДВГ, докато Т34 е с дизел?(е тук поне сме на своя територия)
Така, легендата, че Сталин не е очаквал Германия да нападне СССР. Ами да, звучи убедително в идеологически аспект. СоциализЪма е мирен, не агресивен. Обаче истината е малко по-различна. По това време основната цел на социализма е била да "завладее" Европа, а след това да се превърне в Световен обществено-икономически строй. И за това сигурно подписват пакта Молотов-Рибентроп. И почти веднага след това си поделят Полша. Естествената селдваща стъпка е да се срещнат помежду си. Ама вече не на масата за преговори, а на бойното поле. И двете суперсили започват подготовката си за това. Германия завзема западна Европа, Русия се пробва в една почти безмислена война срещу Финландия. Безмислена, защото освен нови територии няма какво да завоюва. А територия СССР си има достатъчно. И така се стига до 22-ри юни. И план Барбароса е много успешен, не защото е измислен от гениални стратези, а защото е изненадал първоешалонните руски части, които са се готвели за настъпление. А може да си направите изводи, че не са били подготвени по простия факт, че не са очаквали толкова много руски военопленници. Които и в последствие са оставени да измрат от глад и болести в лагерите.
Легендата за 20 000 полски офицери. Да, със сигурност са избити. И то не малко, но 20 000? Абе на тия поляци армията им да не е била само от офицери? Съгласно тогавашните разбирания офицерите са били ротни командири и техните помощници. Това значи в една рота 2-3 офицери. В батальона да са 10. В полка - 30-35. В дивизията - 100. Това са мои сметки, на парче. МОже и да бъркам, но няма да е с повче пт +-10%. Така, 20 000/100=200 дивизии. Ами че те толкова не са имали руснаците бре. Но да приемем, че е вярно. Една дивизия е средно между 5 и 10 хиляди. Смятаме със средата, 7500х200=1 500 000 души мирновременна армия. По това време населението е 37 милиона. Значи е имала по един войник на 250 души население. Нормално, за държава, която се готви за война. Но не и за мирна държава. Пък и по мойта сметка излиза, че Сталин е избил всички полски офицери. Вероятно, но едва ли.
Относно Холокоста. Защо смятате, че всички евреи са минали през газовите камери? Има много избити в близките гори около родните им места. А и много са оставени просто да измрат по лагерите. И мислеите, че 6 милиона са много? Ами че германците са абсолютни аматьори в сравнение със Сталин. Той с лека ръка е избил повече от колкото са загинали пред Отечествената война.
Хайде стига за сега, че трябва и да се работи. После ще ви "доразбивам".
Така, легендата, че Сталин не е очаквал Германия да нападне СССР. Ами да, звучи убедително в идеологически аспект. СоциализЪма е мирен, не агресивен. Обаче истината е малко по-различна. По това време основната цел на социализма е била да "завладее" Европа, а след това да се превърне в Световен обществено-икономически строй. И за това сигурно подписват пакта Молотов-Рибентроп. И почти веднага след това си поделят Полша. Естествената селдваща стъпка е да се срещнат помежду си. Ама вече не на масата за преговори, а на бойното поле. И двете суперсили започват подготовката си за това. Германия завзема западна Европа, Русия се пробва в една почти безмислена война срещу Финландия. Безмислена, защото освен нови територии няма какво да завоюва. А територия СССР си има достатъчно. И така се стига до 22-ри юни. И план Барбароса е много успешен, не защото е измислен от гениални стратези, а защото е изненадал първоешалонните руски части, които са се готвели за настъпление. А може да си направите изводи, че не са били подготвени по простия факт, че не са очаквали толкова много руски военопленници. Които и в последствие са оставени да измрат от глад и болести в лагерите.
Легендата за 20 000 полски офицери. Да, със сигурност са избити. И то не малко, но 20 000? Абе на тия поляци армията им да не е била само от офицери? Съгласно тогавашните разбирания офицерите са били ротни командири и техните помощници. Това значи в една рота 2-3 офицери. В батальона да са 10. В полка - 30-35. В дивизията - 100. Това са мои сметки, на парче. МОже и да бъркам, но няма да е с повче пт +-10%. Така, 20 000/100=200 дивизии. Ами че те толкова не са имали руснаците бре. Но да приемем, че е вярно. Една дивизия е средно между 5 и 10 хиляди. Смятаме със средата, 7500х200=1 500 000 души мирновременна армия. По това време населението е 37 милиона. Значи е имала по един войник на 250 души население. Нормално, за държава, която се готви за война. Но не и за мирна държава. Пък и по мойта сметка излиза, че Сталин е избил всички полски офицери. Вероятно, но едва ли.
Относно Холокоста. Защо смятате, че всички евреи са минали през газовите камери? Има много избити в близките гори около родните им места. А и много са оставени просто да измрат по лагерите. И мислеите, че 6 милиона са много? Ами че германците са абсолютни аматьори в сравнение със Сталин. Той с лека ръка е избил повече от колкото са загинали пред Отечествената война.
Хайде стига за сега, че трябва и да се работи. После ще ви "доразбивам".

- D3BEP
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 2776
- Регистриран на: 26.06.2007
- Местоположение: На вятърните мелници
Аве, the boss, поне като не разбираш по хубаво избягвай да пишеш, че и да коментираш качествата нахората които пишат. Имаш много "ценни" общи приказки, които нямат 5 стотинки историческа стойност и показват всеобщата ти неосведомвност по въпросите.
Ех мама му стара, ще ме накарате да направя че да затворят темата. Влизате тука, пишете простотии, предимно по адрес на пишещите вътре, а хал хабер си нямате от събитията, които коментирате.
Тактика
ЧУвал си ти за тактика. Или си лазил под телта и си мислиш, че си тактик.
Подред, макар че не си заслужава.
Танковете на германците на източния фронт, както споменах, са около 3 000. Точната бойка: 3300
Руснаците около 25 000. Руските танкове са се чупели повече от Немските. Причина: остарялост(около 70% от парка, ВТ и подобни) и текуша модернизация. Много танкове, вкл. споменатият тук КВ 1 встъпват на фронта непривършили тествое. Относно немската военна доктрина, там такива танкпове почт иняма, даже в тайното заседание Хитлер прогнозира, че около 43-45 г. армията му ще е остаряла морално и ще трябва да я подменя.
За спрялото положение аз съм го написал около 3 страници назад и то много хубаво илюстрира моята теория. При това ще си позволя сам да я поправя: не са стреляли в статично положение, а са улучвали в статично положение. Но за теб това са само страници. Преимуществото 3:1 е концепция от средновековната обсада на крепости, даже мисля че мога да я измъкна. Много "сериозна" е при качествено различни родови войски.
Естествено, армията не е само танкове. В самолетите РККА също има сериозно преимущество.
Има обаче една характеристика... "поразяваща мощ". Известна ли ти е? Т.е. значение има не това, че пехотинците са най - много като брой и като армия - това е безспорно, а каква мощ и приложение имат съответните съоръжения. Защо мислиш вместо да вербуват повече армия от и без това нарастналото население съвременните армии, сега се правят все по - силни оръжия за масово унищожение?
А кой спори за това. Добре е не само да четеш, но и да пробваш да разсъждаваш. Забелязваш ли простички неща? Например че световния агресор Германия има 3000 танка, а СССР има 25 000? За какво са й? Ще добавя, че в останалият свят тогава е имало около 20 000 танка.
Я прочети някоя реч на Хитлер за болшевизма. Може да ти светне.
Само че означава ли това, че готовността на СССР за агресия - поредната от многото - прави автоматически вярна идеята за подстрекаването на Хитлер, подлъгването му с полския договор, след това предаването му и принудата той да се обърне срещу "братска" СССР? Помогни ми. Не виждам как са свързани двете.
Цел на Русия в тзи война е основно територия около Ленинград, която ще му позволи по - добре да го защитава по суша и море и ще даде плацдарм за нахлуване на скандинавския полуостров. Не е безмислена, а е стратегическа, също показва основните проблеми в руската армия - изправени срещу сравнително модереневропейски противник.
Ти въобще като изявен тактик ще ми кажеш ли, танкът, например Т34 отбранително или нападателно оръжие е? Какво значи "танковете изненадани на отбраниелната линия, докато се готвели за атака". Това е неподправена тактическа глупост. А известно ли ти е, че на границата са малка част от цитираните пехотинци и техника, голямата част е била в район между 200 и 400 км. от границата. Там стават и основните сражения.
Ех, тоя Резунски, Много резунисти станахте. СССР е имала план за настъпление, даже планове, но не и реална тактическа операция. Не се подлъгвайте. Планове за настъпление са имали и Полша, и Финландия, и Франция... Всички в конфликта. Те са длъжни да имат.
Показател, че си нямаш хабер за кое събитие става въпрос. Става дума за масовият гроб при КАТИН. Давам ти уикипедия, все от някъде трябв ада започнеш.
Разчет за офицерите:
16 генерала, 1 адмирал, 24 полковника, 79 подполковника, 258 майора, 654 капитана, 3420 подофицера, общо около 4000.
Разчет за масовите гробове на 20 000 загинали:
4 421 в Катинската гора (Смоленск)
3 820 в лагера ”Старобелск” (близо до Харков)
6 311 в лагер ”Осташково” (Калининския регион)
7 305 в други лагери и затвори в западна Украйна и западна Беларус.
Сред убитите има немци, и изглежда и няколко руси.
Клането е кръстено Катинско заради първият открит масов гроб. В пследствие Русия го признава и се САМОУЛИЧАВА, като посочва и останалите места.
Е, не се бъркай. Значи и Хитлер и Сталин са световни главорези, но Хитлер е избил по - малко, поради простата причина, че той си е доставял удоволствието да ги гори и обгазява, а Сталин просто ги е разстрелвал. За него е било важно количеството, а не качеството
Истината е проста. Хората и тогава, и сега са регистрирани. И като граждани, и като войници. Също и евреите. Знаем колко българи, колко немци, колко руси са загинали. Всички могат да се сметнат. Само за евреите цифрата е 1+- 5 милиона. За никой друг.
Да, поработи, после те чакаме пак да ни "разбиеш". Но ако пак ще е така разбойническо връхлитане, 0 обосновка и максимум бедно познаване на събитията, по - добре недей.
Поздрави!
Ех мама му стара, ще ме накарате да направя че да затворят темата. Влизате тука, пишете простотии, предимно по адрес на пишещите вътре, а хал хабер си нямате от събитията, които коментирате.
Тактика

Подред, макар че не си заслужава.
Ама имали германците тигри и кингове. А колко са били като бройка? А колко са се чупели? А, че са стреляло само от спряло положение? А някой да е чувал, че за успешна настъпателна операция е нужно преимущество от поне 3:1?
Танковете на германците на източния фронт, както споменах, са около 3 000. Точната бойка: 3300
Руснаците около 25 000. Руските танкове са се чупели повече от Немските. Причина: остарялост(около 70% от парка, ВТ и подобни) и текуша модернизация. Много танкове, вкл. споменатият тук КВ 1 встъпват на фронта непривършили тествое. Относно немската военна доктрина, там такива танкпове почт иняма, даже в тайното заседание Хитлер прогнозира, че около 43-45 г. армията му ще е остаряла морално и ще трябва да я подменя.
За спрялото положение аз съм го написал около 3 страници назад и то много хубаво илюстрира моята теория. При това ще си позволя сам да я поправя: не са стреляли в статично положение, а са улучвали в статично положение. Но за теб това са само страници. Преимуществото 3:1 е концепция от средновековната обсада на крепости, даже мисля че мога да я измъкна. Много "сериозна" е при качествено различни родови войски.
Естествено, армията не е само танкове. В самолетите РККА също има сериозно преимущество.
Има обаче една характеристика... "поразяваща мощ". Известна ли ти е? Т.е. значение има не това, че пехотинците са най - много като брой и като армия - това е безспорно, а каква мощ и приложение имат съответните съоръжения. Защо мислиш вместо да вербуват повече армия от и без това нарастналото население съвременните армии, сега се правят все по - силни оръжия за масово унищожение?
Така, легендата, че Сталин не е очаквал Германия да нападне СССР.
А кой спори за това. Добре е не само да четеш, но и да пробваш да разсъждаваш. Забелязваш ли простички неща? Например че световния агресор Германия има 3000 танка, а СССР има 25 000? За какво са й? Ще добавя, че в останалият свят тогава е имало около 20 000 танка.
Я прочети някоя реч на Хитлер за болшевизма. Може да ти светне.
Само че означава ли това, че готовността на СССР за агресия - поредната от многото - прави автоматически вярна идеята за подстрекаването на Хитлер, подлъгването му с полския договор, след това предаването му и принудата той да се обърне срещу "братска" СССР? Помогни ми. Не виждам как са свързани двете.
Русия се пробва в една почти безмислена война срещу Финландия. Безмислена, защото освен нови територии няма какво да завоюва.
Цел на Русия в тзи война е основно територия около Ленинград, която ще му позволи по - добре да го защитава по суша и море и ще даде плацдарм за нахлуване на скандинавския полуостров. Не е безмислена, а е стратегическа, също показва основните проблеми в руската армия - изправени срещу сравнително модереневропейски противник.
И план Барбароса е много успешен, не защото е измислен от гениални стратези, а защото е изненадал първоешалонните руски части, които са се готвели за настъпление.
Ти въобще като изявен тактик ще ми кажеш ли, танкът, например Т34 отбранително или нападателно оръжие е? Какво значи "танковете изненадани на отбраниелната линия, докато се готвели за атака". Това е неподправена тактическа глупост. А известно ли ти е, че на границата са малка част от цитираните пехотинци и техника, голямата част е била в район между 200 и 400 км. от границата. Там стават и основните сражения.
Ех, тоя Резунски, Много резунисти станахте. СССР е имала план за настъпление, даже планове, но не и реална тактическа операция. Не се подлъгвайте. Планове за настъпление са имали и Полша, и Финландия, и Франция... Всички в конфликта. Те са длъжни да имат.
Легендата за 20 000 полски офицери. Да, със сигурност са избити. И то не малко, но 20 000?
Показател, че си нямаш хабер за кое събитие става въпрос. Става дума за масовият гроб при КАТИН. Давам ти уикипедия, все от някъде трябв ада започнеш.
Разчет за офицерите:
16 генерала, 1 адмирал, 24 полковника, 79 подполковника, 258 майора, 654 капитана, 3420 подофицера, общо около 4000.
Разчет за масовите гробове на 20 000 загинали:
4 421 в Катинската гора (Смоленск)
3 820 в лагера ”Старобелск” (близо до Харков)
6 311 в лагер ”Осташково” (Калининския регион)
7 305 в други лагери и затвори в западна Украйна и западна Беларус.
Сред убитите има немци, и изглежда и няколко руси.
Клането е кръстено Катинско заради първият открит масов гроб. В пследствие Русия го признава и се САМОУЛИЧАВА, като посочва и останалите места.
И мислеите, че 6 милиона са много? Ами че германците са абсолютни аматьори в сравнение със Сталин. Той с лека ръка е избил повече от колкото са загинали пред Отечествената война.
Е, не се бъркай. Значи и Хитлер и Сталин са световни главорези, но Хитлер е избил по - малко, поради простата причина, че той си е доставял удоволствието да ги гори и обгазява, а Сталин просто ги е разстрелвал. За него е било важно количеството, а не качеството



Истината е проста. Хората и тогава, и сега са регистрирани. И като граждани, и като войници. Също и евреите. Знаем колко българи, колко немци, колко руси са загинали. Всички могат да се сметнат. Само за евреите цифрата е 1+- 5 милиона. За никой друг.
Да, поработи, после те чакаме пак да ни "разбиеш". Но ако пак ще е така разбойническо връхлитане, 0 обосновка и максимум бедно познаване на събитията, по - добре недей.
Поздрави!
- ///peter
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 5600
- Регистриран на: 24.11.2006
- Пол: Мъж
- Кара: Жи55АЕМЖИ
- Мечтае да кара: 911 turbo
- Детайли за колата: 630cc - injectors
HX52 Holset
MS 1 Extra - ECU
Inovate wide band
Дзверо кефиш, тук сме на едно мнение, но все още никой не споделя с нас ЗАЩО, 8 пъти повече танкове и пак нямат успехи?
- D3BEP
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 2776
- Регистриран на: 26.06.2007
- Местоположение: На вятърните мелници
///peter написа:Дзверо кефиш, тук сме на едно мнение, но все още никой не споделя с нас ЗАЩО, 8 пъти повече танкове и пак нямат успехи?
E, що. Ти пък сега.
Много модерни са били руските танкове и руските танкисти докато разръчкат всичките бутончета, докато пуснат климатроника и направят едно дрифтче на светофара(зер има и магистрални), и си отвлекли вниманието и германците ги изненадали.
- ///peter
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 5600
- Регистриран на: 24.11.2006
- Пол: Мъж
- Кара: Жи55АЕМЖИ
- Мечтае да кара: 911 turbo
- Детайли за колата: 630cc - injectors
HX52 Holset
MS 1 Extra - ECU
Inovate wide band
- TheBoss
- Полковника
-
- Мнения: 2998
- Регистриран на: 8.03.2004
- Местоположение: в по- следния блок на София
- Кара: мухите да се лепят по лявото стъкло
Явно е напълно безмислено да споря с човек, който е бил в детската градина, когато аз съм учил някои неща. А после и съм ги работил. А ти какво си учил, ако не е тайна. Или имаш тази особено достоверна информация от интернет. Остава да ме убедиш, че уикипедия е най-ценния източник и даже ЦРУ ползва техните статии. А, забравих, и особено достоверните филмчета по Дискавъри. Айде живей си с мисълта, че си някакъв титан в областта на историята и по-конкретно тази на Втората световна война. Но вземи попрочети някои учебници, например от библиотеката на Военна Академия. Може и да разбереш, че не всичко е така както си мислиш.

- ///peter
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 5600
- Регистриран на: 24.11.2006
- Пол: Мъж
- Кара: Жи55АЕМЖИ
- Мечтае да кара: 911 turbo
- Детайли за колата: 630cc - injectors
HX52 Holset
MS 1 Extra - ECU
Inovate wide band
TheBoss написа:Явно е напълно безмислено да споря с човек, който е бил в детската градина, когато аз съм учил някои неща. А после и съм ги работил. А ти какво си учил, ако не е тайна. Или имаш тази особено достоверна информация от интернет. Остава да ме убедиш, че уикипедия е най-ценния източник и даже ЦРУ ползва техните статии. А, забравих, и особено достоверните филмчета по Дискавъри. Айде живей си с мисълта, че си някакъв титан в областта на историята и по-конкретно тази на Втората световна война. Но вземи попрочети някои учебници, например от библиотеката на Военна Академия. Може и да разбереш, че не всичко е така както си мислиш.
Началник, хайде осведоми ни де, ЗАЩО?
А и наистина достоверна информация, учебниците на военна академия, ха извинявай от кой са писани?
- D3BEP
- старши ентусиаст
-
- Мнения: 2776
- Регистриран на: 26.06.2007
- Местоположение: На вятърните мелници
Прав си, прав си. Няма смисъл да спориш с мен, поне не по тоя начин - много си далеч от нивото. Виж, ако смъкнеш малко нравствено по учителния тон и подигравките, може и да се получи нещо. Ти не беше ли завършил турска филология? Помня, че и там направи едни горди вметки и доста успешно ме изпъди от темата, защото въпреки че бях на твоето мнение никак не можех да застана зад тона и величието ти. Или турска военна филология си завършил...
Посочи ми съмнителното ми твърдение, посетителю на библиотеката на военна академия
. И след като си толкова начетен, дай твоя източник в отговор. Аз първи, хайде. Правя го за теб, очаквам контраизточници в замяна!
Посочи ми съмнителното ми твърдение, посетителю на библиотеката на военна академия

- TheBoss
- Полковника
-
- Мнения: 2998
- Регистриран на: 8.03.2004
- Местоположение: в по- следния блок на София
- Кара: мухите да се лепят по лявото стъкло
///peter написа:...
А и наистина достоверна информация, учебниците на военна академия, ха извинявай от кой са писани?
Наистина ли си мислиш, че учебниците във Военна академия са от времето на баща ти? Тези книги отдавна се ползват само за изследователски цели. Още през 1994 година започнаха да се появяват книги от натовските военни академии. Мой колега лично донесе от Франция два кашона. Естествено свръх-багажа си остана за негова сметка. Но той се е такъв. Замисли се дали страна-членка на НАТО може да преподава във военната си академия по учебници писани за една друга доктрина. Все едно да си ремонтираш бмвто по книгата за москвич. Да, и двете са автомобили, и двете са с ДВГ, и двете са бензинови. Ама не го правиш, нали? Същото е и при военните(колкото и малко да са останали), имаше Варшавски договор, всичко беше по онази доктрина. Сега сме в НАТО, доктрината е друга, подготовката е друга(леко-полеко се променят нещата), нормално е и учебниците да са други. Преди нямаше специалност "Национална сигурност и отбрана", сега е една от най-популярните. Е, от къде според теб учат? Жуков едва ли е писал по темата. Пък и неговата доктрина е друга. Да насити фронта с жива сила и техника в съотношение 2, 3, че и 5 към едно и после да обясняват, че не бил велик военачалник. И понеже пак ще се намери някой да каже: говориш наизуст ще ти дам и малко суха статистика. Преди щурма на Берлин са изстреляни 1 263 000 снаряда. И това само като артподготовка. А на Зееловските възвишения са били струпани 2,5 млн. войници и офицери, 42 000 оръдия, 6300 танка, 7500 самолета, т. е. двукратно превъзходство в жива сила и самолети и четирикратно в оръдия и танкове. (германците разполагат с 1,1 милиона германски войници и офицери и около 200 000 бойци от фолксщурма (опълчението, което е съставено предимно от 14-15 годишни халпаци и техните дядовци) и то не конкретно пред възвишенията, а около и в целия град) И въпреки това тотално превъзходство (в средновековен стил, разбира се, сега никой не ползва тези методи) съветските войски са спрени за два дни. С цената на близо 280 000 загинали само в това сражение. И защо? Защото американците са щели да влязат първи? НЕ, просто защото Сталин е искал Берлин да падне до 1-ви май. Смятам, че не е нужно да обяснявам защо.

Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани