Космос

[b_u_b_o Профил]

Мъск се пренасочва към луната, че влаковете до марс са много на рядко и щяло да се проточи превземането

[BMW_POWER]

А задавали ли сте си въпроса, "Колко е голяма Вселената"?

[enigma Профил]

А задавали ли сте си въпроса, "Колко е голяма Вселената"?

Обсъждано е в темата. Както предполагам и сам се досещаш, Джордана го е обяснил за лаици като нас

[Top Gun Maverick]

Естествено е обсъждано, но Данчо освен да го обясни и да предполага колко е голяма(защото според мен никой не знае, а ако мисли, че знае, значи нищо не знае)той така арогантно ни обяснява как на 100%-танизвънземни НЕ съществуват никъде в тази НЕЗНАЙНО колко голяма Вселена, ако приемем, че е една изобщо.

Относно Маскчо, тъкмо ще има нов смисъл на думата лунатици като ни засели там.

П.п: Според мен Вселената е голяма колкото може да бъде голяма човешката мисъл и отвъд това.

[Jordana Профил]

извънземни НЕ съществуват никъде в тази НЕЗНАЙНО колко голяма Вселена, ако приемем, че е една изобщо.

Може и да си прав , има зелени плужеци но са в другата паралелната вселена ... Някак си не е по фън шуя вселена без плужеци ...

[BMW_POWER]

А задавали ли сте си въпроса, "Колко е голяма Вселената"?

Обсъждано е в темата. Както предполагам и сам се досещаш, Джордана го е обяснил за лаици като нас

Ама оттогава мина време

[enigma Профил]

Минало е време - разширила се е още малко, да има къде извънземните да се дърпат с междузвездните крайцери

The Universe is expanding at a rate of approximately 67 to 74 kilometers per second per megaparsec (km/s/Mpc), a value known as the Hubble constant.

В близките 7-10 млрд години се очаква да продължи да се разширява, след което консенсусът е, че почва свиването.

Джордана може да го обясни по-добре, мисля че ги беше обяснил и тези теми.

[Jordana Профил]

По принцип на плоскоземците им е трудно да възприемат такива абстрактни величини като размера на вселената и смятат че е плоскост без начало и край . Представи си че края на вселената е хоризонта , ти плуваш към хоризонта но колкото и да си бръз няма да го стигнеш никога . Това не означава че земята е безкрайна , даже напротив - има си съвсем ограничена форма .

[Top Gun Maverick]

А ти как реши, че след края на Вселената няма нищо? Може ли да ми кажеш какво смяташ, че има след този така наречен край?

Енигма, това за консенсусът, че в определен момент ще започне свиване го няма абсолютно никъде като консенсус. Има само хипотези, че тъмната енергия, която подпомага разширяването след време може да забави скоростта си. И това снизнерването скоростта на разширяването пак е малко неточно. Според реликтовото лъчение(ранната Вселена)се разширява с 67, според модерната Вселена(чрез свръхнови)е 73 и си има термина за това несъответствие - напрежение на Хъбъл. Просто показва, че някаква част от уравнението ни липса. Ама къде е другия проблем. Това, че в една част се разширява да речем със 70 км/с, съвсем не значи, че навсякъде е така. В други отдалечени краища може да е със 700 км/с. и така...Данчо като каже къде е края ще може да го сметнем.

Преди до около 5 млрд. години да кажем материята(тъмната материя и видимата материя)са държали фронта на разширяването. Тогава обаче тъмната енергия е взела превес и нещата са тръгнали на зле. Важно е да се каже, че не тъмната енергия е започнала разширяването, то е следствие на Големия взрив, но тя от своя страна го ускорява и лошото е, че не е константа. С времето скоростта на разширяване става по-голяма. В един момент ако така продължава тази анти-гравитация, просто ще разкъса галактиките, обектите ще се отдалечат толкова един от друг, че няма да се вижда нищо, скоростта и на разширяване ще стане по-голяма от скоростта на светлината и ще разкъса ВСИЧКО до атоми. Тоест това ще бъде края на краищата.

Ако според да се разширява поради някаква си причина и започне обратно свиване, може да продължи пак до някаква крайност и тогава да ни концентрира до нива...какъв пример да ви дам, мисля най-известният беше целия размер на Луната събран в обект с размерите на кубче загар.

[Jordana Профил]

А ти как реши, че след края на Вселената няма нищо? Може ли да ми кажеш какво смяташ, че има след този така наречен край?

Вакуум , ама не този който е в космоса а квантов или първичен вакуум. Няма ги дори кварките в това това поле , първичен субстрат така да се каже . Високо енергийно състояние на полетата от които е съставена вселената . Вселената най вероятно е възникнала в този първичен вакуум като високо енергийна квантова флуктуация , или аномалия в полето . Може да е възникнала спонтанно , може и да е от високо енреийно въздействие . Някъде бяха изчислили енергията необходима да се стартира такъв процес първоначално и не беше нещо свърх естествено като енергия .

[Top Gun Maverick]

Енергията няма и нужда да е голяма, просто от една страна може всичко да е било свито до ниво черна дупка и тогава да го е изплюло, може и Големия взрив да е бил Биг баунс, който е хипотеза за това как нашата Вселена е родена от свиването на предишната и всичко е един безкраен цикъл. Проблемът тук е, че след всяко ново раждане, хаоса става малко по-голям.

Ама да разгледаме твоята хипотеза, тя мисля беше най-модерната за квантовите флукции и този първичния вакуум. Малко няма да ти се получат тук нещата обаче, че има край тая Вселена освен ако няма много, много други безброй Вселени отвъд този "край". Защото да, този вакуум е всичко друго, но не и празно пространство. Учените му викат фалшив вакуум, а там има една вечна инфлация. Това е защото този вакуум е както казваш зареден с енергия, ама как да си го представим, като вода баграта до 100 градуса, но стои точно там и не кипва. Трябва и една малка прашинка да я тикне в състояние на раждане на нова Вселена. И така това води до една постоянна инфлация казано пак на космически език. И в този ред на мисли може да се случили безброй квантови флукции и Вселени.
Та да, хем си прав, хем обаче не си защото това нищо след нашето нещо е всичко друго, ама не и нищо.

[BMW_POWER]

Джорданка, аз съм се снимал с тоя, дето е ходил по Луната, ти си седнал да ми обясняваш някакви теории.



Ако имаш факти и снимки, давай, както то давам аз. Ако ще пействаш теории, тогава си слаба ракия.

Това е Дъртият чичак в Кейп Канаверъл

[Jordana Профил]

Та да, хем си прав, хем обаче не си защото това нищо след нашето нещо е всичко друго, ама не и нищо.

Това никой не може да го потвърди или отхвърли , не е ясно какви сили действат в такова първично поле . Със сигурност не са квантовите закони в настоящата вселена тъй като не съществуват градивните елементи на познатата ни вселена . А биг банг теорията не е хипотеза а водеща теория със съответинте експериментални доказателства . Теорията на относителноста е в пълен синхрон с биг банг и няма непреодолими конфликти . Има доста неща които не са ясни как се случват , например тъмната материя , гравитационните вълни и т.н Мисли го така : Има и други въпроси без отговор но това което науката знае за момента за вселената зараждането и процесите които протичат се вписва най добре в биг банг теорията . Без да влиза във фундаментални противоечия със действащите закони на квантовата физика.

[Top Gun Maverick]

Да, съгласен съм за големия взрив, че е водеща...клоняща към теория. Все пак със 100%- за неща случили се преди десетки милиарди години малко няма как да говоря лично аз по този начин. За мен теория е нещо доказано на 100% без абсолютно никакви въпросителни, тоест клонящо към закон. Докато при Големия взрив има някакви въпросителни както сам казваш, но пък нямаме друга толкова правдоподобна хипотеза за произхода.

[BMW_POWER]

Как теоретиците ще обяснят факта, че в последните 7-8 000 000 000 години скоростта на разширяване на Вселената се е увеличила значително?