Въпрос по физика

[pampo Профил]

Тази тема е забавна. Говориш затова дали колоната ще потъне в земята или дали ще се прекърши?
Аз мисля, че другите се опитват да "изчисляват" дали ще се катурне

Изобщо не съм разбрал, че това е колона, и че е куха... На схемата беше показана като хоризонтална конзола и аз реших, че е запъната в десния край. Със свободно стоящи "конструкции" никой строителен инженер не се занимава.

Да конструкцията е свободно стояща във вертикална позиция, просто снимката е качена на 90 градуса

[Вуйчо Профил]

.

[Вуйчо Профил]

.

[Grozdanoff Профил]

Мощността е това дето може да накара колата да дигне 200 примерно. А момента е това колко бързо ше го направи. Казано лаишки.

Добре де всъщност кое движи колата мощността или въртящият момент не мога да разбера?

В случая много неща са важни (не само сухите цифри), но едни от най-важните за мен лично са как се предава това движение към колелата, а именно скоростна кутия, диференциал. Има коли относително много коне и нютони, но с олигофренски предавателни числа и неадекватни (най-вече автоматични) скоростни кутии. Водят я 300 коня, 400+ нютона още при около 2000 оборота, на теория ще си кажеш "супер бегачка, ще вдига 250 и ще доускорява от 80-120 за 4 секунди", ама като е смотан автомат, който се чуди кога да превключи по-висока или по-ниска предавка и някоя от предавките е или прекалено дълга или къса спрямо предишна или следваща предавка... и тази кола в крайна сметка има динамика по-лоша от друга кола, която е 120 коня, но с по-адекватна скор. кутия и диф.

Така и не разбрах какво означава понятието "момент" във физиката и какво поражда този въртящ момент в ДВГ, и от какво зависи този въртящ момент?

[hell's angel Профил]

Само alx беше разбрал в дълбочина казуса всъщност

Баш - само не знам как е стигнал до извода, че като расте C сменяме и материала, за да тежи М еднакво

[alx Профил ICQ]

Само alx беше разбрал в дълбочина казуса всъщност

Баш - само не знам как е стигнал до извода, че като расте C сменяме и материала, за да тежи М еднакво

защото не е указано в условието на задачата- затова се предполага, че не е променлива.

ама тука чукчи писатели, не читатели...

все едно. ако е стойка за тонколони моето решение е да направи тонколините по- големи за да си седят на земята без нужда да ги повдигаш... хем при колони- голям звук излиза от... големи колони ... ама аз кво знам...

[Grozdanoff Профил]

вече малко шок ми идва... ще взема да пратя един линк към темата на МОН, за да им напомня колко е важна работата им

[hell's angel Профил]

Само alx беше разбрал в дълбочина казуса всъщност

Баш - само не знам как е стигнал до извода, че като расте C сменяме и материала, за да тежи М еднакво

защото не е указано в условието на задачата- затова се предполага, че не е променлива.

ама тука чукчи писатели, не читатели...

А бе, добре си е описано, не се пра'Й пак И аз се подкарах, ама ме домързя да смЕтам ( като видях кой с кого спори) при к'во С и дали М ще се огъне достатъчно преди да се строши, та да се катурне целата схема ....

вече малко шок ми идва... ще взема да пратя един линк към темата на МОН, за да им напомня колко е важна работата им

Ти да не скъса дипломата, че взе пак да пишеш У форумО

[alx Профил ICQ]

Само alx беше разбрал в дълбочина казуса всъщност

Баш - само не знам как е стигнал до извода, че като расте C сменяме и материала, за да тежи М еднакво

защото не е указано в условието на задачата- затова се предполага, че не е променлива.

ама тука чукчи писатели, не читатели...

А бе, добре си е описано, не се пра'Й пак И аз се подкарах, ама ме домързя да смЕтам ( като видях кой с кого спори) при к'во С и дали М ще се огъне достатъчно преди да се строши, та да се катурне целата схема ....

здравейте, имаме основа К с константни размери, тежест F също с константни размери. Имаме и свързващо звено М с два константни размера(d и e). Въпросът ми е при - голяма или при по-малка дължина на страната “c”на свързващото звено, цялата конструкция би била по-стабилна по отношение на странично накланяне в посоки L и R. Благодаря

аз не знам ти какво си учил, но при така зададена задачата се предполага, че масата на М е константна. иначе то ясно, че ако направиш М 5 тона ще е по- стабилно всичко от ако е 300 грама. елементарно... ( поне това)

[Grozdanoff Профил]

вече малко шок ми идва... ще взема да пратя един линк към темата на МОН, за да им напомня колко е важна работата им

Ти да не скъса дипломата, че взе пак да пишеш У форумО

Да ти кажа честно, смятам вече дипломата в специален сейт да я държа

[hell's angel Профил]

аз не знам ...

Вече го чухме т'ва, нЕма сми' да потретваш Кажи, аз така съм предположил и точка!!! Двойкар

[ID A Профил]

При промяна на дължината и постоянна ширина и височина, няма как масата на М да е постоянна. Също се говори за цяла конструкция, което предполага трите части да са свързани и да се разглеждат, като една част.

[Nickelback]

Бате, бате

Как едни 90 градуса дефазиране променят коренно тълкуванията, че и чак квалификации се дават на хората
Оня ден от телефона видях това (явно Tapatalk-а уважава ротацията в EXIF-а на JPEG–а ):



ама да бях видял и това (като сега на компа) щеше да ми светне с тия нотации, завъртяни на 90 градуса, и най-вече посоки L и R, че става въпрос за "ляво" и "дясно", а не нагоре-надолу



Как да е, сега разбирам, защо Мечката и Грозданов им е било забавно каквото бях написал изначало. Съгласявам се, че звучи смешно за картинката, която сте си представяли Моля за извинение, че не съм ви разбрал, че мислите на +90 градуса спрямо мен Изобщо тая картинка обобщава ситуацията



Как да е, намятках вчера малко картинки за автора, да разбере защо "c" не определя стабилността на конструкцията, когато тя е идеално твърда и монолитна

Статично изходно положение - системата е в равновесие:



Нестабилно положение - пада наляво:



Статично положение - пак е в равновесие, но е уязвима към дисбаланс при най-малко външно влияние (това е и преломният момент, който имах предвид в първото си мнение):



Нестабилно положение - пада надясно:



При прилагане на външна сила, дето питаше Мечката къде са векторите Дори може и да пропускам нещо, не съм го мислил много



Лошото е, че в реални условия "c" всъщност определя здравината на "M" към "K", и колкото по-широко направиш "c", толкова по-устойчива ще е стойката към "скършване", мисля е ясно за всеки Класически момент е "M" да се изскубва/отлепва/изкъртва от "K" при лакатушене

[Grozdanoff Профил]

Nickeback, спри с тия детски рисунки моля те, за да направиш нещо на тази програма трябва да знаеш какво да въведеш...

[Nickelback]

Nickeback, спри с тия детски рисунки моля те, за да направиш нещо на тази програма трябва да знаеш какво да въведеш...

Тоз па

Най обичам да ми казват да се спирам, пускам, какво да "въвеждам" в "програми" ( ) и да ми дават наклон на уята
Аз амбиции за гуру в механиката нямам, спрял съм там докъдето ми е било нужно, оттам насетне съм любител, и от време на време се кефя като имам повод да си припомня нещо или да си разширя познанията.
Та ако имаш реално какво да contribute-неш по темата по същество - пиши, с радост ще науча нещо ново и бих приел градивна критика. Дотука си кръгла нула в защитата на каквато там неясна за аудиторията позиция имаш Та ако нямаш какво да кажеш си те местя от единия в другия, както и всякакви подобни индивиди от твоя калъп