За самолетите

[TheDriver Профил]

аз за това харесвам влаковете, хайпърлууп, етц

Влаковете статистически са много опасни...

Не мисля. Ето данни които съм пуснал няколко страници по-назад.

Type // Deaths per billion
---Journeys/ Hours/ km
Bus---- 4.3/ 11.1/ 0.4
Rail--- 20/ 30/ 0.6
Van---- 20/ 60/ 1.2
Car---- 40/ 130/ 3.1
Foot--- 40/ 220/ 54.2
Water-- 90/ 50/ 2.6
Air---- 117/ 30.8/ 0.05
Pedal cycle 170/ 550/ 44.6
Motorcycle 1640/ 4840/ 108.9
Space Shuttle 17000000/ 70000/ 6.6

За къси пътувания ги изпреварват само автобусите. За дълги, само самолетите.

[steeN Профил]

Не знам дали са опасни, обаче искам да видя сметки за енергийната ефективност на тонове желязо да мъкнат 5 човека на кръст.
Товарните очевидно са супер ефективни от тази гледна точкаи само корабите ги бият вероятно... но пътническите? А това им е големия плюс, с който ги пробутват.
Сигурен съм, че някой ще извади числата

[hell's angel Профил]

К'во стана с тия Боинги, Еърбъс ще ги купват ли или ще е поредното "too big to fail" issue ?
Тия дни имаше неофициално, засега, инфо в пресата, че етиопските пилоти са правили точно каквото трябва според бюлетина на Боинг, след катастрофата с индонезииците. Вчера излезе едно много интересно видео в тубата, правено от пилот (и на учебен симулатор) на Ryanair, тъкмо мислех да го постна да позяпате, а днес вече са го забърсали. А най-кофтито в случая е, че въпросния сценарий го разиграваха на симулатор за NG ...

[steeN Профил]

Не ги знам пилотите ама много бързаш с купуването и т.н. Нищо не е станало.

[alx Профил ICQ]

аз за това харесвам влаковете, хайпърлууп, етц

Влаковете статистически са много опасни...

Не мисля. Ето данни които съм пуснал няколко страници по-назад.

Type // Deaths per billion
---Journeys/ Hours/ km
Bus---- 4.3/ 11.1/ 0.4
Rail--- 20/ 30/ 0.6
Van---- 20/ 60/ 1.2
Car---- 40/ 130/ 3.1
Foot--- 40/ 220/ 54.2
Water-- 90/ 50/ 2.6
Air---- 117/ 30.8/ 0.05
Pedal cycle 170/ 550/ 44.6
Motorcycle 1640/ 4840/ 108.9
Space Shuttle 17000000/ 70000/ 6.6

За къси пътувания ги изпреварват само автобусите. За дълги, само самолетите.

хм... последните 10 години много са скочили влаковете- цели 15%... преди 20тина години писах някакво есе и правих проучване и бяха доста по-надеждни. от тогава не съм гледал... мерси за поправката

[hell's angel Профил]

Нищо не е станало.

Не е, а трябва

[Benord Профил]

Проблемът на самолетите,влаковете и колите е един и същ.Намалиха драстично качеството на вложените материали в механиката с цел конкурентни цени и набутаха за щяло и нещяло всякаква електроника.Прост пример е че дори да си измиеш ръцете всичко се следи от сензори и се контролира процесът електронно.Един датчик да здаде багажа и няма миене на ръце.
Не ми се мисли как се чувствува един пилот на десет километра над земята отговорен за стотици пътници зад него в такава ситуация!

[steeN Профил]

https://www.zerohedge.com/news/2019-04- ... ted-deadly

Now that air-traffic security experts have had some time to peruse Ethiopian Airlines preliminary report on the deadly crash of flight EET302, a few are coming forward to dispute its central claim: Namely, that the pilots followed the manufacturer's safety protocols and did everything in their power to right the plane, but were unable to counteract the automated MCAS system, which effectively doomed everybody on the flight.

intensity... intensifies

[hell's angel Профил]

Имало един "йо-йо маньовър" през 60-те, тия го направиха модерен и наложителен в 2019... Ма трЕва и двамата пилоти сериозно да са помпали на лежанка.

[enigma Профил]

https://www.zerohedge.com/news/2019-04-05/experts-say-ethiopian-air-pilots-failed-do-one-thing-could-have-prevented-deadly

Now that air-traffic security experts have had some time to peruse Ethiopian Airlines preliminary report on the deadly crash of flight EET302, a few are coming forward to dispute its central claim: Namely, that the pilots followed the manufacturer's safety protocols and did everything in their power to right the plane, but were unable to counteract the automated MCAS system, which effectively doomed everybody on the flight.

intensity... intensifies

Before it picked up speed in its final dive, the plane was flying as fast as 365 knots, or 420 miles an hour - almost twice the usual top speed at that low altitude.

Между другото в Щатите спийд лимита е 250 възела под 10к фута височина.


Една историйка, леко да разведрим темата.
Началник щаба на ВВС-то на САЩ има право да отменя спийд лимита за някой полет ако прецени.
Та една от легендите, за един от бившите началници, който си падал малко темерут...
Имал навика като се качи на военния (превозен) самолет и седне в командирското кресло (понеже ранга му позволява да командва всеки полет на ВВС) и да каже само 2 думи - "Не вАжи". И от пилота се очаквало да знае какво значи това, а именно да уведоми контрола, че спийд лимита е отменен.
И пилотът с голямо удоволствие казва накрая на радио трансмисията след излитането:
"Началникът каза, че ограничението не вАжи. Изкачваме се с 350 възела"

[Jordana Профил]

Мдааа , интересна легенда за некой си CSAF . Да не е била тая притча за ограничението на скороста в някоя от базите на ВВС ..
Почти съм убеден че военните не ги бръсне изобщо това ограничение под 3000 метра височина
...T-38/T-1 airspeeds in excess of 250 KIAS below 10,000 feet MSL are authorized by competent military authority in accordance with FAA Order 7110.65 and the letter of authorization granted to DOD....

[enigma Профил]

Съобразяват се с правилата на FAA, когато летят в националното въздушно пространство.
Особено за превозни/транспортни полети.
Все пак правилата са с оглед на безопасност, това че са военни не ги имунизира
да не ги отнесе някой бавнореагиращ цивилен самолет .

[hell's angel Профил]

Before it picked up speed in its final dive, the plane was flying as fast as 365 knots, or 420 miles an hour - almost twice the usual top speed at that low altitude.

'Ми - как да се сетят да му вирнат носа на т'ва "ревизирано", 40 годишно черясло, докато рупат банани и му дърпат щурвала с другата ръка...
Реално, т'ва са летците-изпитатели на аварирал маркетингов "инструмент", барабар с едни 150+ на борда...като искат по-добри резултати от 10м. кратери - да са си го тествали сами, вместо да пускат, изсмукани от пръстите, диплянки.

[steeN Профил]

Нищо не разбираш . Сега така ги учат всички, пускай калпав продукт само и само да има нещо на пазара, в движение ще го оправяш.
Лошото, че почнаха да го правят за неща, в които има леко необратими последствия.
Другото, за което ми е любимо за пример е Автопилота на Мъск (самолетната аналогия не е случайна ).
Реално недовършен продукт и бая хора се намазаха с него.

[hell's angel Профил]

Сега така ги учат

Не само сега, май. Добре, че MCAS-а разбърка кофата, та да се разсмърди. "Модернизирали" са (разбирай опростили) системите за ръчно управление, още от NG - въжета и колела - В-17 от 1940 ? Със задкрилките някви ядове се коментират. А има и още вероятно:

Boeing has discovered a second problem with the 737 MAX devices. As a result, it takes longer for the aircraft manufacturer to secure all aircraft in such a way that they can fly again.
A Boeing spokesperson calls it "a relatively minor problem" for which a solution is already available.
The problem, according to a spokesperson, has nothing to do with the MCAS system

Имам чувството, че са изкарали некъв продукт, дето и като производител не го разбират напълно....
Ако е вярно всичкото това, к'ъФ софт. ще пишат - да карат, на скрапа в пустинята и да вадят белият лист, ако още ги могат тия неща
Кой знае и конкуренцията к'ви ги върши дано да ги разтресат яко всичките, че си е обрало лайката иначе.