Виж темата - Високо технологични военни разработки...

от **TheBoss** » 10 Авг 2006, 15:32

Четейки предпоследнот мнение се сетих нещо. ХОРААААААААААААААААА! Агенцията за национална сигурност на САЩ дебнеееееееее. Стига сме писали, че са ша пратят 20-30-50-100 хиляди командоса да ни арестуват, че бистриме такава важна за "тяхната" национална сигурност тема. :twisted:

от **pantata** » 10 Авг 2006, 15:36

Откъде толкова злоба бе модератори драги? :mhihi:

от **bmwdriver** » 10 Авг 2006, 15:38

Ми натрупва се от такива спамери кат теб :mhihi:

от **pantata** » 10 Авг 2006, 15:40

Ок разбрах те ноу мор спам Не съм влагал лоши чувства от тва да се смени заглавието

от **steeN** » 10 Авг 2006, 15:42

pantata написа:...

добре някой от вас тук да не би да има в къщи нещо от тия технологии, които се споменава тук :lol:

от **XaMaB** » 10 Авг 2006, 15:44

Вкъщи не. Антирадара е в колата. Както и реактивния двигател :mhihi:

от **7S\/E7OSLA\/** » 10 Авг 2006, 15:47

брей мн напред хората с инфото
бинго тука да се смееш да ебаваш ли нз ...

такива вицове се разправят :mhihi:

ма оня си ръчка на лаптопа фрее нет :mhihi:

от **steeN** » 10 Авг 2006, 15:58

като знаеш нещо го казваш, като не го знаеш си мълчиш или питаш...
мисля, че това идеята на форума. а иначе такива колко сме ги слушали... "аз знам нещо, което вие не знаете...". и какво от това? по този начин пребиваването ти във форума се обезсмисля...

от **Penchev** » 10 Авг 2006, 16:42

[steeN] написа::arrow:
[steeN] написа:така и така си се разписал, ще споделиш ли нещо за plasma stealth technology ?

И на мен ми е интересно какво ще се каже за тази технология :roll:

п.с. Странно, от много време не съм виждал такъв цивилизован спор тук :shock:

Чат пат се обади някой страничен ма то няма начин де ...
Браво на вас,които така задълбочено се интересувате от тази материя най-общо :clap:

Пантата и още някои правят маймунджулъци :mhihi:

Георги Пенчев

от **sieg** » 10 Авг 2006, 17:27

TheBoss написа:Четейки предпоследнот мнение се сетих нещо. ХОРААААААААААААААААА! Агенцията за национална сигурност на САЩ дебнеееееееее. Стига сме писали, че са ша пратят 20-30-50-100 хиляди командоса да ни арестуват, че бистриме такава важна за "тяхната" национална сигурност тема.

Да перефразирам с разрешението Ви... ако в България десантират "20-30-50-100 хиляди командоса" ще изпратя един полковник да ги арестува... :mhihi:

Ако някой от многознайковците от кого е оригиналният цитат, печели бира... :winky:

от **madpetio** » 10 Авг 2006, 17:29

Аз само за Батето се сещам :mhihi:

от **Griffin** » 10 Авг 2006, 17:33

Бисмарк.

За съжаление не мога днес да дойда на Екото, да ме черпиш бирата. :roll:

от **7S\/E7OSLA\/** » 10 Авг 2006, 17:54

[steeN] написа:като знаеш нещо го казваш, като не го знаеш си мълчиш или питаш...
мисля, че това идеята на форума. а иначе такива колко сме ги слушали... "аз знам нещо, което вие не знаете...". и какво от това? по този начин пребиваването ти във форума се обезсмисля...

е има неща дето ги знам мн ясно ама не съм казвал -аз знам ама вие незнаете! :mhihi:

АЗ ако случайно нз нещо има кой да питам за военни технологии специално мн повече от който и да било в форума:)аз примерно ако почна така както повечето тука прочели по 1на статия за нещо и го вндряват в темата та за това се и промени заглавието ,та ако започна така да пиша нема да има край

))има и големи глупости има и не чак толкова интересни неща във връзка с топика.та специално на тая тема мога само да се консултирам и да разяснявам след това а не да питам някой от тука каквото не ми е ясно ...

от **7S\/E7OSLA\/** » 10 Авг 2006, 18:04

sieg написа:Су27 е приет на 23 август 1990 година... не знам ти откъде я взе твоята дата... Су-27 прави кобрата на Пугачов, това е вярно
а...

каде е приет 1990 годиНА! В САщ пък ф -16 е приет '79 и са е 1на от запазените марки на НАТО модернизиран и т.н но в бг не е приет изобщо .та има значение/разлика кога е произведен и кога е приет

от **7S\/E7OSLA\/** » 10 Авг 2006, 18:10

sieg написа:
TheBoss написа:
Тоо Cool написа:Значи понеже тука се навъдиха доста "запознати разбирачи" ще отделя още малко време да ви обясня някои неща.

...
Американската разузнавателна система НЕ може да се свали никога от нищо (камо ли от руски изтребител-прехващач ), защото тя включва много компоненти-самолети АУАКС(охранявани ВИНАГИ от поне едно звено Ф-15Е "Страйк Игъл"), ниско летящи безпилотни самолети от типа "Придейтър" и "Тейсит Блу", разузнавателни спътници от типа "Лакрос" и "Вела" (разделителна способност до 15см. от 240 км. височина на геостационарна орбита) и други по-сложни системи, които мисля, че е безмислено да споменавам.

...

1. Приемам го лично
2. Той и Ф117 беше невидим, ама комшиите го треснаха със системата КУБ. За справка КУБ е произведена през 50-те години на миналия век
, а е изхвърлена от въоръжение през 70-80те(различни години за различните страни от Вар. договор). Оказало се е обаче, че в армията на СФРЮ са си ги запазили. Интересно защо ли вездесъщото американско военно разузнаване и ЦРУ не са знаели за факта. По този повод един руски генерал беше казал:"Невидимо може да е само това, което не искаш да видиш". Та ако го перифразирам: "Несваляемо е само това, което не искашда свалиш."

sieg написа:...
4. В Българска Армия на въоръжение е Т-72, но имаме единични бройки и от Т-85. Т-72, поне този който аз съм виждал и познавам, е с дизелов двигател, ...

Т72 е на въоръжение в БНА от края на 70-те. Първо са доставени в 9та танкова бригада - Горна баня и в полка на УБО. ДВГ е дизелов, но не точно. Всъщност е многогоривен. А защо руската техника е нискотехнологична? Ами вие сте доста млади и не сте чували за доктрините на студената война. Аз съм ги изучавал обаче. При 3-тата световна война трябваше масирано да се ползва ядрено оръжие. Един от основните поразяващи фактори на ядреното оръжие е електромагнитният импулс. Какво прави той? Ами изпържва всичката електроника наоколо. И тогава прословутият Ейбрамс става едно НЕвкопано оръдие. Докато нискотехнологичният Т72 продължава да върви, да се ориентира, да стреля.

Хайде стига, че ще зачекнеме класифицираната информация

Милко, без лоши чувства, имам няколко диска, един за миг 29, един за су27, енциклопедии за авиация и флота(измъкнати от военната академия). Ако ти представляват интерес ще ти дам да ги погледнеш

Да, за многогоривното съм съгласен, просто по дифолт си е дизелов, но това не е точно определение.
За доктрините на студената война говори и факта че МиГ-овете са с лампова "електроника". И тази лампова "електроника" се справя доста успешно с функции, за които на Ф-овете им трябват чудеса от микропроцесори и Уиндоуси...
А за този спор - тук се сблъскват огромни пропагандни машини. Руската техника е плод на блестяща инженерна мисъл и по този спор може да се говори само с човек който е видял и познава за какво става въпрос, при все че знаем за недъгавостите й(то който е карал нещо руско не може да не знае), но по-важното е че от 20 години на сам руската техника се самофинансира чрез реални продажби и тя се доказва на реален свободен пазар - точно американския принцип. Докато американската техника се налага чрез рушвети и политически сделки - независимо дали е добра или не. Но защо да я правят добра, като така или иначе е едно и също - все ще се продаде. Бизнес и технологии не са добра комбинация.

ако берно мише видял от близко 1ния и др самолети които сравняваш нямаше да говориш простотии наляо и надясно и щеше да сравниш примерно миг с Ф и да видиш че Ф е мн мн по-удобен и улеснен за
изпълнение на задачи сравнение с мига ,но тва не значи че мига остъпва по качества напротив мн си е добър ,но предпочитам да управлявам Ф пред Миг -разликата е като управление на бмв и газка нещо подобно...

Виж темата - Високо технологични военни разработки...

Официален форум

Високо технологични военни разработки...

Re: ............

Кой е на линия