Одобриха пълната забрана за пушене от 1 юни (+ Анкета)

[BFM Профил ICQ]

Това не беше толкова важно, исках да наблегна на частта с толерантноста, не да се заяждам или да споря, сори ако е прозвучало така. Поздрави

[armagedon01 Профил]

Не разбирам защо не се гледа реално на нещата, и защо на пушенето се гледа като на някакво неприкосновено право, би било такова ако по никакъв начин не вредиш на останалите/не е сериозно да се сразнява бъркането в носа или някви физиологични нужди с пушене/. Питам - Защо всички ние, които не пушим и не вредим на никого с това си свое поведение трябва да се съобразяваме с тези, които ни пречат и вредят.
Предлагате да имало право на избор със заведения за пушачи и заведения за не пушачи, ами то хубаво ама в крайна сметка, за да са си спокойни от към нарушения и глоби всички ще направят заведенията за пушачи, и после кой е неоправдания и къде е промяната ......
Ще дам един прост пример: Всички заведения за хранене около работата ми са за пушачи, ако това остане така, аз като непушач имам правото на избор - да не се храня и по този начин да избегна цигарения дим ....

[Е.Димитров Профил ICQ]

Абе тея забрани са защото пушачите сме пичове,интересни и разказваме интересни неща,и като влезем в заведения ,и понеже сме интересни,ама не пушачите хем искат да ни правят компания в заведение ,хем пък им било гадно и измислиха заведенията за не пушачи и за пушачи,обаче те така,интересните типове пушачи пак се навираха в заведенията за пушачи и понеже онези не пушачите пак искаха да са в компанията на интересните,които са пушачи (баси навляците не пушачи) и сега с тоталната забрана си мислят че ще накарат пушачите да им разказват интересните си истории,ама без да им пушат.
Ха,ама няма пак да стане,щото ние,интересните пушещи хора може и на студа от вън да стоим и пак да си дробим лаф,а вие,не пушачите може кротко да си стоите в заведението и пак ще изпускате интересните разговори!

[dimov_ Профил]

Не разбирам защо не се гледа реално на нещата, ....

Неееееее ! Заведенията се правят ОТ собсвениците ЗА клиентите. Не обратното. Не клиента определят каква да бъде обстановката в едно заведение. Всеки собсвеник на заведение е напълно наясно, че никога не може да угоди на абсолютно всички хора. Затова се насочва към определена целева група, която иска да са му клиенти и прави заведението си привлекателно за такъв тип хора. Това, че непушачите не попадаме в тази група не ни дава право да искаме ЗАДЪЛЖИТЕЛНО собсвениците на заведения да се съобразяват с нас. Те не ни искат като клиенти. Това е тяхно право.
Разбира се това важи само за демократична държава с пазарна икономика-където търсенето определя предлагането.
Забраната или изкусвеното задължаване на частния бизнес да не се пуши в частната му собсвеност е лост от комунизма - плановото централизиране.
Всичко казано от мен до тук важи само ако цигарите са законни, както е в момента. Ако държавата ги направи незаконни, тогава съм съгласен. Но да е легално разпространението и производсвото им , а да се забраняват в частна собсвеност е в противовес на демокрацията и пазарната икономика.

[drago_pavlov Профил]

Абе тея забрани са защото пушачите сме пичове,интересни и разказваме интересни неща,и като влезем в заведения ,и понеже сме интересни,ама не пушачите хем искат да ни правят компания в заведение ,хем пък им било гадно и измислиха заведенията за не пушачи и за пушачи,обаче те така,интересните типове пушачи пак се навираха в заведенията за пушачи и понеже онези не пушачите пак искаха да са в компанията на интересните,които са пушачи (баси навляците не пушачи) и сега с тоталната забрана си мислят че ще накарат пушачите да им разказват интересните си истории,ама без да им пушат.
Ха,ама няма пак да стане,щото ние,интересните пушещи хора може и на студа от вън да стоим и пак да си дробим лаф,а вие,не пушачите може кротко да си стоите в заведението и пак ще изпускате интересните разговори!

Ти си велик!!! Теб трябва президент да те направят, като преди това са ти дали нобелова награда за тая мисъл

П.П.: Прилагателните и съществителните с "не" отпред се пишат слято (непушач), а глаголите с "не" отпред се пиша отделно

[drago_pavlov Профил]

Не разбирам защо не се гледа реално на нещата, ....

Неееееее ! Заведенията се правят ОТ собсвениците ЗА клиентите. Не обратното. Не клиента определят каква да бъде обстановката в едно заведение. Всеки собсвеник на заведение е напълно наясно, че никога не може да угоди на абсолютно всички хора. Затова се насочва към определена целева група, която иска да са му клиенти и прави заведението си привлекателно за такъв тип хора. Това, че непушачите не попадаме в тази група не ни дава право да искаме ЗАДЪЛЖИТЕЛНО собсвениците на заведения да се съобразяват с нас. Те не ни искат като клиенти. Това е тяхно право.
Разбира се това важи само за демократична държава с пазарна икономика-където търсенето определя предлагането.
Забраната или изкусвеното задължаване на частния бизнес да не се пуши в частната му собсвеност е лост от комунизма - плановото централизиране.
Всичко казано от мен до тук важи само ако цигарите са законни, както е в момента. Ако държавата ги направи незаконни, тогава съм съгласен. Но да е легално разпространението и производсвото им , а да се забраняват в частна собсвеност е в противовес на демокрацията и пазарната икономика.

Ти изкара ебати хипотезата...

Те и автомобилите са законни, но трябва да отговарят на определени еко норми, нали?
В тоя ред на мисли, щом нещо вреди, значи трябва да има законова рамка, която да го контролира.

[Е.Димитров Профил ICQ]

[

П.П.: Прилагателните и съществителните с "не" отпред се пишат слято (непушач), а глаголите с "не" отпред се пиша отделно

Бе знам как се пишат,ама мозилата ми става цялата червена все едно е в грешки

п/п
Ако ме изберете за президент ще забраня не-мотивираният отказ на момиче към младеж/мъж който и е поискал секс за подсъден и наказуем

[zazomazo Профил]

...

Те и автомобилите са законни, но трябва да отговарят на определени еко норми, нали?
В тоя ред на мисли, щом нещо вреди, значи трябва да има законова рамка, която да го контролира.

т.е. ако следваме твоята логика ако колата ти е с неизправен катализатор /или без/ директно минава в графа "нещо, което вреди" и /правейки аналогия със забраната за пушене/ не би трябвало да имаш право да я караш на места, където може да обгазяваш другите
накратко би следвало да имаш право да палиш двигателя на колата си, но единствено в гаража си

[dimov_ Профил]

п/п
Ако ме изберете за президент ще забраня не-мотивираният отказ на момиче към младеж/мъж който и е поискал секс за подсъден и наказуем

Да живей !!!

[armagedon01 Профил]

Абе тея забрани са защото пушачите сме пичове,интересни и разказваме интересни неща,и като влезем в заведения ,и понеже сме интересни,ама не пушачите хем искат да ни правят компания в заведение ,хем пък им било гадно и измислиха заведенията за не пушачи и за пушачи,обаче те така,интересните типове пушачи пак се навираха в заведенията за пушачи и понеже онези не пушачите пак искаха да са в компанията на интересните,които са пушачи (баси навляците не пушачи) и сега с тоталната забрана си мислят че ще накарат пушачите да им разказват интересните си истории,ама без да им пушат.
Ха,ама няма пак да стане,щото ние,интересните пушещи хора може и на студа от вън да стоим и пак да си дробим лаф,а вие,не пушачите може кротко да си стоите в заведението и пак ще изпускате интересните разговори!

само не разбрах за пушене ли става въпрос или за пиене, че някак си пиенето по се връзва на нещата

[armagedon01 Профил]

...

Те и автомобилите са законни, но трябва да отговарят на определени еко норми, нали?
В тоя ред на мисли, щом нещо вреди, значи трябва да има законова рамка, която да го контролира.

т.е. ако следваме твоята логика ако колата ти е с неизправен катализатор /или без/ директно минава в графа "нещо, което вреди" и /правейки аналогия със забраната за пушене/ не би трябвало да имаш право да я караш на места, където може да обгазяваш другите
накратко би следвало да имаш право да палиш двигателя на колата си, но единствено в гаража си

Кола без каталитатор не би трябвало да мине годишен технически преглед и следователно - да можеш да си я палиш и караш единствено в гаража!

[zazomazo Профил]

....
Кола без каталитатор не би трябвало да мине годишен технически преглед и следователно - да можеш да си я палиш и караш единствено в гаража!

ти сериозно ли?
а по-старите автомобили дето фабрично нямат катализатор?
да си забелязал да си седят у гаражите?

[Воденичаров Профил]

Аз и от новите дето са си махнали катализаторите и дпф-те не съм забелязал да си седят по гаражите.

[armagedon01 Профил]

Принципно коментирахме за неизправен или премахнат , ама според мен мн се отклонихме от темата и определено ако по принцпип трябва да имаш катализатор ама си го премахнал, би трябвало да не можеш да минеш технически преглед ........ ама това е само на терория, малко като с залите за непушачи, по принцип са задължителни за определини квадрати заведения ама знам няколко, в които няма такива въпреки голямата площ ....
Ама няма смисъл да спорим, ще поживеем и ще видим какво ще се получи, в останалите европейски страни успяха, та дано и у нас нещо се промени, нали и ние сме част от европейската общност .....

[Nasko_ Профил]

Някои започнаха и грешките да поправят в безсилието си да се обосноват.
Колегата dimov_ обаче е абсолютно прав. Аз като собственик на заведение искам в моето да се пуши. Знам що за клиент е непушач в същото време и пушач. Знам и каква ще е загубата ми, ако забраня пушенето в заведението си. Има достатъчно заведения за непушачи (изцяло) и по телевизията ги даваха. Моето е първото, което ще се окичи с табела "частен клуб", нито съм канил непушачи, нито искам да посещават заведението ми. Ей това е моят личен избор!!!