ТУРБО ИЛИ АТМОСФЕРЕН ДВИГАТЕЛ?

[LordDigital Профил ICQ]

Zasto tocno BMW sa se otkazali ot Turboto ,ne znam no moze lesno da se predpolozi.

predi 80-te ,turbinite sa bili primitivni - mnogo primitivni. Osnovniq (i izkluchitelno elementaren problem za dnesnite razbiraniq) koito a imali e kak da se napravqt ByPassite (na tehniceski WasteGate)(ili tova koeto kontrolira rabotata na turbinata). Prichinata e bila qstna ,materlala ot koito trebe da byde izrabotena podobna valva ,obsto zeto ne go e imalo nikyde drugata osven po kosmicheskite tehnologii - sysnost izrabotkata na valves koito da rabotqt efektivno ,prodylzitelno i rentabilno na nad 1000gradusa si e bila problem i do predi malko povece ot 10 godini ,ot kakto pocnaha da se poqvqvat masovo Variable back pressure exhaust sistemi.

Ta sys sigurnost Mercedes imat izkazvane ot perioda kogato BMW sa e otkazali ot Turbo-to ,che kategirno "Turbini ne stavat za nisto drugo osven disel ,zaradi problemi sys kontrola na boosta (materiala za wasteGates)". Pocti sym siguren che BMW sa se sblyskali sys toz problem i glavno zaradi tva sa se otkazali ot Turbo-tata.

Razlikata mezdu Magaretata i BMW e che magerata prodylzavat da pravqt Forced induction sys SuperChargerite ,t.s. rabotqt mnogo silno nad nesta kato castinga (i redica drugi) ,i za tqh vrystaneto kym Turbo-tata ne bese takyv problem ,kolkoto bi bil za BMW.

I razbirase fakta che vyv momenta trottle response-to za BMW e nesto kato Handlinga im ,Best Handling/Best TR - ta tezi 2 faktora pravqt seki ot BMW da atakuva turboto ,i da zastitava naturalniq motor - koeto razbirase za chisto korporativni celi e nai-dobria i pravilen hod:)

[LandShark]

I razbirase fakta che vyv momenta trottle response-to za BMW e nesto kato Handlinga im ,Best Handling/Best TR - ta tezi 2 faktora pravqt seki ot BMW da atakuva turboto ,i da zastitava naturalniq motor - koeto razbirase za chisto korporativni celi e nai-dobria i pravilen hod:)

Мда, тук съм 100% съгласен с теб Лорде. Наистина за марката БМВ е неприемливо да рискува с каквото и да е което може да хвърли сянка във комбинацията Handling/Trottle Response, защото именно на това дължат репутацията си на ненадминати вече повече от 30 години крале на спортните седани.

Наистина глупаво се получава когато по форумите спорим кое било по-добро, след като Ауди също е добър автомобил, просто създаден с друга, различна философия. От самите сбирки на двата клуба (специално българските) на които съм присъствал, също ясно си личи че просто двете марки привличат и различен тип фенове. Затова абсолютно безсмислено наистина е да водим тези словестни форумни войни, след като трудно ще убедиш БМВ фена че Ауди е спортна кола, както и трудно ще се убеди Ауди фена че БМВ е кола, която става за ежедневна употреба при почти всякакви условия. А безпристрастно погледнато може би всичките твърдения са вярни. Но всичко е относително.

Това което е ясно, е че за нас, повечето членове на тоз сайт, BMW Rulzzzz...

[rado_rf Профил ICQYIM]

Мисля че LandShark е прав. Излишно е да се спори по този начин. Когато искаш да убедиш някой са нужни ФАКТИ а не предположения! Дайте снимки дайте адреси където поставят турбо на да речем 320-ка. Говорете с цифри и тех. данни! Иначе се обезмисля цялата идея

[Смок Профил]

Абе аз съм турбо-фен, ама за дизелите. Защото повечето дизели работят в диапазон от 2000-3000 об/мин и турбото се оптимизира лесно и си пасват идеално.
Но ако някой ми предложи атмосферен двигател с характеристики близки до такъв с турбо (много висок и постоянен въртящ момент), хич няма да се чудя дали да го взема. Турбината, освен, че е допълнителен агрегат, значи по законите на Мърфи, допълнителна възможност за ядове, натоварва термично двигателя. Истинските турбо-двигатели (за дизели говоря, нямам да казвам на коя фирма), имат допълнително радиатори за масло, дюзи за охлаждане на буталата с масло, канали в буталата са преминаване на маслото за охлаждане, клапани с натрии и всякакви други решения за намаляване на топлинното натоварване. Най-точният начин да претаковаш турбо двигател е да го напечеш по магистралата на МАХ обороти и след това да го спреш веднага. По-сигурно е само да го караш без масло.
Иначе, при разумна и правилна употреба, турбото не е никакъв проблем. Не виждам и проблем с тротъл респонса. Верно, има го при някои коли, но при правилно подбрана турбина, дори и да не е VTG, трудно може да се усети такова нещо. По-важно е според мен, колко бързо се размотват оборотите, това дава голяма разлика. На предишната ми кола (Сиера дизел ) можеше да натиснеш и отпуснеш педала на газта без почти да мръднат оборотите. Докато сегашната, дето е турбо, като я пипна и вече е на над 5000 rpm. Какво ще си говорим за тротъл респонс.

[bawareca Профил]

Е при дизела също има "турбо-дупка" ама не е толкова ясно изразена. Май казах глупост, той дизела и без турбо си има бая дупка...
А според мен при БМВ липсата на турбо-мотори трябва да се търси в ключовите думи ТРАДИЦИЯ и ТЕХНИЧЕСКО СЪВЪРШЕНСТВО. Просто се опитват да покажат че техните атмосферни двигатели са равни и по-добри от съответните конкуренти с турбо.
А иначе за екстремен тунинг просто няма друга алтернатива освен турбината. Но според мен първичният въпрос на LandShark е: АудиТТ 1.8Т - 240 к.с. или /примерно/ МКупе 3.0 240 к.с.? Аз гласувам с две ръце по съвест: БМВ!
А ЛОРДДИГИТАЛ не е прав за БМВ и турбините: имаше едно време един двигател във Формула1 2000см3 - 1250 к.с. Ако те не са на ти с този материал кой тогава е?

[RS-MAD Профил]

Незнам колко мога да бъда полезен имал съм Mazda MX-3 1.8 V6 24 valves , сега карам Skoda Octavia 1.8 Turbo имат горе долу една и съща мощност 140 за маздата срещу 150 за шкодата. Не мога да се опла4а от двете. Шкодата върви малко пове4е но има проблеми в ниските обороти , при тръгване иска пове4е газ. Разхода е по малък което ме учудва най много сигурно благодарение на турбото. Има леко закъснение в мощноста , но когато дойде си казва думата. Мисля че когато е направено добре и е оптимизирано както трябва и двата варианта си имат и предимства и недостатъци.

[Смок Профил]

...Но според мен първичният въпрос на LandShark е: АудиТТ 1.8Т - 240 к.с. или /примерно/ МКупе 3.0 240 к.с.? Аз гласувам с две ръце по съвест: БМВ!...

При такъв въпрос, поставен тук, мисля че отговорът е ясен.
А какво ще кажете, ако ви питат - Е36 ///М Coupe 240 кс или същото, но с турбо кит и с 400 коня, правещо 0-100 за под 5 сек и 1/4 миля за под 12,8 сек.? А ся де?

[Miromilan Профил]

Чрез намаляване на размерите и масата на ротора на турбокомпресора и променливият ъгъл на атака на лопатките се намалява забавеното реагиране(относно:ще има по-добър отклик на педала на газта).Турбото по принцип не запълва ли дупките във върт.момент???.Техн.характеристики на турбодвиг. се характеризират с плато във кривата на Nm (тея Nm не спомагат ли за по добро ускорение???)За охлаждане(на въздуха,маслото) е предвиден допълнитен радиатор.Минусите които изтъквате са бебешките болести на турбото които са излекувани.Това ,че BMW не прави турбодвиг. не значи че тurboto е за изхвъляне.Все пак Mercedes, Audi и особенно PORSCHE доста успешно се справят с това(фен съм на германските автомобили) ..+това със новите системи за газоразпределение,горивни и запалителни уредби какво забавяне чувтвате не знам.Колкото до опита ми (най добрата кола която съм карал) просто седнете на "нормално" Порше911турбо и ще разберете какво означават сухите факти по горе.Само съжалявам че ми бе под ръка само за 1 седмица в Италия(гр.Терни). Иначе там карах ДАФ.

[Роската Профил]

Поздрав за всички Турбо Газа...а тва де Маниаци

[Miromilan Профил]

Много свежа информация.

[Miromilan Профил]

Аргумент от далечната 1981 година.Отлично.

[OOPPSS Профил]

За мен най -доброто е атмосферния мотор и ще ви кажа защо:
1. Турбо моторите имат много по-малък ресурс на издръжливост
2. Проблеми - бол
3. Подръжката е доста по сложна и скъпа

Известно време карах 1.8T 150hp наистина си има предимства
но недостатъците на турбото са доста повече.
За турбо трябва да имаш много излишно време и пари да се
занимаваш. Не че е лош мотор.

[kelesha Профил]

Поздрав за всички Турбо Газа...а тва де Маниаци

Хехехех мерси за поздрава, само че не скивам нещо което е кой знае кво в тази табличка а само некакви супер посредствени данни :mha: , може би щото се отнася за стари вече автомибили ли не знам ама е така. Все пак Роска искам да те питам ти що си противник на тунинга на БМВ бре , хората дават луди пари да им бегат повече колите и да се отличават от другите пък ти го отричаш това, интересно ми е защо.

[pAbLo]

Аз пак ще кажа за www.dinanBMW.com там си има статиики за 3 нива на доработка на М3 и на скромното за мен 850Ci - 666hp турбо естественно и аз съм чувал това онова за турбо двигателите даже знам и един пример - един приятел искаше кола втора ръка и си избра Ауди.и между двата двигателя 1.8Т и 2.4 V6 еднаква мощност 150 коня предпочете 2.4то Просто повечето обем предразполага по малко мощност на двигателен обем което пък не натоварва кой знае колко двигателя докато турбото вдита доста повече градуси при работата си и така на татък,сложно ми идва вече

Но според мен истинската бегачка остава турбо-такавата
Скапва се по бързо ама вземаш едва ли не всички скрити из цилиндрите коне и ги вкарваш в пътя

[Viktor Профил ICQ]

Лаг-а в турбините вече е проблем , който е на път да се реши. Използваните материяли вече са толкова олекотени , пък и опцията битурбо .... Лаг-а спада до минимум , демек като натиснеш педала не чакаш да се завърти голямата турбина усезаемо дълго... Пък и с последните технологии вече много от проблемите на сериините турбо-мотори /90-92г./ при ниски обороти са премахнати. А относно кое е по- голямата резачка... Зависи от изпълнението. Аз съм твърдо ЗА турбините...