Предно или задно на сняг (хлъзгав път)???

[Hellrider Профил]

Имаше един пример с 1 БМВ и един Голф някуде назад по темата... на сняг като ги караш БМВ-то съ вървешв КРАСИВО с вратите напред, Голфа бе за дръпне ръчна нямаше как да изнесе задница ето тук става дума за СТабилност, Голфона си стоеше и нямаше да може да напражи дрифт без ръчна. ЗАЩО ПОДЯВОЛИТЕ ЗА ДРУФТ НАВСЯКУДЕ ИЗПОЛЗВАТ ПРЕДИМНО КОЛИ СЪС ЗАДНО - Отг. ЗАЩОТО СА ПО ИГРИВИ ВЗЕМЕТЕ ТВА НАПРИМЕР, ЗАЩОТО ПРЕЗАВИВАТ. А ТОВА ПРЕЗАВИВАНЕ ИДВА ГЛАВНО ЗАРАДИ ТВА ЧЕ ИЗНАСЯТ ЗАДНИЦА.

много стабилен гоуфа, само дето ако беше завой това да е в канавката
а съз задно са не само за дрифт състезания, а за всички по-сериозни като ДТМ, Ф1, Льо Ман и много други. по простата причина, че са по-управляеми, дават много повече възможности от предното
както на сухо вземам един завой с 20км горница от кола с предно/от един клас/ така и на мокро и сняг съм с 10-15 отгоре
а това че много лумпени карат на мокро и сняг все едно е сухо си е техен проблем

[pen4ooo Профил]

http://ezinearticles.com/?Top-Tips-on-D ... id=1837382 последния абзац... който иска може да чете статията е добра... Много точно че недостатъците на еднита са предимства на другите
http://www.gminsidenews.com/forums/f19/ ... ndex2.html - тези тук сигурно също не разбират
http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_layout - първият абзац на Characteristics

Покажете ми нещо такова за RWD... със сигурност RWD има предимства на сняг, но не и в стабилността. Още искате ли?????????

[pen4ooo Профил]

Пенчо колите с предно трудно поднасят задниците си защото недозавиват. Това не ги прави по стабилни, а по лоши понеже предницата управлява колата, а тя е натоварена прекалено много и по лесно гуни сцепление. Задницата просто си следва и понеже няма как да ти превъртят задните колела, понеже задвижването ти е отпред, тая задница жънася по трудно. БМВ-тата поднасят по лесно, когато им се подава повече газ в завоя!!! и това презавиване се превръща в овладяно поднасяне и излизаш чист от ситуацията, докато недозавиването не се коригира, а просто се понасят последсвтвията, когато това се случи!!!!!! Подавай газ на кола с предно в завоя да видим какво ще стане. Задницата няма да поднесе до края, през същото време предницата ти просто ще продължи направо без да имаш шанс да завиеш!

Ми казвам ти че няма да продължи напред освен ако не влизаш със 100 км/ч в 90-градуса завой ама ще стане същото и със задно. Виж всеки 1 линк от тези които пуснах отгоре и после ми казвай че губи сцепление по лесно предното... А ако си говорим и за разшределение на тежестта - да речем задното предаване има по тежка задница, предното по лека. Ако загубиш контрол на контрол над задницатати трябва повече сила при задниото да я вкараш в пътя нали. Именно това се компенсира от задното-въртящите се гуми. Елементарна физика. за по леката задница при предното ти трябва по малко сила и т.н.. Не искам много но ще повярвам че има шанс да греша когато някой покаже някъде написано че задното е по стабилно на хлъзгав път. Не че е по готино(защото всички сме съгласни с това) а че е по стабилно

[pen4ooo Профил]

що се отнася до недозавиването има наистина шанс при навлизане в завой да недозавиеш и да не продължиш по линията на завоя а напред. Това се коригира със Ръчната. От друга страна пък при задното има опасност от ПРЕЗАВИВАНЕ както досега всички говорихте. Това се коригира със отпускане на газта. Така че мисля че в тва отношение имаме равенство... И недозавиването е лошо и презавиването...

[Feanor Профил]

що се отнася до недозавиването има наистина шанс при навлизане в завой да недозавиеш и да не продължиш по линията на завоя а напред. Това се коригира със Ръчната. От друга страна пък при задното има опасност от ПРЕЗАВИВАНЕ както досега всички говорихте. Това се коригира със отпускане на газта. Така че мисля че в тва отношение имаме равенство... И недозавиването е лошо и презавиването...

Мислех да не се занимавам повече, но това ще го изкоментирам. Коригираш с ръчната недозавиване на предното? Иначе казано - блокираш задните колелета, за да загубят сцепление И те? Не виждам с какво точно ще ти помогне...

[DrivinGGoD]

http://www.autozine.org/technical_school/
http://www.autozine.org/technical_schoo ... ling_1.htm

As most of you might heard, great-handling cars often possess the following features:

* mid-engined
* 4-wheel-drive, or at least RWD
* front to rear weight distribution close to 50/50
* low center of gravity
* lightweight
* a rigid chassis
* sufficient downforce, or at least minimum aerodynamic lift.
* preferably double-wishbones suspensions.

But I bet few of you know the actual theories behind them. For many years, I've heard many magazine writers said misleading rubbish like "Mid-engined helps achieving 50/50 weight distribution, hence the car is more stable." This is of course incorrect. Therefore I will explain the correct theories in this Chapter.

.....................................................................

In my opinion, good handling means the combination of two things :

1) High cornering speed - that means the car generates a lot of grip in corner, and use the grip optimally such that it can corner at very high g-force. However, this does not equals to Car and Driver's skidpad test result. We need high cornering speed under dynamic conditions, no matter under braking or acceleration, the car is changing direction or not, in various kind of corners and surfaces, not only the tidy 300-foot test ground.

2) Adequate steering - It is not necessarily "neutral", because sometimes we need oversteer and understeer. The steering should be responsive, well weighted and have sufficient feedback.

Then we are going to explore in these 2 directions.

............................................

Steering Response
We always said mid-engined cars are superior in handling. Some ignorant auto journalists interpret as "because the heavy engine is placed in the middle of the car, it is easier to achieve 50 / 50 weight distribution between front and rear. In other words, the car is more balanced."

Wrong ! Most mid-engined sports cars have about 60% weight bias towards the rear, thanks to the engine, gearbox and differential are all located at the rear half of the car. In contrast, a well-sorted Porsche 924 has the engine in front and the transaxle at the rear, so it could actually achieve the perfect 50 / 50. Other good front-engined cars such as BMW 3-series and Honda S2000 also achieve 50 / 50, thanks to the lay-back engines.

The reason we prefer mid-engined cars is, instead of better balance, mid-engined cars have superior steering response. This is because they have lower polar moment of inertia. Considering the two system shown in below.

Both of them have equal front to rear weight distribution. The one having the mass concentrating near the CG (in other words, lower polar moment of inertia) is easier to rotate about the CG. This could be easily verified by our experience. Applying the same steering force, the mid-engined car steers more quickly. The same for countering a steering action. This means it is responsive to steer and correct.

There is another advantage: since less effort is required to steer the car, we can reduce or even discard power steering, which always filter the feedback from the road thus downgrade the steering feel.

Dynamic Balance

Another reason we prefer mid-engined car is actually the slightly rear-biased weight distribution. In acceleration, we need more weight on the rear wheels to generate more traction for better launch. Obviously, FR cars are inferior in this respect. (FF cars, however, might be even better, but we shall see FF’s disadvantages later)
If acceleration is not much related to handling, braking must be very decisive. When braking into a corner, weight transfers from the rear to the front, hence actually creating unbalance to a car which achieves 50 / 50 in static condition. In contrast, a 40 / 60 mid-engined car may achieve a real dynamic balance under braking.
Neutral / Understeer / Oversteer

We often hear these 3 terms in car magazines. I think few people would argue if I say they are the most important elements in the study of handling.

What is understeer ? Basically, if you turn the steering wheel and find the car steers less than you expect, the car is understeering. This is not because your subjective judgement goes wrong, in fact any car must have some degree of non-neutral steering due to the weight distribution, suspension design, tyre used, lateral acceleration and road conditions. Further more, a car could understeer in this corner and then oversteer in that corner. The whole picture is very complicated, so I'll spend more paragraphs to discuss this topic.
What do we need ?
It seems that neutral steer must be more desirable than understeer and oversteer, but in fact it is not.

In fact, when running in straight line, we want a little bit understeer to make the car stable. When the car is subjected to side force, probably due to cross wind or the road's irregularities, understeer could resist the force and avoid the car to be steered automatically, therefore the driver need not to correct the steering frequently.

When the car is entering a corner, we also need a light understeer to provide the stability while the driver is easing off the brakes and building up cornering force. In mid corner, we need neutral steer. In the exit phase, a slight oversteer will be welcomed as it helps tightening the path. However, the degree of oversteer must be progressive and easily controllable by applying and easing throttle. We call this "Power Oversteer". Without power oversteer, we have to ease the throttle (thus loss time) or the car will run out of the corner.

However, I must make clear that what I say "slight understeer / oversteer" is usually deemed to be "near neutral steer" by most car magazines. This is because in reality there are too many cars running on severe understeer thus they used to them. In other words, if a car magazine said the Porsche 996 has mild understeer, it probably equals to "medium understeer" in our sense.

.......................................................

Power Oversteer and Lift-off Oversteer
The more tractive force we apply, the larger slip angle is created in the driving wheel. Therefore, for the RWD cars, we can use the throttle to control the degree of oversteer. When the car is entering a corner too fast and seems likely to run wide, we can correct its direction by increasing the throttle (not to do this before reaching the mid corner !), then the car oversteers. If we find the correction is too much, we can ease the throttle and let the car returns to neutral steer or even mild understeer, depends on the suspension design and weight distribution

Only RWD cars or rear-biased 4WD cars can do this ! In the same situation, the driver in a FWD car has nothing to do other than easing the throttle, slow down the car thus reduce the centrifugal force, and hope the car can overcome the corner. There are many disadvantages :


1. You lose time during slow down.
2. You lose engine rev during slow down, thus the engine takes longer to rise back to the useful power band once you exit the corner.
3. Very often, if you miscalculate, you are unlikely to have sufficient road ahead for you to slow down, especially in tight corner.

.
Therefore we always say RWD car is superior than FWD car in handling. There are, however, some well-sorted front-driver (especially some GTi) can play "lift-off oversteer", which is actually the reverse of "power oversteer" - a degree of permanent oversteer is built into the car but is only accessible when the car is pushing to the limit and with throttle disengaged. Step down the throttle again will reduce the oversteer and even back to understeer. Anyway, obviously this is still not as controllable as "power oversteer". While power oversteer can extract a lot of oversteer - actually depends on throttle - lift-off oversteer is rather limited, simply because it is impossible to build a lot of permanent oversteer to the chassis without deteriorating handling in lower speed or straight line.

Once again I have to emphasis that the power oversteer must be highly controllable by the driver, otherwise the car may lose control and spun. To make a good power oversteer car, the secret is to match the power and cornering limit perfectly at the speed concerned. If the cornering limit exceeded the power, the rear wheels will grip hard and refuse to slip. In contrast, if the cornering limit is too low or the engine torque is too high at the speed concerned, the rear end will slide severely once the throttle is pressed. Therefore, the cornering limit must be set at a level where the engine output, at the speed and road we normally want the car to power oversteer, has just sufficient power to exceed. To implement it , choose a suitable set of tyres, applying suitable amount of downforce and an adequate front / rear weight distribution is very crucial.

.........................................................

Non-neutral steer due to front / rear weight distribution
Here we are going to discuss the theory behind front-heavy cars tend to understeer and rear-heavy cars tend to oversteer.

When a car is cornering, its CG is subjected to centrifugal force. The tyres generate slip angle thus frictional force to counter the centrifugal force, so the car keeps cornering without slide. (See figure in below)

If the car is heavier at the front, that is, the CG is near the front, obviously the front tyres shares most of the centrifugal force thus they have to generate larger slip angle thus larger frictional force to counter the centrifugal force. As a result, the front slip angles exceed the rear's, and understeer occurs.

On the contrary, rear-heavy car has larger slip angle at the rear, thus introduce oversteer. Similarly, we can find a 50/50 balanced car having neutral steer. This is our choice for optimum handling. We don't really need oversteer in this case, because such oversteer is not controllable, unlike power oversteer which we have found in RWD cars.

The result favours front-engined, RWD cars (FR), which is easiest to achieve 50/50 F/R weight distribution.

Mid-engined, RWD cars (MR), with its slight rearward weight bias at about 40/60, is slightly inferior in here. But remember, its superior steering response, steering feel and dynamic balance are probably more than enough to compensate.

Front-engined, FWD cars (FF) is the worst in here, and far worst. As all the heavy mechanical parts - engine, transmission, differential - hang over the front end, the front axle normally takes up to two-third of the weight. This tends to create heavy understeer. In addition to the understeer generated by the FWD configuration, the result is even worse. This require a lot of work to do in the suspension geometry and steering mechanism for compensation. And there must be some trade-off. Take an Alfa GTV as an example. It has to install an ultra-quick 2.2 turns steering to counter understeer, thus requires quite a lot steering effort. If power steering were increased, steering feel must be deteriorated. The multi-link rear suspension was also probably chosen for compensating the understeer because the geometry is more tunable than the original MacPherson strut.

There is another problem troubling the Alfa - the 3.0 V6 version, which is intended to be the range-topper, found its even heavier front end leads to inferior handling than the cheaper and slower 2.0 version. This is a headache to the marketing personnel

[pen4ooo Профил]

и добре какво искаш да ми покажеш с тва... чел съм го целия много внимателно... даже съм пейстнал от тук.... Първо аз 15000 пъти съм кзал че мисля че на сухо задното е по добре... ама вече заради тва повтаряне ме карате да ви псувам...някъде в този текст да си видял да става дума за сняг или хлъзгав път... Тук говорят за GREAT-HANDLING не за STABLE-HANDLING... Оше повече обясняват за разликата между коли с предно и централно разположен двигател... А за твое пояснение FR означава кола със задно предаване и предно разположен двигател...FF кола с предно предаване и предно разположен двигател... не знам дали си си направил труда да видиш линковете които съм пуснал,,, В ТЯХ СЕ ГОВОРИ ЗА СТАБИЛНОСТ НА СНЯГ. СНЯГ БЕ 1 ЕЛЕМЕНТАРНА ДУМА... НЕ СЕ ПРАВЕТЕ НА ЕЛЕМЕНТАРНИ И ДА МИ ПРАЩАТЕ ЛИНКОВЕ НА ВЕКТРИ НА ПИСТА ПРИ НОРМАЛНИ УСЛОВИЯ ИЛИ СТАТИИ КЪДЕТО НЕ СТАВА ДУМА НИКЪДЕ ЗА ХЛЪЗГАВ ПЪТ. pitam za 49872398324743543985873405 път показах ли ви какво казват за стабилност на сняг в не 1 статия

[pen4ooo Профил]

що се отнася до недозавиването има наистина шанс при навлизане в завой да недозавиеш и да не продължиш по линията на завоя а напред. Това се коригира със Ръчната. От друга страна пък при задното има опасност от ПРЕЗАВИВАНЕ както досега всички говорихте. Това се коригира със отпускане на газта. Така че мисля че в тва отношение имаме равенство... И недозавиването е лошо и презавиването...

Мислех да не се занимавам повече, но това ще го изкоментирам. Коригираш с ръчната недозавиване на предното? Иначе казано - блокираш задните колелета, за да загубят сцепление И те? Не виждам с какво точно ще ти помогне...

еми като загубят сцепление те се хлъзгат - елементарно, след като колата влезне в посоката в която искаш да я насочиш ПУСКАШ ручната. В аслъчая тя играе еолята на задните задвижващи колела щото е по лека и тя води колата до презавиване. На предното като ти презавие пускаш ручната на задното като резавие пускаш газта нали така?

[DrivinGGoD]

...

Само дето принципите са едни и същи... Само нивото на сцепление е по-ниско, но е еднакво и за двете задвижвания... Принципите описани от мен и по-горе важат и там, просто са по-изявени и настъпват по-рано.

[pen4ooo Профил]

...

Само дето принципите са едни и същи... Само нивото на сцепление е по-ниско, но е еднакво и за двете задвижвания... Принципите описани от мен и по-горе важат и там, просто са по-изявени и настъпват по-рано.

а добре защо трябва да вярвам на теб а не на тва което аз знам и съм опитвал или пък на всички статии които ви показах и които не ви показах... зашото и в тях се казва че колите със задно имат предимство на сух път (ускорение, презавиване, разпределение на тежестта), но във всички както сам можеш да се убедиш се казва че на сняг и хлъзгави условия предното е по стабилно именно заради изнесения по напред център на тежестта, заради по доброто сцепление на водещите гуми, защото едно е да буташ ма хлузгаво друго е да дърпаш... Елементарен пример... изфорсирай кола със предно и кола със задно на старт - предното държиш здраво волана и газ колата върви напред, при задното коригираш с волана.... или и тва не е вярно
ами я дай газ на сняг колата със задно едва ще се помисетва ама задницата тръгва да изпреварва, докато при предното отново имаш дърпане . Дай газ в завой с предно и със задно ефекта е същия...коя кола ще остане в правата траектория... ако искаш да ми кажеш че задното превъзхожда предното във всяко едно отношение бих казал че това е крайно несериозно твърдение. Може да е само 1 нещо в което задното е по слабо и то това е поне стабилността на сняг....

[cucko Профил]

Добре колега,проблемът вече го изясни...така че вземи си предно за да си по-сигурен на пътя та ние да си караме задното както си знаем....
Аз пак казвам че с предното повече ме е страх от колкото задното...така че аз съм го изпитал с двете задвижвания и съм взел решение за мен...то е задното.. А каква е теорията зависи кой колко акъл има в завоя...

[zazomazo Профил]

...

Само дето принципите са едни и същи... Само нивото на сцепление е по-ниско, но е еднакво и за двете задвижвания... Принципите описани от мен и по-горе важат и там, просто са по-изявени и настъпват по-рано.

не знам що хабиш нерви да му обясняваш...момчето си е убедено че предното е дъ бест
я да взима 2-3 комплекта гуми и туба бензин и го мятай в колата и на пистата в Бухово да му го покажеш нагледно да му се рзамекнат колената и да си сяда на задника

[pen4ooo Профил]

...

Само дето принципите са едни и същи... Само нивото на сцепление е по-ниско, но е еднакво и за двете задвижвания... Принципите описани от мен и по-горе важат и там, просто са по-изявени и настъпват по-рано.

не знам що хабиш нерви да му обясняваш...момчето си е убедено че предното е дъ бест
я да взима 2-3 комплекта гуми и туба бензин и го мятай в колата и на пистата в Бухово да му го покажеш нагледно да му се рзамекнат колената и да си сяда на задника

абе да е прост човек - да, да е много прост - да, ама да прави такива изявления като теб тва вече е невъзможно. Аз ако мислех че предното е по-добре щях ли да си купя БМВ бе умник. Просто не ми пука да си призная каде е по слабо от предното...

[zazomazo Профил]

.... Аз ако мислех че предното е по-добре щях ли да си купя БМВ бе умник. ...

ми от постовете ти в тая тема оставам с впечатлението, че съжаляваш....
съчувствие ли търсиш от нас, що ли.....?

[Hellrider Профил]

пенчо е новия шут тука и е по-добре да не му обръщаме внимание и да го убием с мълчание-да си пише сам