Интересни хоби проекти

[Моджо Профил ICQ]

Ок.

[steeN Профил]

IR филтър имат, не UV. Прекаляваш с алабалистиките

Хората ги махаха едно време и правеха много яки снимки в този спектър. И аз се бях засили преди години да се занимавам с глупости, ама накрая просто подарих DSLR-a на бащата и той го шибна в някое чекмедже и така приключи това .


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Jordana Профил]

IR филтър имат, не UV. Прекаляваш с алабалистиките

Хората ги махаха едно време и правеха много яки снимки в този спектър. И аз се бях засили преди години да се занимавам с глупости, ама накрая просто подарих DSLR-a на бащата и той го шибна в някое чекмедже и така приключи това .


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Като млад воайор кое "махаха едно време" по точно би ли обяснил ? На DSLR гледането в IR спектъра е частично ограничено софтуерно , там снимаш с допълнителни филтри за да правиш IR фотография . Вземаш дистанционното на смарт телевизора у вас , гледаш през апарата и натискаш бутоните - отпред се вижда като свети диода щото масата дистанционни са в IR спектъра . UV за което става въпрос е друго , този спектър е отрязан фабрично на всички камери обясних защо .

[steeN Профил]

Копай, boomer, копай виждал си DSLR камера само на картинка в интернет явно.
Щото то вече и няма, всичко е mirrorless като това дето и постнал, но филтъра е същия.

Unlike the eye, sensors based on silicon (including CCDs and CMOS sensors) have sensitivities extending into the near-infrared. Such sensors may extend to 1000 nm. Digital cameras are usually equipped with IR-blocking filters to prevent unnatural-looking images


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Infrared_cut-off_filter


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Jordana Профил]

Какво да копая зумър като тоя дето е писал въпросната статия не е наясно какво пише . Една мешаница за неща при лентовите апарати и същите пришити на цифровите матрици

На цифровите апарати особено от по висок клас IR е частично софтуерно блокирано и се отключва във режим нощен демек снимане на тъмно . Охранителните камери които обикновено нямат подобни мераци да режат IR виждат в тъмното като дори си подсветват със IR диоди . Казах ти вече , вземи апарата и в банята на тъмно гледай дистанционното на телевизора дали свети диода - ако се вижда през апарата значи няма такъв филтър . На повечето евтини телефони се вижда дори при дневна светлина , на скъпите става само на тъмно щото е блокирано .
По нагоре съм писал за UV диапазона там е фабрично блокирано със филтър , единствения начин е да се премахне механично . Няма да ти пиша 100 пъти едни и същи неща защо се парви . Вземи го разглоби тоя апарат да се научиш един път завинаги .

[steeN Профил]

Копайййй

[Nickelback]

Бахти спора се заформил тук

IR филтър имат, не UV. Прекаляваш с алабалистиките

На DSLR гледането в IR спектъра е частично ограничено софтуерно , там снимаш с допълнителни филтри за да правиш IR фотография .

На цифровите апарати особено от по висок клас IR е частично софтуерно блокирано и се отключва във режим нощен демек снимане на тъмно .

Джордане, тука живо ме заинтригува как се блокира IR лъчение софтуерно Или по-скоро как първо се разпознава, па после ше го блокираме някак За 15 години откак се занимавам с софтуер за камери таковО животно не съм виждал За един вариант се сещам и мога да обясня, ама с него може да детектнем "чуждо" лъчение, но не можем да разберем дали е IR или UV лъчението отсреща, та пак не става Прати материали да разгледам, може някой да е измислил нещо Конвенционална камера с един сензор няма вариант да разбере това, с какво я осветяваш - IR ли е, UV ли е, X-лъчи ли са... Тия дето са те впечатлили евентуално, са с по няколко сензора, единия от които е с изразена чувствителност към IR, откъдето софтуера евентуално би си вадил статистика за спектъра на лъчението отпред

Вземаш дистанционното на смарт телевизора у вас , гледаш през апарата и натискаш бутоните - отпред се вижда като свети диода щото масата дистанционни са в IR спектъра .

Диода на дистанционното се вижда да свети поради несъвършенства на общия филтър на матрицата, а не от друго. И с ултравиолетов диод, да светнеш и той ще се вижда. Лентов филтър е това, а не само IR или само UV, да не се бърка филтърчетата за цвят пред всеки субпиксел. Наложи един до друг пред камерата еквивалентни по интезитет при номинален "малък" ток мижащи инфрачервен светодиод и син светодиод, за да не преекспонира AE-то и наблюдавай разликата в изображението. На 100% ще видиш как инфрачервения, който така те е впечатлил всъщност, е многократно "по-блед" от синия на превюто на камерата.

UV за което става въпрос е друго , този спектър е отрязан фабрично на всички камери обясних защо .

По нагоре съм писал за UV диапазона там е фабрично блокирано със филтър , единствения начин е да се премахне механично .

Пак да кажа, че е лентов филтъра (или комбинацията от филтри взависимост от конструкцията на съответната камера) - нито low pass (UV), нито high pass (IR), ами е комбиниран


Иначе да се върна на моя си "проблем"

По принцип всички лещи в оптичните прибори са на резба , има пръстени или друг елемент който ги държи в леглото . Практически няма такава леща която да е с метална периферия .

Сигурно са на резба, да, залепени, икрустирани дори ( ), ама все трябва да я извадя някак тая стъклария оттам насилствено, което не искам да правя Ей такава бях харесал, ама ше я счупя
https://bazar.bg/obiava-31248568/chelna ... l-zeiss-52

Относно стъклото , за оптични лещи се използват специални сортове стъкло с ниски загуби еднороднст и разни там алабализми важни за оптиката . Обикновеното стъкло като тия бижутерски стъкла не са особено подходящи .

Другото което е важно тия лещи при различна дължина на вълната имат друго фокусно разстояние , затова всички фотоапарати напремер имат UV филтър след обектива иначе изображението става ръзмазано и не може да се фокусира нормално във видимия спектър . Това е при електронните матрици .

Дисперсията ми е ясна, но не ми пука къде точно е фокуса. Даже малко ми трябва да е разфокусирано преди изпъкналата леща, за да ми хомогенизира снопа. Не ми се детайлизира...

Другото което сега ми идва на ум , ето такива часовникарски лупи могат да ти свършат работа . Има ги във всички китайски магазини които прадват джунджурийки струват 2-3лв...

Не стават, все са по 20мм диаметър

Искаш просто да фокусираш светлина или изображение?

Да, за "светлина" става въпрос, ама е малко инфрачервена

Като цяло ми трябва off-the-shelf решение. Не търся страхотна прецизност от гледна точка на насочване, сходимост и пропускливост. Както казах, просто нещо да ми "сходи" снопа на по-малка площ Като мине PoC-то ще си поръчам обектив от-до. Сега всичко е сбирщайн, та затова тия "плаки" ще ми свършат чууудна работа мислА

Да не забравиш като направиш "уреда" да споделиш с приятели...

Ще споделя бре, лошото е че цената отива малко в небесата

[Jordana Профил]

Опитваш да влезеш на стината в риториката ама е задънена улица там . Как ще обясниш найтвижъна който се превключва софтуерно ? Ако имаш IR хардуерен филтър който реже тоя диапазон забрави да имаш повече IR режим респективно нощен режим . Тези филтри които се слагат на DSLR отпред на обектива за IR те пропускат само този диапазон . Ако имаш вътре друг хардуерен филътр който го реже няма как да правиш IR фотография . Това му обяснявам на стината той като си е подарил апарата на дъртия аз не съм виновен Както казах тези обикновените камери нямат нищо което да ги спира да гледат през ноща , трябва просто IR подсветка .
Ето как става със смартфон
https://www.dpreview.com/news/544420727 ... y-concerns

Джордане, тука живо ме заинтригува как се блокира IR лъчение софтуерно

Това са реално две изображение насложени едно върху друго , едното е във видимя диапазон другото е в IR .
От тези малките джобни микроскопи предна лупа е 14мм , пред мен е меря със шублера . Ето това е микроскопчето , обектива е 14 мм окуляра е по голям . Три петдесе струва . Фокусното разстояние ти трябва защото там се получава точката и като мърдаш напред назад ще си намери опитно какво петно ти трябва извън фокуса .
https://aliexpress.ru/item/32860045659. ... 5382261933

[steeN Профил]

Само да кажа, че това не е спор. Просто информирах Джорданката, че пише грешни неща. Дори снимка е дал на IR филтъра. Сега той че ще се обяснява още 20 страници... здраве да е


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Nickelback]

Опитваш да влезеш на стината в риториката ама е задънена улица там .

Ааа не, на никой в риториката не влизам, просто казвам как СА нещата

Как ще обясниш найтвижъна който се превключва софтуерно ?

Веднага ти обяснявам, ама коооолкото искаш детайлно

Не знам на кое викаш "найтвижън", ама ей как стоят нещата. Снимаш си с телефонЯ. Влизаш в клозета на тъмно. Име една променлива дето и се вика Y-level, като има обща средна стойност за целия фрейм, но има и средни стойности по региони от снимката според зависи къде си боцнАл с пръстЕто да фокусира и къде имаш намерение да снимаш. Y-level се вади автоматично от така наречения H3A (или само 3A) engine. Хардуерен модул в ISP-то на SoC-а, който смята като изоглавен де що всичко свързано с 3A данни (Auto Exposure, Auto Whitebalance и Auto Focus - нива на цветове по региони, Y-level, рязкост на изображението и т.н и т.н.), които отиват като сурови данни за оценка към 3A алгоритмите. Та тия алгоритми на база Y-level, данни от акселерометър (да не вземеш да се движиш много, че rolling shutter effect-а ще усере снимката при дълга експозиция) имат волята да регулират време за експониране и усилване (gain), било то аналогово в усилвателите на самия сензор, било то "цифрово" (дискретно умножение). Могат да регулират/комутират и други благинки - като например ширина на бленда, дали да пусне ND филтър (механичен), дали ще има светкавица, на колко процента от интезитета си тя ще свети, коя от двете светкавици да свети (тази с по-топлия цвят или по-студената) и т.н. и т.н.
И стигаме до момента за "найтвижъна". Найтвижън можеш да имаш по няколко начина - например - да увеличаваш гейн и експозиция до припадък, но до определен лимит. Е да, ама стигаме до момент, в който самия фреймрейт на камерата ограничава времето за експозиция. Оттам следва намаляване на фреймрейта на камерата, за да има фандък да се увеличава още времето за експозиция, и това хората по принцип му казват "найтвижън" в телефон. Оттам насетне, взависимост от типа на камерата (ако не е телефон), то имаме още варианти - с активиране на подсветка и вдигане на "хардуерния" IR филтър, за да мине камерата в режим, който да вижда вече IR. Това вдигане на филтъра става чисто мехатронно чрез активиране на реле. Ето такова реле:

https://ipvm.com/reports/day--night-camera-tutorial



И тогааава чак камерата минава в режим "найтвижън" според твоите разбирания. Ако си бил достатъчно наблюдателен към surveillance камери, то вероятно си чул цъкане, когато камерата минава да гледа на тъмно. Или е реле на подсветка, или на тоя филтър, или и на двете. Друго няма. Аз лично съм пробвал с магнит около такава камера, как зле ѝ влияе - веднага минава в "найтвижън" почва да розовее, не друго 'ми си е вдигнала тоя филтър. Вземи пробвай
На DSLR жестоко ме съмнява да има такава комутация, както и липса на IR филтър. Ама ако знаеш конкретен модел моля покажи

Както казах тези обикновените камери нямат нищо което да ги спира да гледат през ноща , трябва просто IR подсветка .

Както казах зависи от камерата и филтъра ѝ

Ето как става със смартфон
https://www.dpreview.com/news/544420727 ... y-concerns

Знам как става със смартфон, ама вече обясних, че ти говоря за класическа конвенционална камера с един сензор, който сам по себе си е направен да е чувствителен най-вече към видимия спектър. При конфигурация с две камери или колкото там искаш умишлено се прави единия сензор да е по-IR чувствителен, за да хване по-добре спектъра на лъчението отсреща. Да не говоря, че има и камери със спектрометър, който реално мери цвят (дължина на вълната)

ПП: "Color Filter Camera" от твоя линк с OnePlus 8-цата - какво да говорим повече?!

Това са реално две изображение насложени едно върху друго , едното е във видимя диапазон другото е в IR .

За да разбереш, че едното е в IR, трябва някой там да е по-чувствителен към IR. Няма как един едничък BAYER сензор, с цветни филтри върху всеки събпискел да разбере това IR ли е, или UV, при все че е засенчен от цветен лентов филтър. Естествено, че и IR и UV ще му повлияе (вероятно в различна степен), но той сам по себе си не може да идентифицира дължина на вълната.

От тези малките джобни микроскопи предна лупа е 14мм , пред мен е меря със шублера . Ето това е микроскопчето , обектива е 14 мм окуляра е по голям . Три петдесе струва . Фокусното разстояние ти трябва защото там се получава точката и като мърдаш напред назад ще си намери опитно какво петно ти трябва извън фокуса .

Тези точно не съм ги гледал, гледах тези дето прати в предния линк. А фокуса няма как да го видя експериметнално къде е ТОЧНО при все, че съм на 905nm

[Jordana Профил]

Истинския IR е черно бяло , там няма цвят . Много от тези изображения които се предстватя за IR фотография са в двата спектъра и видимия и в IR . Така че ако камерата ти има IR филтър трудно ще реализира такова нещо на тъмно . Има друг момент че тия филтри може да са комбинирани с UV както каза , може да имат някакъв процент пропускливост може да има десетки варианти как е изпълнено . Това което казах и го почетвъртвам - UV е резнато на 100% хардуерно при всички камери и фотоапарати с изключение на старите лентови и то пак не при всички . Дали е с покритие на лещите , дали е самото стъкло такова или е комбиниран UV IR филтър но присъства задължително . UV изображението пречи да се фокусира апарата , получава се леко размазано като извън фокус . Ако камерата има найт вижън IR диапазона трябва да присътва , може да е филтриран в някаква степен но трябва да вижда в този диапазон . Това е същноста на IR фотографията и така работят охранителните камери с нощен режим . Затова казах че тези камери нямат IR филтър или е с голяма пропускливост ако имат . Но зъдалжително имат UV , не знам защо но стина както винаги вкара дискусията у ряката с неговия опит с DSLR който подарил на баща си

[Nickelback]

Истинския IR е черно бяло , там няма цвят .

Естествено. Има само и единствено интензитет, който цветния филтър вече не потиска в така свирепи порядъци, както ако вместо IR, беше видима светлина.
Просто тоя интезитет влияе пропорционално и на трите събпиксела и затова виждаме на дисплея черно-бяло, но с елементи на лилаво, заради обратната компенсация на зеления цвят, към който човешкото око е по-чувствително.

Много от тези изображения които се предстватя за IR фотография са в двата спектъра и видимия и в IR . Така че ако камерата ти има IR филтър трудно ще реализира такова нещо на тъмно .

Не разбрах, за кое точно нещо става въпрос, но да речем че не е от особено значение. Принципни са нещата.

Има друг момент че тия филтри може да са комбинирани с UV както каза , може да имат някакъв процент пропускливост може да има десетки варианти как е изпълнено . Това което казах и го почетвъртвам - UV е резнато на 100% хардуерно при всички камери и фотоапарати с изключение на старите лентови и то пак не при всички . Дали е с покритие на лещите , дали е самото стъкло такова или е комбиниран UV IR филтър но присъства задължително . UV изображението пречи да се фокусира апарата , получава се леко размазано като извън фокус . Ако камерата има найт вижън IR диапазона трябва да присътва , може да е филтриран в някаква степен но трябва да вижда в този диапазон . Това е същноста на IR фотографията и така работят охранителните камери с нощен режим . Затова казах че тези камери нямат IR филтър или е с голяма пропускливост ако имат . Но зъдалжително имат UV , не знам защо но стина както винаги вкара дискусията у ряката с неговия опит с DSLR който подарил на баща си

ОК, разбрах те.

Ето още малко за UV/IR с прилично обяснение във второто мнение и линкове към статии:
https://photo.stackexchange.com/questio ... tive-to-uv

Yes, digital sensors are indeed sensitive to UV light, as well as a considerable amount of the infrared spectrum. Most digital sensors are equipped with multi-coated, multi-layered filters that are designed to filter out the extended ranges of UV and IR. Generally speaking, filtered digital sensors are sensitive to a much broader range of light than the human eye, from about 250nm (the near-UV range) through visible light (400nm to 750nm), and down about 780nm (the IR range). Unfiltered, a digital sensor is sensitive to a far greater range, from deep UV (200nm, true UV) down to true IR (as far as 900nm) [#1]. It should be noted that sensitivity is not constant throughout this range, and falloff is fairly rapid and becomes significant the farther away from 380nm you go. Same goes for the IR range. Human eyesight ranges on average from about 390nm through 700nm, while some people are more sensitive and able to see from about 380nm through 750nm.

Despite the filtration applied to digital sensors, UV light is still a problem, and can affect color balance. In general, the ability to sense UV light is not a huge problem, as digital sensors have relatively weak sensitivity to blue, and the UV sensitivity is generally captured as blue. However, without proper filtration, UV dispersion can generate disruptive haze that can be captured by a digital sensor, which may result in a rather undesirable result.

It should be noted that optical glass filters out a considerable amount of UV light. Most UV wavelengths up to around 310nm are blocked by the glass of a camera lens, and the remainder from 310nm up through 380nm can be blocked with a UV/Haze filter. If one wishes to create images in the UV light range, special lenses are available. Non-standard materials such as quartz or calcium fluoride have a greater transparency to the UV spectrum. From a camera imaging perspective, most research shows the most interesting UV wavelengths probably lie between 250nm and 310nm [#2]. To get a clear UV shot, you may need to remove the UV filter that covers the sensor itself. This is similar to removing the IR filter when modifying a camera for IR work, or may involve removing the entire filter apparatus, which would remove both UV and IR filters at the same time (depends on the camera.)

Infrared and ultraviolet imaging with a CMOS sensor having layered photodioedes
Introduction discusses unfiltered layered CMOS sensitivity range: 200nm - 1100nm
Layered CMOS (i.e. Foveon) tend to have a greater sensitivity range than bayer CMOS
Interesting discussion about the individual wavelength sensitivity of each color photosite (graphs included)
Seems a little out of date (2003/2004 period?), but still useful
Digital Reflected-Ultraviolet Imaging
Older article from several years ago, covers reflected-UV imaging
Discussed the nature of UV imaging and how it differs from visual/IR imaging
The Wratten 18A: A problematic filter for reflected-UV photography
Interesting article that uses an original Canon Rebel and a Wratten 18A filter to image UV
The Wratten 18A allows UV from ~290nm through 400nm
The older Canon Rebel CMOS sensor seems to image this wavelength range well
Visible Light CMOS Sensors
Page 7 has a graph of CMOS vs. Human Eye sensitivity
Stops at 400nm, but shows that the CMOS sensitivity curve is still quite high at that point, and falls off at a moderate curvature (likely ends around 250nm-290nm)

[Jordana Профил]

Ето два обектива от охранителин камери , единия без филтър другия ясно си личи лилавото стъкло на филтъра . 11мм в диаметър са .

IMG_0493.JPG

[Nickelback]

Ето два обектива от охранителин камери , единия без филтър другия ясно си личи лилавото стъкло на филтъра . 11мм в диаметър са .

IMG_0493.JPG

Да, обективи бол има за охранителни камери. Мисля е ясно защо голям процент от тях са без IR филтър
Иначе 11мм баш екстра ще ми пасне такава леща, та ако не стане с плаките, ще си потърся, вярвам че ги има и из БГ, по-масови ми изглеждат.

[Моджо Профил ICQ]

.....затова всички фотоапарати напремер имат UV филтър след обектива...

от фотоапарати и УВ филтри отидохме на охранителни камери и инфраред. Като се загуглите и зазбравяте за какво изобщо е ставало дума.