По-добре ли бяхме през соца?

[Top Gun Maverick]

Чета, чета...само дето ми е по-интересно да чета между редовете

Но не заблуждавайте така хората как в България ти дават едни 200 000 лв(примерно)и след 10-15-20 години ти ги връщаш с 2.9 процента лихва.

За да направим нашето драпане поне малко полезно ще ти задам следният въпрос:

Какви са лихвите на 10-15-20 годишните депозити?

За да ти отговоря с точност на този въпрос ще трябва да взема точните цифри, които са различни както сам знаеш з аразличните периоди, но имайки предвид, че с годините пак може да има промяна(съвсем законна, пише го във всеки един договор)пак няма да е 100%-та вярно. За да ти отговояр пък още по-точно ще трябва да прочета даден договор, което не мога да си причиня, а иначе няма как да ти кажа с точност всичките му там такси. И накрая, след като грам не ме интересуват кредитите, не виждам защо трябва да продължавам каквото и да е относно тях. Казах, който иска има тема за кредитите, тая е за друго. Споменахме ги колкото да разсея някои заблуди от сорта на 2.9%-та, които могат да ти ги разправят цял ден като идеш в банката или Гарфилд да върти опашка по телевизията.

[K_Ilkov Профил]

С две думи говориш за нещо, от което си нямаш грам идея ... но пък си твърдо против

Очевидно изобщо не разбра какво се опитвам да ти намекна.

Втори насочващ въпрос ще ти задам:

Има ли изобщо депозит със срок 10 и повече години?

И тъй като знам, че вече ти е много извън темата ще ти кажа, че всъщност липсата на финансова култура у българина има дълбоки корени в соца

[Jordana Профил]

10-15-20 годишни депозити .....това някой мазохист може и да го практикува някъде по света . Виж за такива кредити е по вероятно да се намерят желаещи . Ако К е заетата сума, р е лихвеният процент, n е броят на периодите на олихвяване и V е погасителната вноска, погасителната вноска се пресмята по формулата:
V=K. Qn.[Q-1[/Qn-1

[steeN Профил]

Илков искаше да ви обясни нещо елементарно. Тук някой може ли да обясни с едно изречение какъв е основния начин, по-който банките правят пари?

[Jordana Профил]

Ами той каза човека че липсва финансова култура , и ти веднага искаш да се убедиш че е така или какво ?
Помислих че допуснал неволна грешка по горе ама не било така , явно е било въпрос за 1 млн

Тук някой може ли да обясни с едно изречение какъв е основния начин, по-който банките правят пари?

Продават пари на мераклиите да си купят . Стока която реално те не притежават , та от там идва оня дърт лаф за мухата вестника и банката . Не е ли ясно ?

bank.jpg

[Top Gun Maverick]

Илков, говорехме за кредити, аз ти написах 10-15-20 години, ти после си написал за нещо съвсем друго - за депозитите, а аз съм го отчел пак като кредит и затова съм си мислел като пиша. Та не ми липсва нищо от това, просто ако си чел внимателно си видял, че е грешка. Та казах ти, стига с тая тема з кредитите, желая на всички ви да си ги ползвате със здраве и да ги изплащате в рамките на всичко уговорено, без наказателни лихви, без нищо такова.
За депозитите като казваш е ясно, че това на пръв поглед е начина по който се издържат банките, ама не е точно така.
Колко човека вкарват депозити и колко теглят кредити? Естествено вторите са много повече, банките не печелят чак толкова много от това, че някой си е вкарал парите вътре в тях, те си имат достатъчно капитал за тези неща. Надяват се да си плащат хората кредитите, на тях това им стига, а когато не ги плащат те пак печелят, всички знаем защо. Лафът, че банката никога не губи не е случаен. Само КТБ успя.
Иначе Джорданът много точно каза как правят пари, аз бих добавил само, че продават мечти. Някои успяват да си ги реализират чрез тях, други не, толкова. Всъщност банките са идеалния инструмент на капитализма, сега пак ще идем за темата в САЩ и несъществуващия им златен резерв, все едно и също. Който иска нека си вярва в дядо коледа.

[K_Ilkov Профил]

Колко човека вкарват депозити и колко теглят кредити? Естествено вторите са много повече, банките не печелят чак толкова много от това, че някой си е вкарал парите вътре в тях, те си имат достатъчно капитал за тези неща.

Съжалявам, но няма как да има по-неграмотно мнение от това.

Говориш за неща, от които очевадно нямаш и бегла идея. Въртиш, сучеш, а просто можеш да се информираш и да научиш нещо, което не знаеш. Ако аз не съм ти някакъв достоверен източник почети в гугъл. Отвори един баланс на банка ... Нали соц гурутата все пледирате за висока обща култура и тн. По отношение на финанси зее страшна яма при теб, съжалявам.

Дадох ти жокер - между матуритета (срока) на кредити и депозити има връзка. Между лихвите им също.

[steeN Профил]

2ка и на двамата... опитайте пак, следващия път няма да има поправителен
банките правят пари по един много прост начин и няма нищо общо с никакви оръжия, обири, мечти и глупости.

тва, че банките имали достатъчно капитал и не им трябвали депозити, ще се направя, че не съм го прочел (особено в България където инвестиционните банки са забранени)

[K_Ilkov Профил]

2ка и на двамата... опитайте пак, следващия път няма да има поправителен

Чак сега разбирам защо си мислят, че в соца всичко си е било наред от към финанси

[Jordana Профил]

Това ще е някаква банкова тайна явно , на кой му е по дълга чурката

мерене.jpg

[K_Ilkov Профил]

Ако имаш нужда да си говориш за чурки едва ли мога да ти помогна

Разбра ли защо не може да има кредит за 20г с фиксирана лихва? Да кажеш на Маверика, не за друго..., че отмен мен не ги приема нещата май...

[Top Gun Maverick]

Е как да има депозит с фиксирана лихва за толкова години като за тях лихвите и политиката спрямо тях може да се променят около 10 пъти? Допреди 10 години лихвите по кредитите бяха към 8%-та, сега паднаха до към 5-4(на хартия)тези по депозитите бяха стигнали към 6 мисля тно когато КТБ прибра парите на много народ(да, имат нужда от депозити, но съм подценявал значението им, понеже все си мисля, че в НГ никога 2 и 2 не е 4)и беше за да прилапат едни пари, които ще осигури после за всички БНБ. Един познат така трябваше 195 да вземаше от тях.
В последните години паднаха и депозити и кредити, за да ги държат хората в банки и уж да вървят инвестициите ли, така си го обяснявам. В накои банки вкарваш депозит и ти дават лихва към днешна дата, колкото да ти съхраняват парите, все едно е трезор.

[Jordana Профил]

Колега не им се връзвай на глупостите , може да има фиксирана лихва но нещата не са толкова прости и има купища допълнителни условия. Тия банковите правила и правилца са тонове и нормален човек не може да бъде наясно с всичките . Целта е им е точно такава - да бъде в невъзможност нормалния потребител да прецени кое е изгодно за него и кое не .Те самите които го работят това - банкерите са обикновено полуграмотни в тая област , тия двамата искат едва ли не всеки потребител на банкови услуги да е наясно с точката и запетайката . Както винаги като нямат отговори в темата изместват посоката към незначителни подробности и детайли от дебата . Не знам какво е била дупката в банковата култура на хората през соца , но знам със сигурност че финансовата дисциплина и контрол са били в пъти по добри от колкото сега . Затова и доверието в банковата система е било високо , а веднага с идването на димокрасито мошениците и гешефтарите изпозваха това доверие да ограбват хората и все още продължават да го правят в отделни случаи

[Top Gun Maverick]

През соца беше ясно, че имаше такова нещо като безлихвен заем(каса му викаха)и бая народ се възползваха. Сега нещо даже и безлихвено да е(на хартия)то пак е обвързвано с прогресивно през годините увеличаване на всякакви видове такси по разглеждане, внасяне, обслужване, управление или промяна на лихвените условия след някоя година защото условията в държавата са се променили, което е съвсем нормално, но няма как да го знаеш предварително кога и дали ще се случи през твоя период на кредитиране. Ако беше толкова ясно, прозрачно и необъркващо, то на рекламите щяха да ви кажат вместо вълшебните %-ти, нещо от сорта на вземете 200 000 лв. и след Х години ще върнете само Х пари(като щяха да избират минималната възможна сума ако не закъсняваш никога с вноските 210 000лв.(мечтииии да е толкова)примерно)но понеже това практически е невъзможно, то казват едни проценти, а реалната сума и да се скъсаш да четеш, пак няма как да я знаеш защото през годините са възможни промени, може да ги върнеш и в такъв размер, че да се чудиш как това е възможно изобщо да речем 400 000.

Аз пак казва, че на мен не ми се налага да съм експерт по банково право и кредитиране, но не е както вие го казвате някаква точна математика и всичко е точно. Колегата го каза - имат за цел точно да е крайно неясно, затова пък по рекламите бълват израза "ясни условия". Забележете колко често го казват, сигурно точно защото по принцип всички са толкова ясни, че искат да покажат как точно тая банка е мега различна от другите.

[steeN Профил]

На снимката със сантиметъра да не е жената на един твой приятел, в момента когато разбрала, че толкова време си е мислела, че това са 20 см, а то се оказва друго. Айде стига глупости.

Всичко изглежда неясно като не си наясно с него. Пишете едни дълги изложения пак. 0 субстанция.
Не съм чел изобщо какво сте сътворили след снимката със сантиметъра.

Банките взимат на заем краткосрочно (това предимно са депозитите) и дават на заем дългосрочно (ипотеки и т.н.). Разликата межди двете лихви е печалбата на банката. Изключително прост и скучен бизнес.
Също като на една банка не и достига, взима краткосрочни заеми от друга банка и така всички взаимно се подпират... ако парите изтичат от една в друга, тази която има повече пари дава на другите примерно....
Тука се намесва тоз Софибор, с който толкова добре боравя тва е лихвата за тези междубанкови заеми в България... междубанковия пазар си я определя... (БНБ няма контрол над нея).

Ся... внимателно четете щото не ми се повтаря...

Имаме следната ситуация -

1. Дългосрочната лихва, на която банката отпуска заем, няма да как е по-ниска от краткосрочната. (мисля, че е очевидно защо )
2. Лихвата по депозити е много близка до съответния Софибор, обикновено малко отдолу.
3. Лихвата на ипотека няма как да е по-ниска от държавен дълг с подобен матуритет (защото иначе просто банката ще инвестира в държавен дълг и няма да рискува с ипотеката... по-малко печалба за повече риск не им трябва).
В общия случай държавния дълг е нещото с най-сигурна доходност (имам предвид най-малък риск от фалит) в една държава.
Няма и как лихвите по ипотеката драстично да надвишават тази лихва, защото винаги ще има банка, която е готова да подкопае конкуренцията. (тия теории за картели и т.н. си ги спестете моля)

Тъй... погледжаме историческата доходност по 10 годишните дъжавни ценни книжа на България... (от tradingeconomics.com ми е най-лесно)



Виждаме, че няма как българска банка да ти даде 10 годишна ипотека на по-малко от грубо казано 7-8% през 2012 г... и от 6-7% през 2014 г. А през 2010 г. година е било над 10% вероятно, гледайки дохдноста (вече не ги помня кви бяха толкова отдавна)
Не защото са безкрайно алчни... Защото просто ще фалират. Тази графика обяснява защо е възможно на колегата да са му предложили 2.9% и в това няма нищо невероятно.
Нека да се абстрахираме от причините за промяната на доходността. В момента това не е съществено, важното е че тя е извън контрола на търговските банки в България, както и извън контрола на БНБ...

Ако има нещо неясно, питайте... ще обясня.


п.с.
С фиксираните лихви влязохте в много дълбоки води. Темата изобщо не е толкова тривиална. Както казват американците е beyond your pay grade
В момента има ипотеки с фиксирана лихва за 5 години в България или поне за такива аз знам.
Това, че ипотеката е с плаваща лихва не значи, че тя само може да се вдига, може и да пада в завиисимост от пазарната конюктюра (ползвам думата за да не изгубя читатителите гласували за соца )