По-добре ли бяхме през соца?

[Borymeckata Профил]

Личи си кой е минал без научен комунизъм, диамат и исмат... Колега, не правиш разлика между частна и лична собственост. Първата включва средства за производство, чрез които можеш да експлоатираш чуждия труд. Второто са битови вещи за лично ползване. В действителност границата не е много ясно очертана. Значи ако имаш на вилата си мотика за ползване в градината - това е лична собственост и Маркс не я отрича. Но ако платиш на някой да ти прекопае градината с тази мотика - тя вече се превръща в средство за експлоатация, респективно - ти си експлоататор на чуждия труд, а мотиката - частна собственост... Затова не можеш да имаш и второ жилище - защото ще го дадеш под наем, ще придобиваш нетрудови доходи от него и пак ще екплоатираш друг човек. Малко е сложно...

Само соц. държавата има право да експлоатира труда на работника, и то - по строго определени правила. Най-ужасното нещо е (беше) "експлоатацията на човек от човека" и комунизмът точно това се опитва(ше) да премахне.

[Е.Димитров Профил ICQ]

"The theory of communism may be summed up in a single sentence: the abolition of private property."
Karl Marx

Как си представяте такъв живот изобщо?
Как ще се управлява някакъв ограничен ресурс ако няма частна собственост?

Дайте ми практически пример с паркоместата в центъра. Махаме синя зона и какво правим
Кой превари той завари или как

Ами то тая работа не е да се мисли повърхностно и да се вадят думи/цитати от контекста.
Цялата идея е едно презадоволено общество.
Когато човек е презадоволен с блага, той няма нужда от частна собственост, той просто разполага и ползва при определени условия разбира се.
Друг е въпроса, че човек има нужда от състезание и някаква надпревара, също така страх, дори и нужда от омраза.
Така че, тая теория за комунизма и частната собственост издиша, ама поради други причини, не защото е невъзможно, или щото Адам Смит е казал така.

[steeN Профил]

Оф... аз съм бил теоретик, сега се мерите с мен кой е по-голям теоретик.

Аз зададох конкретен въпрос. Като няма частна собственост ще се премахне и стремежа към печалба, нали така?
Как тогава държавата трябва да управлява някакъв ограничен ресурс, от който няма за всички? (примерно паркингите)

п.с. не си спомням да съм давал цитат на Адам Смит за частна собственост, но щом толкова го мразите ще го споменавам по-често

[Borymeckata Профил]

... Като няма частна собственост ще се премахне и стремежа към печалба, нали така? Как тогава държавата трябва да управлява някакъв ограничен ресурс, от който няма за всички? (примерно паркингите)?

Много просто. Паркингите не са частна, а държавна собственост. Държавата си слага някаква такса (колкото реши) и ти й плащаш за паркинга. Това, че няма частна собственост, не значи че няма държавна...

Има и друг начин - връщаме софийското жителство, "софиянците" отново стават половин милион и паркоместата стигат за всички. Освен това, да се продават само руски коли и за тях да се чака по 15 години - даже ще останат свободни паркинги. Това вече е пробвано и работи...

Бях чел за някакъв известен икономист, дето определил три правила за придобиването на собственост (частна). Първото беше да не заграбваш всичко - трябва да остане и за другите. Второто правило не го помня какво беше, а третото е да вложиш собствен труд. Като цяло - звучеше разумно...

[steeN Профил]

Т.е. няма проблем да се печели стига да печалбата да отива в държавата?
Няма проблем, че държавата може да вдигне цените колкото си иска и никой не може да предложи паркинг на по-ниски цени другаде.
Щото да плащаш цени на синя зона за 1 месец не ми се струва далавера сравнено с това да наемеш частен гараж на някой.

Къде в момента някой е придобил толкова собственост, че не е останало за другите в България
Нали уж проблема на капитализма беше свръхпроизводството според Маркс, не недостига.

[BMW_POWER]

Т.е. няма проблем да се печели стига да печалбата да отива в държавата?
Няма проблем, че държавата може да вдигне цените колкото си иска и никой не може да предложи паркинг на по-ниски цени другаде.
Щото да плащаш цени на синя зона за 1 месец не ми се струва далавера сравнено с това да наемеш частен гараж на някой.

Къде в момента някой е придобил толкова собственост, че не е останало за другите в България
Нали уж проблема на капитализма беше свръхпроизводството според Маркс, не недостига.

По време на соца нямаше платени паркинги.

[Jordana Профил]

Определено платените паркинги са една от основните придобивки на димокрасито , за къде сме без платени паркинги ...Адам Смит неминуемо би публикувал обширна монография по темата , след като преди това се е превъртял три пъти в гроба

[steeN Профил]

Автомобилен форум сме, просто давам пример.

Между другото нали ти е ясно, че Адам Смит е писал доста преди Маркс, така че неговите неща няма как, нито са критика на Маркс.
Няма как Адам Смит да е писал за комунизма при условие, че по негово време никой не си е помислял за такива тъпизми дори.

Платени паркинги и гаражи си е имало преди демокрасито, то не ни ги е дало. Комунистите са ги отнели, като са конфискували частната собственост.
Все изкарвате, че демокрасито ни било донесло нещо кой знае какво ново... ново е за вас само, иначе не е, в голяма степен, просто са се премахнали тъпизмите, които са дошли след 45та година.

[Хаос Профил]

Стотина страници вече вилнееш след като hijack-на темата, за да дискутираш икономическите си тъпизми. На никого не му дреме за тях, освен на тебеподобни икономистчета.
Въобще икономиката не е наука как да заработва индивида повече пари за сметка на другите индивиди, а как да се използват наличните ресурси оптимално. Разликата е голяма...

Ако вземем да извадим извън контекста един пример, както ти обичаш да правиш, какъв икономически строй използват мравките? Те са най-разпространения сухоземен вид, общата им биомаса е огромен процент от биомасата (20%, 30%?) - съответно те са доминиращ вид, съществували са милиони години и ще съществуват поне още толкова, тоест отдавна са ни надживели.
Икономическият им строй ефективен ли е в такъв случай? Ако да, защо? Не е ли именно защото разпределят благата според нуждите на индивида? Не е ли защото нямат индивиди, които да се скатават? Не е ли защото индивида не е значим, а колектива е? Как такива очевидно успешни практики съвпадат с човешките икономически строеве и с кой от тях най-много?

Храна за размисъл.

[BMW_POWER]

Платени паркинги и гаражи си е имало преди демокрасито, то не ни ги е дало. Комунистите са ги отнели, като са конфискували частната собственост.
.

Колко ли лични автомобили е имало в София преди 9 септември 44, та да има платени паркинги
Ти надминаваш себе си

....

Още едно комуне. Сега ще се започне с разум и ще се върши със Северна Корея

[steeN Профил]

Не ме интересуват мравките. Аз не искам да живея като мравка.

Платени паркинги и гаражи си е имало преди демокрасито, то не ни ги е дало. Комунистите са ги отнели, като са конфискували частната собственост.
.

Колко ли лични автомобили е имало в София преди 9 септември 44, та да има платени паркинги
Ти надминаваш себе си

Аз лично познавам хора, на които са им реституирали сграда, която е била паркинг. И не в София. Целия свят не се върти около София...

[cod-cdbp Профил]

Не ме интересуват мравките. Аз не искам да живея като мравка.

А замислял ли си се, дали не живееш именно като мравка, макар и с някои лъскави играчки на твое разположение?

ПС Не се заяждам, просто питам.

[Jordana Профил]

Той не иска де а ANT Z , но предпочита за момента да изпълнява заповедите на търтеите , стършелите или квото там бърка в мравешкия мед . Дори намира някакво очарователно мравешко вълшебство в това .....

[steeN Профил]

Не ме интересуват мравките. Аз не искам да живея като мравка.

А замислял ли си се, дали не живееш именно като мравка, макар и с някои лъскави играчки на твое разположение?

ПС Не се заяждам, просто питам.

Е ми има един израз "whatever makes you happy".

По време на соца всички са работили за соц интернационала и са се борили срещу капитализма.
По време на капитализма работиш за капиталистите, които просто дават на хората, това което те искат.

Ако ще навлизаме в някакви екзистенциални теми... аз не виждам как ще съм бил по-свободен да се занимавам с това, което искам
по време на соца. Ако някой го твърди това, просто лъже. Още в началото на темата питах... къде бихте се чувствали по-щастливи,
ако работехте в Москвич или в БМВ? И Хаос се прави на много интересен с това как били живеели мравките, но пуска разни чертежи с части на Тесла...
Нооо гадния капитализъм, без който щеше да ги гледа през крив макарон


Има един виц, който ми е любим. При капитализма 10% притежават всичко и 90% не притежават нищо.
При социализма/комунизма пак 10% притежават всичко и 90% не притежават нищо, но за сметка на това трябва да делят нищото с останалите.

[cod-cdbp Профил]

Въпросът ми изобщо не беше свързан нито със соц, нито със капитализъм или някакъв друг строй.
Чисто екзистенциален въпрос, който явно никой не си задава, нито търси отговор.

ПС Всъщност, съм на мнение, че сме стигнали до такъв момент, в който отговорите на подобни основни въпроси, вероятно ще ни дадат тласъка напред. Дори това трябва да се случва постоянно.