Световни конспирации-chemitrails,9/11 и др.

[steeN Профил]

...

Няма нищо интересно в този въпрос. Той е абсолютно еквивалентен на въпроса - "Кой е създал хората?". И на всичкото отгоре тези, които са създали хората... трябва да са много по-сложни от тях. Т.е. тяхното създаване е ОЩЕ по-невероятно

Естествено, че еволюират конете... всичко еволюира. Но 5-6 хиляди години, в които имаме някакви писмени извори са нищо на фона на скала, която е милиони години. Хората все по-малко имат мъдреци например. Някой се раждат без апендикс... До по-очевидни неща, че хората стават по-високи с годините..

http://science.howstuffworks.com/life/e ... teeth2.htm

[Larbi Профил]

...

Няма нищо интересно в този въпрос. Той е абсолютно еквивалентен на въпроса - "Кой е създал хората?". И на всичкото отгоре тези, които са създали хората... трябва да са много по-сложни от тях. Т.е. тяхното създаване е ОЩЕ по-невероятно

Естествено, че еволюират конете... всичко еволюира. Но 5-6 хиляди години, в които имаме някакви писмени извори са нищо на фона на скала, която е милиони години. Хората все по-малко имат мъдреци например. Някой се раждат без апендикс... До по-очевидни неща, че хората стават по-високи с годините..

http://science.howstuffworks.com/life/e ... teeth2.htm

Това за средният ръст, че се повишавал не е голяма работа като се има предвид, че преди потопа са описани гиганти и една от теориите на този потоп що бил е за да се затрият тази раса гиганти, които се твърди, че са били потомство на директно полови сношения между някоя извънземна раса и земни жени. Директно без лабораторни манипулации идват и чукат То и сега има хора по над 2 метра които нито са болни от тази болест каква беше, където умират млади заради нея. Научно погледнато за ръста на живите същества се гледа там съдържанието на кислород в атмосферата и още нещо беше. То за тия работи спор няма.

[steeN Профил]

Има, да. Това са от тия мутации дето били "доказано вредни" според по-ранен пост. Някой мутации са вредни, други не. Някой са случайни, други причинени от външни фактори (например драстичен пример е радиация).

[Nickelback]

А висшия интелект от кой е създаден? ...

Наскоро четох една статия, че човешкото съзнание представлява всъщност хаоса в мозъка Представете си, ако ни беше "в ред главата" какво щеше да бъде Така се било получило едва ли не В друга паралелна вселена може и да не сме имали тоя късмет

[EBEEMVACIA Профил Уеб-сайт]

MHOГО ора владеят лайнокинезата.........

[Делян]

...............

Трябва да се опитаме да излезем от ограничените рамки, в които поставяме съзнанието си. Докато си мислим, че сме научили всичко, знаем много и гледаме пренебрежително на представена ни информация, не съвпадаща с нашето мнение, сме обречени да стоим на едно ниво и то не е особено високо.

1 Дарвин гради теорията си върху опита и изследванията си върху флората и фауната , относно произхода на човека е малко йезуитско да се приписват на Дарвин някакви конкретни твърдения .

Преди да твърдим нещо по определена тема е редно, да имаме известни познания по нея и да се позоваваме на факти.

Конкретните твърдения, са цитати на самият Дарвин, а не мои лични, които съм му приписал и щеше да го знаеш, ако беше чел нещо по темата преди това

Дарвин единствено твърди че човека принадлежи към биологичното разнообразие на животинските видове и еволюционно се развива като тях . Никога не е твърдял че живота на земята е възникнал по един или друг начин . Това незнайно защо се пришива към съвременните теории за произход на живота изобщо .

Това е един от многото проблеми на теорията му. Че той няма обяснение за самото възникване на живота. Приема го за даденост и от там насетне се опитва по логичен начин да представи как са се развили видовете.

По негово време технологиите може да не са били толкова развити(въпреки, че и до средата на 19-ти век, е имало страшно много учени стигнали до правилните изводи), но днес това не е така.

В днешно време няма нито един сериозен учен, който да вярва в теорията на Дарвин. 100% доказателства за това имаме от всякакви сфери. Нима смяташ, че хора като Айнщайн, Макс Планк, Блес Паскал, Исак Нютон, Майкъл Фарадей, Михаил Ломоносов, Коперник, Лорд Келвин, Стивън Хокинг и много други учени, нищо не разбират и са заблудени, заради това, че не вярват в еволюцията и са стигнали до изводите, че сме създадени от висш разум, по определен дизайн?
Пускам един линк към интересно видео, където има обяснени много неща:

https://www.youtube.com/watch?v=8knfMQl-CUk

2

... И това, че не можем да си го обясним, не означава, че то не съществува..

Първо да докажем че "нещото" съществува , после да опитаме да го обясним . Догмата "няма начин да няма " не върши работа на никой със сериозни намерения да стигне до истината .

А ти или който е да, може ли да докаже, че "нещото" не съществува?

Ние не можем да си обясним толкова много неща, които виждаме, какво останало нещо много по-висшо от нас, което не виждаме.

Защо са уникални условията на земята ? Защото съдържанието на кислород в атмосферата е решаващо за развитието на по-сложни организми . Кислорода е бил 0 % и в течение на милиарди години и атмосферата бавно се е променяла в следствие на отделяния кислород при фотосинтезата на организмите .Съвсем аргументирано може да се твърди че живите организми на земята в течение на милиарди години са формирали уникални условия за живот .

Освен наличието на кислород, за съществуването и образуването на организми са необходими още десетки условия, като дори без едно от тях, живота би бил невъзможен. Например, магнитното поле, гравитацията, разстоянието до слънцето, наличието на луна, нейният размер и разстоянието и до нас и още много други.
И не само, че не е аргументирано, но ти изобщо не осъзнаваш какви глупости говориш. Значи според теб кислорода е бил 0%, растенията вече ги има(незнайно по какъв начин) и те са създали условията за живот за останалите А на тях, кой им ги е създал

Малко е дуалистично , обаче смятам че примерно ако се увеличи кислородното съдържание в атмосферата с 2-3 % чрез фотосинтеза , това ще унищожи почти напълно горите на земята или ще мутират в ниска растителност и храсти в следствие на ниското , понижено съдържаниена въглероден двуокис .

Когато не знаем какво означава една дума, е по-добре да не е използваме, защото това води до комични ситуации като тази. Можеш да провериш какво означава "дуалистичен"
А останалите ти лични размишления, ще оставя без коментар.

Старта на всичко се крие милиарди години назад във образуването на първичните океани , изстиването та земното ядро и промяната във слънчевата енергия попаднала на земята .

Аз по-нелогично и несвързано изречение не бях виждал много отдавна. Явно не осъзнаваш, но все едно да твърдиш, че образуването на плода в майката, е причина за нейното сътворяване
И би ли обяснил как

образуването на първичните океани , изстиването та земното ядро и промяната във слънчевата енергия попаднала на земята

са причинили възникването на информацията в ДНК молекулите, в следствие на която е възможно образуването на жива клетка с определени функции?

[Jordana Профил]

1 Не ми приписвай нещо което не съм написал . Дарвин каквото е писал , всеки който иска може да го прочете .И на всеки е ясно че теорията за маймунския произход по онова време е била недоказана теория поради липсата на нужните артефакти и научни методи за изследване .В последствие върху нея почват да се пришиват разни други неща докато днес ни преподават един микс от дарвинизъм и маймунология което Дарвин никога не е писал . Това имах предвид .
2Незнам в днешно време кой вярва в Дарвин , обаче в средите на учените има доста куриозни неща .Например Исак Нютон - след всичките си велики открития става какво ? Става силно религиозен и прекратява научните си занимания . Много такива интересни факти има , но да кажем напоследък е че великия Хокин има някои меко казано странни твърдения относно зараждането на вселената .Набожноста сред великите умове е доста разпространена , но странно никой от тях не изпада в уфологичен транс а в религиозен .
3 Дуалистично много добре знам какво е и точно това имам предвид , края на един вид е обусловен от самия вид . Въглеродния двуокис необходим за фотосинтезата на растенията намалява с увеличаване на популацията .Това води до намаляване на популацията .
4 Понеже ти си наясно с кислорода и неговото разпространение , може да ни обясниш как той се е получил от лавата в разтопената земна мантия и нажежената атмосфера от отровни газове преди милиарди години ????
Живота се е зародил в океаните , там и до днес има едни водорасли дето синтезират кислород и такива са били преди милиарди години
5 ДНК ? Предполагам въпроса не е насочен към молекулярната биология а към генетиката . Фенотип , случайни мутации и околна среда са факторите на еволюцията .Как са възникнали първите белтъчни молекули - науката има задача да отговори а не аз .Засега учените твърдят че е възможно да стане при определени условия , но същевременно не са успели да го потвърдят 100% което трябва да се признае е факт .
Както виждаш възникването на живота и еволюцията , това е комбинация на генетичен материал с условията в първичните океани преди милиарди години .Въпроса яйцето или кокошката не е много подходящ тука , въпреки че може да го задаваш когато си поискаш
Предполагам ти прави впечатление че въпроса относно зараждането на живота преди няколко милиарда години изисква доста комплексна научна и изследователска дейност . Биохимия , молекулярва биология , археология , медицина , геология , химия , биология , астрономия , математика ......и като гледам всички достижения, технологии и методи на съвременната наука и то на поколения учени .
Не мисля че ми е по силите да ти отговоря на въпроса как е станало . То не е по силите и на армия от учени ,но поне засега са стигнали до някъде в разбулването на тайната .
Обаче виждам че отговора може да е по-лесен , особено ако "звездите ми го говорят" или "няма начин да няма " . Почти съм сигурен че имаш отговор кое как е , просто комбинираш малко суеверие със малко древни легенди , добавяш щипка изсушени и стрити извънземни и си готов с истината за произхода на човека .

[Larbi Профил]

Набожноста сред великите умове е доста разпространена , но странно никой от тях не изпада в уфологичен транс а в религиозен .

Не е хубаво човек да се зарича както направих аз, че няма да ти отговарям на постовете (макар и този да не е насочен лично към мен).

Знам че няма да ме разбереш щото не вярваш в тия работи, но все пак ще се опитам да ти обясня защо така наречените велики умове изпадат в религиозен транс, а не в уфологичен.

Цялата работа е там че често се дразня на себе си че по даден въпрос въпреки многото информация която е в главата ми, аз не съумявам да я систематизирам и да се изразя правилно и постоянно се отклонявам в някакви "ръкави" в дадена тема.

Та, имаше един епизод на ancient aliens преди години в които беше засегната точно темата за тия велики умове, как така всички до един са получавали явно цялата тази велика информация наготово по някакъв начин. Някакъв велик математик Индийски, който пише някакви основополагащи супер важни формули в математиката получавал (признато от него) всичките формули на сън в продължение на много нощи и като се събуждал просто записвал какво му е "дадено".

Алберт Айнщаин се е усамотявал в кабинета си по много време като е изпадал в някакво странно състояние и явно от там е черпел по някакви канали информация.

Някакъв пич Англичанин точно било вече напечено положението с Германците и като по чудо му се присънила някаква машинариика как да улавят Германските ракети във въздуха преди да са достигнали до Лондон. И т.н. и т.н. случаи как излиза че цялата информация за техническият ни и научен напредък е получавана по някакъв връх естествен начин, който реално никоя наука не може да обясни.

НЛО-тата са просто апаратите с които някакви си извънземни в материални тела летят. Няма какво да им се кланят толкова и да ги мислят за луди, ето както нас ни мислите тук за луди. От една страна като са религиозни никой не ги мисли за побъркани, а от друга страна явно си имат вземане-даване с мултидайменшънъл същества в това число демони, ангели и други видове извънземни, интраземни и какви ли не.

Сигурно знаят повечето историята за Цар Соломон, как е построил храма с чия помощ и т.н. пръстени и фантастични неща. Може да сте чели и а сте запознати с печатите на Соломон и т.н. подобни теми. Знам какво мислите - че всичко са фантасмагории. Обаче странно защо тогава всички тия тайни организации като масони и т.н. тамплиери и прочее отрочета на една система за контрол са изградени върху култа към демони и подобни същества, извършват ритуали на жертвоприношения и прочее магии. Яхин и Воаз и т.н.

Нещо което не е в нашия видим спектър и не можем да го видим при нормални обстоятелства не означава че не съществува. Всички тия велики учени и капацитети малко или много са виждали покъртителни неща и само религиозността и молитвите могат да ги избавят от обсебванията и чудесиите на които са ставали свидетели.

[Jordana Профил]

Не съм подхванал аз темата за учените които отхвърлят маймунската теория на Дарвин . Казах само че се държат малко странно и стават доста религиозни в един момент нищо повече в отговор на нещо писано по горе . Ако за тебе религиозен = почитател на извънземни .....хубаво нека да е така .
Какво ще правим обаче с останалите , които са атеисти ?
То това има ли извънземни или няма даже не е спор , а някакво нескончаемо цитиране на фрагменти от стария завет и древни предания гарнирани с препратки към някакви странни артефакти което би трябвало да убеди и сляп че ги вижда /извънземните /.
Тоя метод на убеждения граничи с някаква схоластика ама обърната наопаки - целяща да докаже съществуването на извънземни с нетрадиционни методи .
Според мене , едно парче от хвърчаща чиния или поне зъб от извънземен рептил ще свърши повече работа от всичко друго ама надали

[Fear Профил]

Трябва да се опитаме да излезем от ограничените рамки, в които поставяме съзнанието си. Докато си мислим, че сме научили всичко, знаем много и гледаме пренебрежително на представена ни информация, не съвпадаща с нашето мнение, сме обречени да стоим на едно ниво и то не е особено високо.

Аз не познавам човек, еле пък учен, който да твърди, че знае и е научил всичко. Също така, едва ли има човек или учен, който да поставя граници и рамки на съзнанието си.
Само че това далеч не означава, че трябва да се приема на доверие всяка една глупост, която видим в Youtube или другаде в Интернет или някой вестник/списание.

Това е един от многото проблеми на теорията му. Че той няма обяснение за самото възникване на живота. Приема го за даденост и от там насетне се опитва по логичен начин да представи как са се развили видовете.

По негово време технологиите може да не са били толкова развити(въпреки, че и до средата на 19-ти век, е имало страшно много учени стигнали до правилните изводи), но днес това не е така.

В днешно време няма нито един сериозен учен, който да вярва в теорията на Дарвин. 100% доказателства за това имаме от всякакви сфери. Нима смяташ, че хора като Айнщайн, Макс Планк, Блес Паскал, Исак Нютон, Майкъл Фарадей, Михаил Ломоносов, Коперник, Лорд Келвин, Стивън Хокинг и много други учени, нищо не разбират и са заблудени, заради това, че не вярват в еволюцията и са стигнали до изводите, че сме създадени от висш разум, по определен дизайн?
Пускам един линк към интересно видео, където има обяснени много неща:

https://www.youtube.com/watch?v=8knfMQl-CUk

НИКОЙ няма ДОКАЗАНО обяснение на това, как е възникнал животът, имаме само хипотези. Засега.
Това не прави идиотщините в клипчето по-горе верни и доказани. Това е просто още една хипотеза, зад която обаче няма НИЩО, освен голи твърдения.
Докато научните теории градят предположенията си върху доказани факти, както това става с еволюцията.
Тя РАБОТИ, колкото и не ти се иска, точно както работи и науката.

Относно частта за учените, които "не вярват" в еволюцията, можеш ли да ми дадеш достоверен цитат? Защото ми се струва, че е пълна глупост това твърдение.
Оставям настрана това, че учените рядко "вярват" в каквото и да било, вярата е ирационално нещо и е в пълен разрез с научния подход.

Къде са фактите и доказателствата, които подкрепят твърденията в глупавото клипче?
Кои са хората, които стоят зад тези твърдения, в кой институт работят, какви квалификации имат, какви публикации са пуснали?
Банда креационисти, които нищо съществено не са постигнали през живота си, затова са взели да измислят глупости, белким някой се върже.

Ето ти един пример, как работи истинската наука, откриването на гравитационните вълни: ЛИНК
Изтегли си pdf-а и чети.
Обърни внимание на това, че почти половината документ е посочване на източници, технологии и хора, които са допринесли за това откритие.
Май има разлика с някакво клипче в Youtube, нали?

[Larbi Профил]

То това има ли извънземни или няма даже не е спор , а някакво нескончаемо цитиране на фрагменти от стария завет и древни предания гарнирани с препратки към някакви странни артефакти което би трябвало да убеди и сляп че ги вижда /извънземните /.
Тоя метод на убеждения граничи с някаква схоластика ама обърната наопаки - целяща да докаже съществуването на извънземни с нетрадиционни методи .
Според мене , едно парче от хвърчаща чиния или поне зъб от извънземен рептил ще свърши повече работа от всичко друго ама надали

Значи според теб категорично няма извънземни нито в Космоса, нито на Земята. Ясно. Няма проблем. Сега сме демокрация и всеки може да вярва в каквотото си иска.

[Fear Профил]

Значи според теб категорично няма извънземни нито в Космоса, нито на Земята. Ясно. Няма проблем. Сега сме демокрация и всеки може да вярва в каквотото си иска.

Докато не бъде доказано недвусмислено, че има, то по-правилната позиция е, че просто не знаем. Това за Космоса.
За Земята е малко по-различно - елементарната логика и Бръсначът на Окам подсказват, че няма. Отново, докато не бъде доказано недвусмислено.
Останалото са лични разсъждения и интерпретации по темата, които може да са всичко друго, но не и база за вадене на изводи, камо ли пък категорични такива.
И стига с това вярване, то е ирационално и няма място в нито един конструктивен диалог. Човек може да вярва във всякакви дивотии, както ти каза, демокрация е, това си е негово право.
Проблем настъпва, когато някой започне да налага вярванията си на другите и да ги приема като факти.

Меджу другото, ти НЛО виждал ли си?
Аз съм виждал.
Сега с нетърпение очаквам да ме попиташ какво съм видял.
На драго сърце ще ти опиша.

[Larbi Профил]

Значи според теб категорично няма извънземни нито в Космоса, нито на Земята. Ясно. Няма проблем. Сега сме демокрация и всеки може да вярва в каквотото си иска.

Докато не бъде доказано недвусмислено, че има, то по-правилната позиция е, че просто не знаем. Това за Космоса.
За Земята е малко по-различно - елементарната логика и Бръсначът на Окам подсказват, че няма. Отново, докато не бъде доказано недвусмислено.
Останалото са лични разсъждения и интерпретации по темата, които може да са всичко друго, но не и база за вадене на изводи, камо ли пък категорични такива.
И стига с това вярване, то е ирационално и няма място в нито един конструктивен диалог. Човек може да вярва във всякакви дивотии, както ти каза, демокрация е, това си е негово право.
Проблем настъпва, когато някой започне да налага вярванията си на другите и да ги приема като факти.

Меджу другото, ти НЛО виждал ли си?
Аз съм виждал.
Сега с нетърпение очаквам да ме попиташ какво съм видял.
На драго сърце ще ти опиша.

1. Доказано, недоказано, кой има полза и кой няма да бъде доказано трябва да се замисли човек, щото пък като се докаже изникват безброй въпроси нови. А така - хоп няма спете спокойно деца.

2. Бръснача на Окам съм обяснявал за него преди и пак ще кажа. Бръснача е измислен от прости хора, които преди 7-8 века са обяснявали всичко необяснимо с Бог и че билло негово дело и до там. Същото се получава и днес, но бръснача не се използва вече от тия прости хора, а от доста интелигентни, но заблудени, които си мислят че като използват бръснача и всички трябва да припадат и да се съгласяват тях в захлас. Бръснача не предполага задаване на въпроси и търсене на отговори. За Бръснача е достатъчно да се намери най-простот обяснение и до там. А най-простото обяснение, не винаги е вярното.

3. Не знам кой налага вярванията си. По скоро и двете страни налагаме вярванията си. Вие налагате че няма щото не е доказано от науката която обслужва интересите и нуждите на елита и ние които казваме, че има и че има огромна конспирация по този въпрос.

4. Не съм виждал НЛО, нито извънземни аз лично (поне до сега..), но майка ми и баща ми са виждали 89-та година, когато още не беше придобило популярност това нещо. Вярно е било през ноща, но са видяли кацнали НЛО-та в нива край пътя. И аз мога да ти разкажа какво са видяли.

Та, кажи какво си видял, интересно ми е. Само да не е нещо от сорта, че си видял някакъв самолет па си го помислил за НЛО и тем подобни простотии. То и аз съм виждал някаква светлина в небето която не мига и си викам гледай ся НЛО ли е това и стоя и гледам няколко минути докато се убедя че обекта се движи бавно и сигурно и просто самолета е много далеч и затова изглежда все едно не се мести.

[Elesar74]

НИКОЙ няма ДОКАЗАНО обяснение на това, как е възникнал животът, имаме само хипотези. Засега.

И удебелено да го напишеш и шарено, все тая. Ти може и да нямаш такова обяснение, но да твърдиш с такава сигурност, че някой от останалите 7 млрд. няма, е доста смело и високомерно изхвърляне, не мислиш ли? Човек избира в какво да вярва и какво да приема, не защото няма доказателства, а защото такъв е неговият избор. Какво значи тук, недвусмислено? За кого, за тебе, за мене? И за какво налагане на убеждения говориш, ти който твърдиш с такова убеждение и сигурност, горното? Ти не налагаш ли твоя атеизъм и отричане?
И на тези, които имат такова обяснение, ти се присмиваш, като убедено твърдиш, че грешат. Защо? Ти хем нямаш доказателство за това как е възникнал живота, хем като ти се представи такова, го отхвърляш. Защо? Защото не ти пасва на убежденията. Което издава, че ти си предубеден и вече си решил кое как е. А да твърдиш, че незнанието е вид доказателство и да го изтъкваш така, е направо смешно.

[Larbi Профил]

И за какво налагане на убеждения говориш, ти който твърдиш с такова убеждение и сигурност, горното? Ти не налагаш ли твоя атеизъм и отричане?
И на тези, които имат такова обяснение, ти се присмиваш, като убедено твърдиш, че грешат. Защо? Ти хем нямаш доказателство за това как е възникнал живота, хем като ти се представи такова, го отхвърляш. Защо? Защото не ти пасва на убежденията. Което издава, че ти си предубеден и вече си решил кое как е. А да твърдиш, че незнанието е вид доказателство и да го изтъкваш така, е направо смешно.

Ето за това говоря Налагащите мнение, че няма извънземни и конспирации щото не били доказани официално вика дръжте налагащите мнение че има извънземни и прочее

То присмиването е измислено от подобни хубавци, които са сътворили простотията Бръснач на Окам.

Джим Кери как го бяха пратили да се присмее на всички които вярват в Илюминати и пирамиди и прочее. Цяло шоу му дадоха като гост да си плези езика през пирамидата съставена от дланите му и зомбираните глупави зрители които реагират на светлинното табло на което пише applause се хилиха като овце. За какво му беше на Джим Кери да се присмива? Ако нямаше нищо вярно зад тия работи, никой никога нямаше да обърне внимание на хората и нямаше да го пращат господарите му да се присмива от ефира и да омаловажава нещата. Смешни са.

П.П. Ето го видеото. Направо ми падна в очите тоя човек с тази негова изява. https://www.youtube.com/watch?v=eG9i7d8yfKQ смешно и жалко, но каквото кажат господарите това се прави.