Политическа.

[doomy525 Профил]

а честити ни нови 16 милиарда

[alexcivic Профил Уеб-сайт]

А какво ще ги правим тея пари

[alekangg Профил]

А какво ще ги правим тея пари

Ще се усвояват от наши хора..

[steeN Профил]

Ако наистина има падеж на 14 милиарда лева дълг в близките няколко години (т.е. тогава трябва да се върне), то рефинансирането му е неизбежно... това не значи нов дълг, а удължаване на срока на стария. Т.е. съотношението на дълг/БВП не се променя. Като проверите това може да се коментира вече. Малко намирисва на същата простотия с фискалния резерв на Орешарски, от който половината беше дълг взет за рефинансиране на стар дълг. Т.е. изобщо не трябва да се брои като увеличение.

Това за еврозоната... трябва да се види каква част от дълга на България е в евро... аз подозирам доста голяма. Щото никой чужд инвеститор не е луд да дава заем в местната ни тоалетна хартия. Силно подозирам, че ако има дълг в лева, то той се притежава от български институции като пенсионни фондов, банки и тук там някой заблуден частен инвеститор.

[jorsenbmw Профил]

Тогава идва въпроса какво са правили с вноските по дълга досега???Нали ако всичко ти е наред и си спазвал вноските по всички дългове,значи си ОК и нямаш нужда да увеличаваш срока на дълга,освен ако имаш проблеми с изплащането му.Което реално си води до нужда от рефинансиране при което плащаш повече дълг за по-дълъг период.То е все едно съхм взел едни пари за 10 години но виждам че нааквам положението и рефинансирам за 20 за да ми е по-леко,но сещааате се че и лихвите се трупат за този период.
С други думи работата пак мирише,позлвали сме едни пари за едни цели за други цели.КТБ ли ще е,саниране ли ще е /между другото тва саниране никъде не е минавало в парламента а усилено се говори за това/,запълване на дупки в здравна каса ли ще е......да не говорим че се говори за ''обикновено и непритеснително рефинансиране'' в момента когато лъсна грозната истина за нездравословното състояние на пенсионните фондове.....
До кога ще живеем на заем,а?Иначе на гърците се подигравахме че живеели на кредит,ние да не сме по хубави.
самата нужда че имаш нужда да си поудължиш срока на един дълг говори че ти не си добре платежоспособен.А тук не говорим за фирма която утре можем да обявим в несъстоятелност,тук говорим за Държавата.

[steeN Профил]

Запознай се как работят държавните ценни книжа първо (и като цяло облигациите) и някой въпроси ще ти отпаднат.

[jorsenbmw Профил]

Няма какво да се запознавам.Изслушах гусжа Менда Стоянова какво обясни.Тя каза че това всъщност било картбланша за идните 3 години включая и тази колко пари общо може да се вземат като дългово емитиране за да се покрият плащания по падежите през това време на различните емисии дългове както и да се запълни дефицита в бюджета.Демек закърпваме дупки с пари назаем и така макроикономическите ни показатели за пред Европата стават 6+,муцка както се казва на разговорен български.А всъщност е изкуствен начин да се покажем колко сме хубави.То е все едно да ида на Виенския бал с етикетите на фрака ,панталоните и ризата си и после да ги върна в магазина-показал съм уж добро ниво,ама не е било наистина такова,в същото време винаги остава чуството че някой е видял етикетите.
и защо банката на арменчето трябва да се включва в играта както и тази банка която в момента на световно ниво се разследва за съучастие в прикриване на доходи????

[TheDriver Профил]

Ако наистина има падеж на 14 милиарда лева дълг в близките няколко години (т.е. тогава трябва да се върне), то рефинансирането му е неизбежно... това не значи нов дълг, а удължаване на срока на стария. Т.е. съотношението на дълг/БВП не се променя. Като проверите това може да се коментира вече. Малко намирисва на същата простотия с фискалния резерв на Орешарски, от който половината беше дълг взет за рефинансиране на стар дълг. Т.е. изобщо не трябва да се брои като увеличение.

Точно такава е ситуацията, но доверието в институциите е сринато до неузнавемост, съответно веднага изплуват страховете.

Опростено обяснение за ДЦК (те реално формират държавния дълг) - това са ценни книги, даващи на притежателя им право да получава лихвен купон за фиксиран период от време и му гарантират правото да си получи главницата на определена падежна дата.

Т.е. Аз емитирам моята ценна книга в 1000 бр. и я продавам на Петкан срещу 5000лв.Съответно Петкан в продължение на 5г. всеки месец получава от мен 20лв. лихвено плащане, а на 11.02.2020 си получава и петте хиляди лева който ми е дал на 11.02.2015.

Нека се върнем на държавно ниво.

През 2015г. падежират български ДЦК на стойност 6.9 млрд. лв.На тези ДЦК в продължение на Х години е плащана лихва и сега идва момента да си върнем и главницата (погледнете примера с 5к лева, които Петкан ни е дал).
Тези 6.9млрд лв. са включени в бюджета за 2015г., въпросът е в отсрещната графа какво ще ги покрие.

Вариант 1 - режем от всички бюджетни разпоредители и вадим "7млрд. кеш"
Вариант 2 - вдигаме данъците и вадим "7млрд кеш" - не би сработило в никоя вселена - кривата на Лафер и т.н., но това е друга тема.
Вариант 3 - продаваме активи на държавата за 7млрд лв - приватизация
Вариант 4 - Емитираме нови ДЦК

Разумно е избран единственият приемлив вариант, а именно нова емисия на ДЦК.
Това обаче категорично не води до увеличаване на държавният дълг с 6.9млрд.!!!

Ако дългът преди новата емисия е около 21 млрд. лв се получава следната много груба сметка:

21+7=29> 29-7=21

Сега обаче трябва да включим и дефицитa за 2015г.
Пак според въпросния бюджет за 2015г. ще произведем с около 3.2% по-малко отколкото ще изпапкаме
Съответно в края на 2015г. ще сме на - 2.5млрд. лв , която значи, че трябва пак да ги извадим от някъде тия пари.
Вариантите вече са ви ясни изберете си

МФ вече е избрало и съответно през 2015г. ще емитира ДЦК на стойност около 9.5 млрд лв.
Това категорично не значи, че държавният дълг набъбва с 9.5 млрд. лв, както се внушава !!!
Държавният дълг ще нарасне с 2.5млрд. лв, т.е. с размера на дефицита за 2015г.
Така в края на 2015г.прогнозният държавен дълг ще бъде около 24 млрд. лв ! А не 30!


Въпросните 18 млрд. лв или 9млрд. евро са за падежи и дефиците за годините 2015, 2016, 2017.
50% тази година, ~25% 2016, ~ 25% 2017г. След това пак същото нещо докато не ни излезне сметката на + т.е. бюджетен излишък.

[maxpower]

Аз имам въпрос като лаик във финансовата сфера. За какво залагаш да изхарчиш нещо, което от сега знаеш, че няма да го имаш?

[TheDriver Профил]

Това е по-скоро политически въпрос, особено в контекста на държавните финанси.

Да изхарчиш повече отколкото получаваш не е толкова страшна концепция, стига да го правиш с разумна цел и да не го превръщаш в системно поведение.

Ако беше частна корпорация би го направила с оглед на очаквани бъдещи печалби.Като пример мога да дам Амазон - те от известно време купуват малки компании, компании конкуренти, обещаващи идеи и т.н. Като това е една от причините да излизат на загуба напоследък, т.е. да харчат повече отколкото изкарват.

Само че, те залагат, че това което са купили сега в дългосрочен план ще им донесе стабилни печалби.

На държавно ниво нещата са малко по-различни.Като начало държавата не се управлява от финансисти, а от политици
Един политик цели да бъде максимално често преизбиран, съответно трябва да се хареса на възможно най-много хора, а за да стане това трябва да им дава нещо.
Обикновенно това са държавни средства под формата на раздута администрация, социални придобивки, надбавки и т.н.

Съответно на държавно ниво политиците планират дефицити осигурявайки си комфорт и прехвърляйки топката напред.

Това, че в годините преди кризата излизахме с излишък беше по-скоро непланирано следствие от обстоятелствата тогава.Това обаче не попречи част от парите да отидат за "подкупване" на "нашите" избиратели.


В този ред на мисли - Дянков беше нещо различно и съм сигурен, че в бъдеще неговата роля ще бъде оценена много по-адекватно.

[steeN Профил]

Моето скромно мнение е, че и маймуна да беше на мястото на Орешарски преди 2009та България щеше да има излишъци...

п.с. респект за търпението да обесняваш

[alexcivic Профил Уеб-сайт]

В този ред на мисли - Дянков беше нещо различно и съм сигурен, че в бъдеще неговата роля ще бъде оценена много по-адекватно.

Нещо не ти разбрах мисълта накрая,искаш да кажеш че госсдин дянков си е свършил работата както трябва.
малко инфо : http://afera.bg/100-%D0%BC%D0%BB%D0%BD- ... D0%B0.html

[jorsenbmw Профил]

Викаш и Дянков да беше все още финансов министър в тази урожайна година на орешака пак щяхме да сме на един необясним плюс .

Ще си позволя да цитирам единственото реалистично мнение последните две страници:

Води се, че сме стабилни, защото дългът ни е малък процент от БВП. Затова и смело вземат заеми. Но реално икономиката ни е смазана и не може да поддържа и сегашния... СПоред мен се опитват да задържат нещата до влизане в евро-зоната и после с някаква счетоводна машинация да забършат част от вътрешния дълг поне.

Много теория струи от някои хора тук,но тва може да си го прочетем и в гугъл.важното е за какво реално тегли едни или други пари това или онова правителство.Ние механизмите за това ги знаем.
резултати искаме.

[b.bonev Профил]

Всичко е пълен ташак само преди два месеца взеха заем от 8 млр. да замажат нещата с ктб-то, днеска на боко ахмак лакеите помежду другото пускат бомбата че ще се теглят нови 18 млр., а той самия през тва време кръжи над софия в случай, че оффцете вземат, че се вдигнат да не го намерят....а само до преди 3-4 години обясняваше как трябвало да се спазва фин.дисциплина и ходеше по европа дасе хвали като бай ганьо какъв оазис на стабилността сме били...ей ся на виж те ни колко сме стабилни финансово...в началото на предишния му мандат 2009та и когато дребния и среден бизнес още мъждукаше , в разгара на кризата го съветваха изтегли заеми разплати се с фирмите които имат да получават пари от държавата инвестирай в публичните финанси, НЕ ще тръскаме бръшняния чувал и кво стана сега бизнеса в бг фалира никой не внася ни здравни ни социални ни данъци .... и тръгнала днеска пловдивската нападжийка менда стояновица да се обяснява за 18 милиарда лева

[TheDriver Профил]

В този ред на мисли - Дянков беше нещо различно и съм сигурен, че в бъдеще неговата роля ще бъде оценена много по-адекватно.

Нещо не ти разбрах мисълта накрая,искаш да кажеш че госсдин дянков си е свършил работата както трябва.
малко инфо : http://afera.bg/100-%D0%BC%D0%BB%D0%BD- ... D0%B0.html

Не, не говоря изобщо за това дали си е свършил работата или не.Исках да кажа, че на фона на другите финансови миниситри беше различен и реално опитваше да реже бюджети и да държи дефицита в нормални нива.

Фактът, че е повсеместно мразен всъщност е комплимент за един финансов министър.

Много теория струи от някои хора тук,но тва може да си го прочетем и в гугъл.важното е за какво реално тегли едни или други пари това или онова правителство.Ние механизмите за това ги знаем.
резултати искаме.

Те вече са изхарчени!
Т.е. мина моментът в който трябваше да държим сметка за какво се харчат.Сега просто си плащаме сметката.

Времето да се реве е при изготвянето на бюджета!