По-добре ли бяхме през соца?

[vld]

Едно е да се биеш с някой за пари, съвсем друго е за да си пазиш имущество, семейство, родината.
Няма как да го правиш за пари това...

Изпратено от моят Redmi Note 3 с помощта на Tapatalk

[steeN Профил]

Армия от роби, срещу армия от доброволци. Да, различно е.
Ти кво би предпочел да ръководиш, роби или доброволци?

И кво лошо има в заплащането... като си военен, трябва да умираш от глад ли? Нали трябва да живееш от нещо?
Уникални разсъждения вкарвате. Военен е професия както всяка друга. Искате най-добрите да са военни или армията да е от кол и въже, всякакви бездарници вътре набутани?

[Ivo_Borisov Профил]

Каква мотивация има насила вкаран в казармата и каква има този който получава пари затова? И двата вида войници могат в един момент да защитават семействата си. Пример всеки който е бил в казармата знае за какво става въпрос, всеки гледа да се скатае, това ли е войника който ще ни пази? И другия вариант са платените войници които са там, но получават пари, мотивирани са да ходят на работа и да се представят добре. Мисля няма място за сравнение. Качество за без пари мисля всеки знае че няма да намери никъде.

[cucibg Профил]

IMG_1418.JPG

[Lenco Профил]

Що се хабите толкова. Нито по соца, нито сега сме добре, не че няма и по-лошо.
Нещо винаги ни пречи и аз не знам, имаме си всичко, далеч повече от западна Европа, но......
Чудя се дали задължителната военна служба е в зависимост с еднополовите връзки.

[Borymeckata Профил]

...

Ами то има и професионални жени, ти ще се ожениш ли за такава?

"Армия от роби" е силно казано... Това е просто задължително и безплано обучение - като началното и основното в училище. Минаваш военното обучение и после правиш каквото си искаш, а в случай на нужда държавата може да те мобилизира. Как иначе? Нали ти е ясно, че "професионалната" армия не може да е голяма (в момента е около 25 000 човека), а всички останали мъже изобщо не са хващали оръжие в ръка... Кой тогава ще защитава страната? За сравнение - провери турската армия каква е като численост в момента. Просто ще ни пометат...

... И другия вариант са платените войници които са там, но получават пари, мотивирани са да ходят на работа и да се представят добре. Мисля няма място за сравнение. Качество за без пари мисля всеки знае че няма да намери никъде.

Така е, но само в някои случаи. Можеш да сложиш наемник на сонара в подводница и той ще си върши работата съвестно и качествено. Можеш да го сложиш да следи някой радар, да пилотира самолет - навсякъде, където няма непосрествена опасност за живота. Обаче в калния окоп, под куршумите?

Ако искаш - да си направим един експеримент. Предлагам ти да изкараш 2 000 лева за два часа. Нищо няма да правиш, само ще стоиш в един окоп, а аз ще стрелям по теб с минохвъргачка. Навит ли си?

[hell's angel Профил]

А бе, не ви ли писва, едно и също да се повтаря през 50 страници и във всяка тема - чак и репликите и дупликите са ви еднакви ? Деба и латерните сте станали

П.П. Еее смайлито е без шапка вече - кеф

[TheDriver Профил]

А защо автоматично приемате, че професионалният войник е там само заради парите и му липсва родолюбие и чувство за дълг?

И в същото време премате, че наборният войник кипи от родолюбие и ще се себеотдава без да мисли как да изяга от окопа?


Аз мисля, че и при едните и при другите процентът на "кръшкачите" ще е близък. Просто материалът е същия.

Моите впечатления са, че от момчетата които отиват в армията сега е много голям процентът на тези които отиват с желание и чувсто за дълг към родината, а парите далеч не са единствената причина. Разбира се има е печелбари, но далеч не всички са такива.

Разсъждения от гледна точка, която е някъде преди 30,40,50 години не важат днес. Евентуалният наборен войник сега ще е продукт на настоящото общество и среда, това няма да е наборният войник от 70те например.

Мислълта ми е, че системата за набиране на кадри сама по себе си няма да промени много за крайния резултат. Ако на сила вкараш една група младежи възпитани без чувство за родина, дълг и взаимопомощ в казармата едва ли това което ще излезе на изхода ще е много качествено и дълготрайно като резултат.
Ако инвестираш същия ресурс, за да възпиташ тези ценности в тях после през каквато и система да ги прекараш ще имаш войници.

[steeN Профил]

А бе тия другите войници, дето не били за пари да не би от въздуха да живеят не ми стана ясно само?

...

Ами то има и професионални жени, ти ще се ожениш ли за такава?

Кофти аналогия измисли тука... Ти ще се ожениш ли за жена, която е принудена да се ожени за теб или такава, която доброволно се ожени за теб И ти ако си женен за държавата, аз не съм...
Спрете с клишетата и помислете малко. Няма нужда да се опитваме да откриваме толплата вода, още Адам Смит е отхвърлил принудителня труд (робството), като икономически неефективно.

Междо другото - икономически ефективно, значи че това е начина, по който се получава най-голям резултат, при едни и същи разходи. Не нещо друго.
Някой неща уж са същите в разговорния език, но не значат едно и също като става въпрос за доста науки... Т.е. едно нещо ако е икономически неефективно, то пак може да работи и да получаваш резултати, просто не са оптималните резулати. И наборната армия дава неоптимални резултати. За тва в повечето развити държави е отхвърлена отдавна.

[hell's angel Профил]

А бе тия другите войници, дето не били за пари да не би от въздуха да живеят не ми стана ясно само?

То е временно бе Стинка. Я дай пример за добра наемна армия, произлязла от бедняци като нас, че пак влезна у теориите ?

[steeN Профил]

А бе тия другите войници, дето не били за пари да не би от въздуха да живеят не ми стана ясно само?

То е временно бе Стинка. Я дай пример за добра наемна армия произлезла от бедняци като нас, че пак влезна у теориите ?

Това, което ти не можеш да съобразиш просто, защото за пореден път октриваш топлата вода, обаче и дори и тва не можеш да откриеш .. е, че като ги караш тия хора принудително да работят, не стига, че изработват по-малко... а ги отнемаш от някъде където те можеха да свършат повече... и така всички като резултат са ПО-БЕДНИ от колкото в началото. За тва държавите с повече централно планиране са по-бедни от тези, които са по-икономически свободни.

За една и съща държава, бедна или богата... доброволната армия постига повече с по-малко разходи от принудителната военна служба.

[drago_pavlov Профил]

Я дай пример за добра наемна армия,

Те хората още преди 1000 години са разбрали, че от наемната армия по-добре без армия...
Един византиец така води наемни османци в Константинопол и те повече никога не си тръгват...
Ама трябва четене и на история малко, не само икономика

[steeN Профил]

Освен четене, трябва и да разбираш кво четеш.

Колко развити държави в момента имат задължителна военна служба с армия, която е доказано добра (някакви реални конфликти), а не само някаква седяща армия дето не е виждала военни действия от не знам си кога?

Кой говори за национална армия, в която се вземат хора с друго гражданство?

[Jordana Профил]

Наемника като цяло щом стане напечено ще хвърли всичко и ще си отиде в къщи . Няма такъв луд който за пари да си сложи главата в торбата . Има изключение разбира се , разни откачалки психопати и любители на насилието или с други не материални подбуди които не се спират пред нищо . В различните армии много умело ги селектират тия и съставят спец подразделенията с тях .Разни щурмови десантни части , легиони и нем подобни . Другите дето са "като всяка друга професия " ще дриснат още при първите куршуми . Абсолютен пример е инцидента с екипапажа на амриканския боен кораб доналд кук - след демонстрираната атака от руската авиация още в румънското пристанище половината си подават заявления за напускане или преместване . Представям си в реални бойни действия с такива бойци какво ще е ....палубата на тоя доналд кук ще е осрана цялата

[K_Ilkov Профил]

Обама и Путин имат среща на мостчето на Ниагарския водопад - за да не ги подслушват. Решават да изпробват предаността на охраната си. Обама казва на бодигарда си да скочи от мостчето. Бодигарда обаче отговаря:
- Не мога г-н президент, имам семейство!
Путин вика своя бодигард - Сергей, който скача без да се замисли. Обаче от долу имало спасителна мрежа и Сергей бързо се покачил обратно... Обама, впечатлен от смелостта му го попитал:
- Защо скочи Сергей?
- Няма как - имам семейство! - отговаря Сергей...

Нещо такова

Ае стига с тая армия ... армия, и наемна и ненаемна, може да имат големите, които воюват ...
ние може да имаме някакви подготвени части, но адекватна армия не можем да си позволим - това е ...
Още една изкривена от соца щуротия - руснаците са ни наливали и с техника и с пари и за тва (сигурно не е вярно )

Нали тва нещо трябва да се финансира от някъде? От къде ше идват тия пари ...
Може наборниците да си плащат за службата

Кво викахте - пари ше се намерят

А бе, не ви ли писва ...

Кажи на цуци да не пуска тия партенки с педерчета и водачи на кучета и може и да спре тая пародия