Имотният пазар

[b_u_b_o Профил]

Аз много добре разбирам защо е факт, проблема е че повечето хора го приемат за неизбежно без да го разбират. Както усещам и ти

[ekalchev Профил]

Пак бъркаш. Аз имам мнение по темата, което вероятно се различава от твоето. Това е различно от това дали разбирам защо трябва да е има или не инфлацията. Освен ако не си мислиш, че който има мнение различно от твоето "не разбира".
Нямам намерение да споря по икономически теми в БМВ форум, в който на една от анкетите преди 2-3 парламентарни избора, Слави Трифонов беше първи по симпатизанти, а не се смятам за такъв специалист, че чак да убеждавам други хора по темата.

[barty]

Има заложена инфлация и то е нормално.
Дефлацията обаче е опасна.

[Е.Димитров Профил ICQ]

Инфлацията е защото капитала иска да гарантира ръст всяко тримесечие или година.
Кое му е хубавото на инфлацията?
Дефлацията пък какво му е лошото, че няма да си хвърлиш ипфонето 14 от миналата година за да си вземеш 15?
Дефлацията е добро нещо, намалява потреблението и цените не растат ами дори има лек спад.
Единствено лошото нещо е евентуалното намаляване на работните места, ама то е в следствие на първата точка/принцип за гарантиран ръст/печалба.

[steeN Профил]

Как дефлацията намаля потреблението... това е грешна гененерализация. Кога са се продавали повече мобилни телефони... 80те когато са стрували майка си и баща си или сега? Като цените на електрическите коли паднат на половина примерно... ще се продадат повече или по-малко електрически коли?

Всичко е баланс в природата прекалено много или прекалено малко от нещо е еднакво лошо.

Храна за размисъл... ако цената на хляба пада всеки ден... ще гладуваш и ще умреш от глад защото ще отлагаш покупката ли

В същност И умерена дефлация И умерена инфлация, увеличават потреблението... но по различни причини.
И прекомерна инфлация И дефлация го намалят.

[Е.Димитров Профил ICQ]

Как дефлацията намаля потреблението... това е грешна гененерализация. Кога са се продавали повече мобилни телефони... 80те когато са стрували майка си и баща си или сега? Като цените на електрическите коли паднат на половина примерно... ще се продадат повече или по-малко електрически коли?

Всичко е баланс в природата прекалено много или прекалено малко от нещо е еднакво лошо.

Храна за размисъл... ако цената на хляба пада всеки ден... ще гладуваш и ще умреш от глад защото ще отлагаш покупката ли

Не, идеята беше , че има някаква причина за дефлация и тя е да речем липса на пари/потребление и поради тази причина падат цените.
Ако всички имат много пари и купуват като луди, неминуемо цените се увеличават и стойността на парите намалява, тоест инфлация.
Като имаш пари о обичаш хляб, купуваш много и после хвърляш някаква част, защото се е развалил, а ти пара имаш и искаш да ядеш всеки ден пресен хляб.
Обаче нямаш толкова пари и почваш да си правиш сметката, купуваш по-малко хляб и ако остане правиш сухари. Потреблението на хляб намалява и те така.
За електричките, те сега получават сума ти субсидии, цената не е равна на материалите, които се влагат. Но в един момент ако се спре със всички субсидии цените ще се покачат разбира се.
Но ако няма потребление и са скъпи , хората няма да си сменят автомобилите на всеки 2-3 години.

[ekalchev Профил]

Аз смятам, че в моя живот съм виждал и 2та типа икономики. Инфлационата сега и тази през комунизма, където инфлацията не беше нужна за да функционира икономиката тогава.

В инфлационната икономика, когато държавата иска да вкара повече капитал в икономиката, създава инфлация, която плаши хората с капитал и те търсят начин да го увеличават с повече на заложените 2% иначе този капитал намалява. С този стимул, принуждава хората да купуват активи и си вкарват собствените пари в икономиката.

В другия режим в който живеехме нямаше нужда от инфлация, поради следната причина. Хората изкарваха пари и спестяваха излишните пари в ДСК. Обаче зад ДСК стоеше държава и използваше тези пари да ги вкарва отново в икономиката. Тоест не беше нужно да има инфлация за да стимулира изкарването на тези пари от сейфовете, ами просто държавата като една голяма банка ги реинвестира тези пари отзад без да знаеш.

Според мен, няма как да съществува икономика и държава ако парите на хората лежат в сейфове затворени и не се реинвестират и смятам че няма спор за това. Ако има спор е дали заложената инфлацията е най-добрия стимул за да предотврати капитала на държавата/хората да бъде затворен в сейфове.

Каква е разликата между инфлационната икономика и и тази от комунизма. В единия случай, държава принуждава хората да инвестират чрез инфлацията, но държава не избира къде да бъдат инвестирани парите. Оставя сами притежатели на пари да проучат къде да ги инвестират и решението е тяхно, като всеки купува акции, облигации, ЕТФ и т.н. от компании, които смята да преспективни или създава бизнес.

В другия случай през комунизма, държава ползва парите от ДСК и някакви партийни секретари, апартчици, борци срещу фашизма и други, в повечето случаи абсолютно некомпетентни, попаднали на тази позиция с връзки, решават в което да се инвестират парите на гражданите.

Кое е по-добре може да се види много лесно като погледнем какви са икономиките на държавите с инфлационни икономики и тези без. Ти не харесваш инфлацията, защото тя е създадена да изяжда парите ти, но всъщото време без нея ти нямаше да ги имаш тези пари, защото някой друг нямаше да бъде инвестирал собствения си капитал, за да създаде бизнес и работни места, да има хора, които да дойдат и да ползват услугите на този бизнес и със приходите на този бизнес да са ти платили заплатата. Така тези пари нямаше да са стигнали до теб през икономиката и ти щеше да си по-беден и държавата по-бедна.

[ekalchev Профил]

За електричките, те сега получават сума ти субсидии, цената не е равна на материалите, които се влагат. Но в един момент ако се спре със всички субсидии цените ще се покачат разбира се.

Идеята на субсидиите е да стимулират потреблените на определени стоки за някакъв период от време, докато започне масово производство на тези стоки и се създадат вериги за доставки на материали. Когато това стане себестойността на продукта вече е намаля и тогава се махат субсидиите и не е задължително да станат по-скъпи стоките. Пример са соларите, които преди 20 години бяха супер скъпи но субсидиите причиниха масово производство и сега вече започнаха да падат субсиидите в някой държави но вече те произвеждат енергия, на която цената е много по-ниска от преди 20 години и конкурентна на въглищата.

Пример е Тесла, която с масовото производство на коли ще свали цените близо до тези на ДВГ. Още няколко години и цените ще се изравнят и тогава ще махнат субсидиите и цените няма да станат по-високи от колкото са сега.

[steeN Профил]

Но в един момент ако се спре със всички субсидии цените ще се покачат разбира се.

Това просто не е вярно, защото цените на електрическите коли падат и без субсидиите от както ги има.

Когато цените падат, хората купуват повече от едно нещо... не по-малко. Ако айфоните ставаха по-евтини всяка следващата генерация ще ги сменяш като носни кърпички.
Като поскъпват ще чакаш повече.... Тотална каша са ти разсъжденията.

[ekalchev Профил]

Но в един момент ако се спре със всички субсидии цените ще се покачат разбира се.

Това просто не е вярно, защото цените на електрическите коли падат и без субсидиите от както ги има, а субсидиите стават по-малки и по-малки.

На практика е вярно, махането на субсидия от 10% от цената веднага ще причини скок на цената близо до този процент. Това което е важното е че цената ще е паднала, примерно 10 пъти от момента в който са започнати да се дават субсидиите и субсидията е свършила работата си. Това с което 2мата не сме съгласни е че цената няма да се върне там където е била в момента в който субсидията е била въведена. Незнам дали той това се опитва да каже или просто си мисли, че с маханате на субсидията всички ел. коли стават скъпи както бяха преди 10 години.

[steeN Профил]

Намесването на субсидии е просто отклонение, което няма нищо общо с темата.

Факт е, че ако утре електрическите коли станат 50% по-скъпи... потреблението рязко ще намалее, а ако станат с 50% по-евтини ще избухне.

Може да има криза, в която хората обедняват и има висока инфлация, може и да има и такава с висока дефлация... и в двата случая ще падне потреблението. Нито един от двата сценария не е "хубав".

И това не е теория 96 беше инфлационна криза, 09 беше дефлационна криза.

[ildivvy Профил]

Днес закарах майка ми, която заедно с леля и, продадоха парцел от 740кв.м в кв.Калкас в Перник за 30хил.лв. Много.. малко... Толкова! Да е честит на новите собственици и им желая да бъдат здрави и щастливи!

[b_u_b_o Профил]

Аз смятам, че в моя живот съм виждал и 2та типа икономики. Инфлационата сега и тази през комунизма, където инфлацията не беше нужна за да функционира икономиката тогава.

В инфлационната икономика, когато държавата иска да вкара повече капитал в икономиката, създава инфлация, която плаши хората с капитал и те търсят начин да го увеличават с повече на заложените 2% иначе този капитал намалява. С този стимул, принуждава хората да купуват активи и си вкарват собствените пари в икономиката.

В другия режим в който живеехме нямаше нужда от инфлация, поради следната причина. Хората изкарваха пари и спестяваха излишните пари в ДСК. Обаче зад ДСК стоеше държава и използваше тези пари да ги вкарва отново в икономиката. Тоест не беше нужно да има инфлация за да стимулира изкарването на тези пари от сейфовете, ами просто държавата като една голяма банка ги реинвестира тези пари отзад без да знаеш.

Според мен, няма как да съществува икономика и държава ако парите на хората лежат в сейфове затворени и не се реинвестират и смятам че няма спор за това. Ако има спор е дали заложената инфлацията е най-добрия стимул за да предотврати капитала на държавата/хората да бъде затворен в сейфове.

Каква е разликата между инфлационната икономика и и тази от комунизма. В единия случай, държава принуждава хората да инвестират чрез инфлацията, но държава не избира къде да бъдат инвестирани парите. Оставя сами притежатели на пари да проучат къде да ги инвестират и решението е тяхно, като всеки купува акции, облигации, ЕТФ и т.н. от компании, които смята да преспективни или създава бизнес.

В другия случай през комунизма, държава ползва парите от ДСК и някакви партийни секретари, апартчици, борци срещу фашизма и други, в повечето случаи абсолютно некомпетентни, попаднали на тази позиция с връзки, решават в което да се инвестират парите на гражданите.

Кое е по-добре може да се види много лесно като погледнем какви са икономиките на държавите с инфлационни икономики и тези без. Ти не харесваш инфлацията, защото тя е създадена да изяжда парите ти, но всъщото време без нея ти нямаше да ги имаш тези пари, защото някой друг нямаше да бъде инвестирал собствения си капитал, за да създаде бизнес и работни места, да има хора, които да дойдат и да ползват услугите на този бизнес и със приходите на този бизнес да са ти платили заплатата. Така тези пари нямаше да са стигнали до теб през икономиката и ти щеше да си по-беден и държавата по-бедна.

Няколко неща ти куцат в разсъжденията. Първо бъркаш пазарната и централната икономика с монетарните им политики. В момента имаме пазарна икономика с централно управление на парите. Също звучиш като да си мислиш, че пазарна икономика и инфлационна икономика да са едно и също. Не са, даже са точно обратното, нищо пазарно няма в генерирането на инфлация чрез създаването на нови пари които да изхарчат правителствата. А твърдението, че без инфлация икономиката ще спре и едва ли не земята ще спре да се върти за неверни. Икономика не се движи от парите, а от производството на продукти и услуги...или поне би трябвало.

Аа и стига с тия "заложени 2%", тва къде го видя, в конституцията ли го пише, в библията ли, къде.. Тва са мантри които не се случват, особено в дълговото положение на повечето икономики в света. Само виж как се мери и как се сменя методологията когато спре да ни харесва измереното. Инфлацията е просто начин да ни обложат още веднъж, защото вече няма как да ни цедят повече с преките данъци. Хубавото е, че нещата ще стават все по-видими идните години и надявам се повече хора да прогледнат, че не това е "нормалното".

[enigma Профил]

То икономиката и финансите като цяло са булшит, но инфлацията поне за Америка е ясна - улеснява изплащането на заемите, което е важно за икономика базирана на кредити. Просто са напипали по метода на пробите и грешките златната точка и това е заложената цел.

[sub_eleven Профил]

Тези мнения ги гледам от 10 години, пазара не е спрял да се развива, драскачите още са без апартамент

Икономическите цикли са между 12-18 години. Това че 10 години не са спрели цените да растат, не значи, че това няма да има спукване на балона. Малко обща култура по икономика показва, че сривовете в този пазар не са "дали" ще се случат а "кога" ще се случат. След бъдещия срив, цените ще продължат да растат но ще започнат от ниво коригирано с около 30% надолу, след това ще минат още 15 години до следващия срив и тогава пак ще има такива като тебе дето ще разправят че 10 години слушат за спукване на балона и той не се случва. Ами случва се на по-големи периоди, това е причината, поради която слушаш 10 години за спукване на балона.

При тези цени на материалите и труда, не чакайте да падат цените. Дори да паднат, хора с готови милиони ще предредят редовия човек. Много трудно и много късмет ще трябва за да вземеш нещо изгодно и на хубаво място, дори при спукан балон.
Хубавите имоти, кризи не ги бъркат.