WW II митове и легенди

[BMW_POWER]

Ако оставим дребното мародерство на страна американците на "по-високо" ниво доста добре намазват с операции като "Paper clip" например.
А на геополитическата сцена с доста влияние.

Имаше някъде книга по повод масовите изнасилвания във Франция от страна на американците. Французите с нескривано разочарование споменават, че при немците са криели мъжете си, а при американците жените си.

http://www.blitz.bg/svyat/spiegel-ameri ... 23947.html

[Borymeckata Профил]

Понеже сме на темата за митовете и легендите - никой не казва нищо за пропагандата по време на Войната. Всички воюващи страни са имали доста въздействащи плакати. Ето няколко съветски:

[drago_pavlov Профил]

Имаше някъде книга по повод масовите изнасилвания във Франция от страна на американците. Французите с нескривано разочарование споменават, че при немците са криели мъжете си, а при американците жените си.

А преди няколко дни по NG имаше предаване за ВСВ и там нещата бяха малко по различни - "Въпреки че все още бяха благодарни на американските войници, французите започнха да недоловолстват срещу забежките им с френските девойки. Не искаха Париж да бъде приеман като един огромен бар."
Нещо в тоя дух беше - няма изнасилвания, има забежки... Нали победителите пишат историята...

[Jordana Профил]

То и в Германия " няма " изнасилвания в щатската зона . Просто секс за шоколадче или консерва . На многобройните оплаквания и жалби от цивилното население , американското командване просто не обръща никакво внимание под предлог че това са второстепенни маловажни неща за армията .
Франция още преди войната е силно анти американски настроена . Затова САЩ правят всичко възможно да разкарат голистите - привърженици на ДеГол който е силен противник на американските интереси във Франция . Приемат ги но еуфорията от американските гости бързо отшумява .

[acho.rs Профил]

Има един руснак - Виктор Суворов - той има доста различно мнение. Който е чел да коментира...

[Borymeckata Профил]

Украинец е. Чел съм всичките му книги (до момента) в оригинал. Много е интересен, но все пак книгите му не трябва да се приемат безкритично. Както се казваше в един ТВ-сериал - истината е някъде там...

[Jordana Профил]

Аз лично смятам писаниците на агент Резун за манипулация и то не лично негова а на западните служби . Пред историята на този индивид и написването на книгите му са основа за това ми убеждение . Същото мисля и за Солженицин . Основното което трябва да си зададем като въпрос това е какъв тип са тези творби ? Документални , публицистика , роман или какво ? Какъв е статуса на автора , има ли той реален достъп до източници и информация която цитира в подкрепа на твърденията си ? Може ли да се вярва на такъв човек и защо ?
Отговора е категорично не . Виктор Суворов е офицер и посредствен разузнавач , извършил престъпление за което е съден задочно . Едва ли кадровия разузнавач е решил да избяга на запад за един ден . По всички критерии и закони в която и държава да се случи той е предател . Солженицин е друга бира , офицер съден и осъден за отклонение от военна служба по време на войната . Самострел - така се нарича , често срещано в ония времена . Прострелват си сами китката на ръката което автоматично означава демобилизация ако мине номера . Явлението е толкова масово че в един момент за такова нещо присъдата на военния трибунал е разстрел . Солженицин го спасява офицерското звание . Практически и двамата са извършили престъпления за които няма никакво значение в СССР ли се намират или в коя да е друга държава . За което са и осъдени . И при двамат анти съветската им дейност започва след присъдата , а не преди .
В Сибир където излежава присъдата си почва да пише . Не може да се отрече писателския талант и на двамата , но в книгите им голяма част е тяхното виждане на нещата омешано с малко истина и много измислица . Практически са част от митовете и легендите .
Моето лично мнение е че писаниците им са по скоро някакъв опит да оправдаят постъпките си на предатели пред собствената си съвест .Много други хора с изявена гражданска позиция , наистина репресирани в ония години не са написали и дума против родината си . А тези двамата се изживяват като някакви велики критици на съветската действителност , с изключителната подкрепа на запада което няма как да остане незабелязано .

[hell's angel Профил]

Това е станало на Западния фронт, дори на втората картинка Д. Айзенхауер оглежда обърнатия Кралски Тигър. Е кажете ми, с какво оръжие американците са успели да обърнат "на таван" тази 70-тонна грамада? Направо не ми идва на ума с какво са поразили танка така? Може би с авиобомба...

Не е толкова трудно да се обърне танк. Имай предвид и друго, нищо, че са се борили 3 месеца да отблъснат бронираните дивизии, едната е била на Хитлерюгенд - под броните е имало деца.

[Borymeckata Профил]

Аз лично смятам писаниците на агент Резун за манипулация и то не лично негова а на западните служби. ... Същото мисля и за Солженицин ... Виктор Суворов е офицер и посредствен разузнавач , извършил престъпление за което е съден задочно ... По всички критерии и закони в която и държава да се случи той е предател . ... Практически и двамата са извършили престъпления за които няма никакво значение в СССР ли се намират или в коя да е друга държава . За което са и осъдени ...

Дори да приемем и двамата (Солженицин и Суворов) за предатели (спрямо несъществуващата вече държава СССР) - какво следва от това? Че всичко написано от тях е лъжа? Аз не виждам логическа връзка между двете неща. Защо да не може предател да напише нещо смислено? То и Левски е обесен като престъпник, но ние не го смятаме за такъв. Напротив - за нас той е национален герой, кръщаваме улици и гимназии на негово име. Също и Ботев (терорист, отвлякъл кораб) и всичките ни герои от Априлското възстание (и те терористи до един)...

Всъщност, "предателят" Суворов не пише нищо лошо за СССР. Критикува отделни военни и политически ръководители (и ние правим същото, дори днес), но като цяло хвали съветските научно-техническите достижения от "онова" време. В книгите си развенчава мита за непобедимите западни армии и техните "грандиозни" успехи. Съвсем обективно (според мен) сравнява военния потенциал на страните - участнички във ВСВ. Направо се подиграва с американските танкове, с френската кампания и британските "победи" срещу Ромел в Африка. Та къде е тук интересът на западните служби, да публикуват всичко това?

Лично за мен Суворов е много по-близо до ИСТИНАТА за Войната, отколкото официалната съветска (руска) история. Може да търпи критика по някои въпроси, но не можем просто да зачеркнем всичко написано от него като измислица. Аз лично съм проверявал някои от тезите му (доколкото мога от други източници) и досега не мога да кажа, че е излъгал за нещо конкретно. Дали е имал достъп до секретни архиви не знам, но цитира официални съветски издания като Правда и Красная звезда, мемоари на преки участници в събитията като Жуков, Рокосовски, Гудериан, Манщайн и много други, показва официални документи от войната - например заповеди на ГК и ГЩ. Не можем да пренебрегнем цялата тази информация с аргумента "ама той е предател".

[Jordana Профил]

Ами не е коректно сравнението на Витя Резун със Ботев и Левски просто щото те имат кауза , при тях няма лично облагодетелстване , няма предателство към българския народ . Каква е каузата на Резун ? Чисто материална . Сравнението би трябвало да е със Сноудън , но не виждам какво Суворов е направил обществено достояние дето го няма в архивите . При него главния въпрос е откъде черпи данни за РККА след като 80те години тези архиви не са достъпни , работата му като разузнавач не е била свързана с тези архиви . Той практически няма откъде да знае неща разсекретени едва след 90те . Единствения начин това да стане е работата му със английските спец служби . Неточностите в книгите му са доста и смятам съвдем умишлено имплементирани в истината . Привидно нищо не критикува , обаче ако се има предвид времената когато излизат първите му книги ще видим че ефекта е много добре премерен . Обществото е гладно за информация през перестройката и попива всичко идващо от запад . Впечатлението че властите нещо крият и потулват от такива книги е безспорен . Спомням си първите ми впечатления от книгите на Солженицини - четеш и някак си знаеш че това е абсолютна истина макар да е художествена литература , понеже досега си слушал само слухове за тия събития . После като почетеш още и още разбираш че нещата не са баш толкова елементарни . Но за да стигнеш до някакво обосновано мнение трябва да си го поставиш за цел да , да четеш и да търсиш всички гледни точки по въпроса но колко днес го правят това ?

[Borymeckata Профил]

Ти пак се хвана за секретните архиви... Няма такива цитати в книгите на Суворов. Или ако има някъде цитат на секретен документ - това е единичен случай. Всички документи, на които се позовава за ОТКРИТИ и ДОСТЪПНИ. Изброил съм някои от тях в предишния си пост - например спомените на маршал Г.К. Жуков. Това секретен документ ли е? Имам я книгата у нас, първо издание на български, чел съм я. Проверявал съм цитатите, дадени от Суворов в неговите книги - ами 1:1 са с оригинала. Какъв е проблемът?

Колега, аз уважавам твоята позиция и не се опитвам да я променям, не те убеждавам в нищо. Въпрос на личен избор е на кого и за какво да вярваш. В случая със Виктор Резун с теб оставаме на различни позиции и в това няма нищо фатално. Не е толкова важно откъде тръгва човек, за да търси истината...

[Jordana Профил]

Аз не му вярвам защото е продажна натурка . Има хора всякакви , едни правят и пишат за пари всичко което им се каже , други от честолюбие и засегнато его могат да сътворят планини от помия . Просто тия двамата са точно в тая категория и затова им нямам вяра . Има доста други автори , специалисти в тая област и по тая тема които не получават нищо за труда си . Единствената утеха за много от тях е един ден да се знае , какво как и защо е било . Та толкова за тия двамата , а и не искам да убеждавам никой в нищо . Дискутирането на темата е в основата . Може пък и аз да си променя мнението , има доста неща които излизат последните години и са нови за мен .
Жуков според мен е изцяло под влияние на своя статус . Гледал съм "самопризнанията " му , хитра лисица - говори точно и премерено само неангажиращи неща или само това което няма да навреди на имиджа му . Абсолютно ошлайфан кариерист , свикнал да плува в тия води с големите акули и дори да е бил наясно с цялата истина едва ли би написал всичко за ония събития .
Те са няколко интересни личности около Сталин , членове на СТАВКА и още няколко които вероятно са били наясно какво и как е извършено , хода на събитията и т.н . Това са Жуков Малиновски Шапошников Конев Кузнецов Тимошенко Василевски Молотов Берия . Обаче никой не хвърля бомбастични изявления , но пък Витя Резун ги знае всичките тайни и ги прави достояние на народа ??!! И то за хонорар .

[Jordana Профил]

Още един мит - първата персонална бронезащита през WWII се оказва потвърден . Поне за мен до преди няколко години това бе мистерия . Не бях срещал такива данни но се оказва че наистина има такова нещо .
Ето тук има написано доста подробно .
http://xexe.club/142244-kirasiry-veliko ... ennoy.html
Този елемент от историята е част от изгражднето на съветските спецназ части , въпреки че кирасирите са част от инженерните части на РККА . Историята им е пълна с невероятни епизоди достойни за описване в холивудски продукции От другата страна обаче присъствието е вяло и не ефективно като че ли . Парашутно десантните войски на вермахта практически не постигат никакъв особен ефект върху хода на бойните действия през войната . Единствената масирана кампания с тия подразделения при десанта на о. Малта е пълен провал . Отвличането на дуче от затвора остава в историята една от малкото успешни операции на момчетата на Скорцени . Но така или иначе след Малта вермахта не прилага парашутно десантните спец подразделения масирано никъде през войната .

[hell's angel Профил]

Като каза парашутисти и се сетих за един манастир. Давали са уроци как се води бой парашутистите, и то отбранителен. Което хич не е зле за десантчици.

[Jordana Профил]

Върхът Монте Касино е превърнат в отбранителна точка преди да е сринат манастира св Бенедикт от американските самолети . Тогава и развалините са заети от германските парашутисти . Без да искат създават идеални условия за водене на отбранителен бой в развалините на обителта . Разбира се това е пример за ефективно използване на терена и гъвкава тактика на водене на боя . Разбира се има и други епизоди когато тези сили са използвани ефективно но това са както казах малки по своя мащаб операции . Както и в случая с Монте Касино германското командване оставя парашутистите без никакво подкрепление и снабдяване като при петата атака на върха от поляците той е превзет в ръкопашна схватка . Имам предвид в по-горния ми коментар че парашутните части така и не постигат някакви значими мащабни успехи , способни да променят хода на бойните действия . Дали заради лошо взаимодействие с другите сили , или авантюристичния подход при прилагане на тези подразделения нямам представа .