Има ли духове или аз се побърквам ?

[klintan66 Профил]

Ами давай, пробвай и се аргументирай. От това твое встъпление няма нужда, какво искаш да кажеш, че си много "широко скроен"? И защо точно научния подход да е най-правилния, това не е ли много "тесногръдо"? Ти за какво говореше изобщо? Суеверен страх и прочее бабини деветини. Суеверието съществува на база на невежеството, а невежеството има други причини. Сред тях може да има и страх.

Не разбрах. За кое трябва да се аргументирам? Ако е за научния подход - той не е "най-правилния", той е единственият правилен. Защото е единственият, който се опитва да обясни заобикалящият ни свят чрез факти и закономерности. В познатия ни свят няма факт, който да подксазва наличието на феномени, зад които няма закономерности. Ето защо научният подход е правилен. И не, това не е тесногърдо, това са просто фактите.

Елизар това, което обясняваш едва ли е известно на повече от 4-5 човека в този "уникален" форумаг.

За атеистите- учените вече плахичко подхвърлят тук и там за необяснимото с наука ...
А опита с ускорителя, какво се опитва да възпроизведе и какво търси?

[Feanor Профил]

Не знам за кой точно опит с кой точно ускорител говориш, но можеш да си спокоен - не търсят богове или духове. Търсят факти, които да потвърдят съответните научни теории.

[klintan66 Профил]

Само така си мислиш ...

Предполагам ,че не си виждал атом, нито протони и неутрони
или по-лесно магнитно поле, но ги има, нали?

Елементарно е да кажеш не вярвам в нещо, което не съм виждал или няма обяснение.

Аз също не съм вярващ между другото ...по скоро съм съмняващ се.

[Feanor Профил]

Предполагам ,че не си виждал атом, нито протони и неутрони
или по-лесно магнитно поле, но ги има, нали?

Мда. Но за разлика от духовете, за тях има стройна теория, която предвижда те да имат определени свойства и предлага начини за регистриране и измерване на тези свойства. Ще се изненадаш, но емпиричните изследвания потвърждават теорията.

[Бианка Профил]

Естествено,че има духове,та нали тази душа излиза от тялото и витае,докато не се възроди отново в човешко тяло! На мен, са ми се случвали многооо неща и вярвайте ми....страшно е.Само една случка ще разкажа: Преди 2 години почина майка ми,в деня на опелото и беше страшно.....мъката беше убиваща...в един момент припадам и докато падах,сякаш гледах филм в забавен кадър.При падането ми се извъртя главата назад и видях нейния силует,който стоеше близо до мен,след това тялото ми пада на земята,но цялата горна част изобщо не се допря до нея..как стана така не разбрах.След това на 9-тия ден (тя обожаваше цветя) падаха огромни саксии с цветя от цветарниците,телевизора се пускаше сам....Но, най-истински почувствания момент беше, когато чистехме стаята и.Бяхме 3-ма човека вътре и всеки нещо правеше,в един момент усещам ръка,която ме прегръща през кръста и реших,че е моя приятел,обръщам се и му подавам ръка,но това не беше той....от тям с писъци и рев излезнах от стаята и така не влязох месеци наред....знам,че беше тя! До ден днешен я усещам,когато е до мен.Работата е там,че докато не ти се случи,не можеш да го повярваш...На тези които, не им се е случвало нещо подобно,ще им кажа БЪДЕТЕ БЛАГОДАРНИ,смейте си се и си живейте живота,никой не ви кара да вярвате.

[///peter Профил]

Предполагам ,че не си виждал атом, нито протони и неутрони
или по-лесно магнитно поле, но ги има, нали?

Мда. Но за разлика от духовете, за тях има стройна теория, която предвижда те да имат определени свойства и предлага начини за регистриране и измерване на тези свойства. Ще се изненадаш, но емпиричните изследвания потвърждават теорията.

Е противоречиш си, във физиката основното правило, е че енергията не се губи.
Къде отива енергията на мисълта?

[Feanor Профил]

На кое викаш "енергия на мисълта"? И какъв тип енергия е - потенциална, кинетична, топлинна... Или, както предполагам, "философска"?

[klintan66 Профил]

На кое викаш "енергия на мисълта"? И какъв тип енергия е - потенциална, кинетична, топлинна... Или, както предполагам, "философска"?

Излишно спорим,но ...теориите, в които вярваш могат да се съпоставят на теориите, в които не вярваш ...а на тях вярват други хора, които не вярват на твоята теория ...

Спомена за енергии.Отричаш ли енергията на духа на човек?
Еднакво ли е усещането, когато си да някой тъп селянин или до някой приятен човек?
Когато си в центъра или някъде в природата примерно ...
Тази енергия каква е?

В момента на смъртта човек олеква с няколко грама/доказано/ ...кое е това което отлита?

[///peter Профил]

На кое викаш "енергия на мисълта"? И какъв тип енергия е - потенциална, кинетична, топлинна... Или, както предполагам, "философска"?

А какво според теб е мисълта ти, способността да си спомняш, смяташ и тн? Домат, краставица, зеле?

[Feanor Профил]

Излишно спорим,но ...теориите, в които вярваш могат да се съпоставят на теориите, в които не вярваш ...а на тях вярват други хора, които не вярват на твоята теория ...

Разликата е, че за едните теории има обективни доказателства.

Спомена за енергии.Отричаш ли енергията на духа на човек?
Еднакво ли е усещането, когато си да някой тъп селянин или до някой приятен човек?
Когато си в центъра или някъде в природата примерно ...
Тази енергия каква е?

Въображаема. Чисто психологически ефект, който сам си причиняваш. Един вид плацебо ефект. Няма енергия намесена.

В момента на смъртта човек олеква с няколко грама/доказано/ ...кое е това което отлита?

Доказано, ама друг път. Ето, чети. Доказателство е повтаряем експеримент, който дава едни и същи резултати (в рамките на статистическата грешка). Това "доказателство" е единичен експеримент, проведен върху 6 човека през 1907-ма, при това резултатите не са еднакви дори върху толкова малка извадка. Да не говорим пък как през 1907-ма определяш точния момент на смъртта... То и сега медицината дава само приблизително време, какво остава за тогава. Накратко, това е типична "градска легенда" - очарователна и мистична, но без доказателства, които я подкрепят. Между другото, ти беше ли си направил труда да провериш тази теза или просто си чул, че един филм започва така?

На кое викаш "енергия на мисълта"? И какъв тип енергия е - потенциална, кинетична, топлинна... Или, както предполагам, "философска"?

А какво според теб е мисълта ти, способността да си спомняш, смяташ и тн? Домат, краставица, зеле?

Процес например. Я да те питам, знаеш ли каква е дефиницията на "енергия" във физиката, че прилагаш физичния закон за запазване на енергията в толкова неадекватен контекст?

[sachs Профил Уеб-сайт]

Излишно спорим,но ...теориите, в които вярваш могат да се съпоставят на теориите, в които не вярваш ...а на тях вярват други хора, които не вярват на твоята теория ...

Разликата е, че за едните теории има обективни доказателства.

а на мен ми казваш,че не гледам в перспектива .Виж как сам си противоречиш.За силата на мисълта няма обективни теорий и доказателства в момента.След години кой знае кво ще стане...
А щом казваш,че силата на мисълта не е енергия тогава ква абсурдна теория имаш за китайските идиго деца,които въшат уникални неща със силата на мисълта и пак учени от цял свят признават че нямат обяснение този феномен?Тяхната мисъл какво е ако не енергия?Уникална при това...

[///peter Профил]

На кое викаш "енергия на мисълта"? И какъв тип енергия е - потенциална, кинетична, топлинна... Или, както предполагам, "философска"?

А какво според теб е мисълта ти, способността да си спомняш, смяташ и тн? Домат, краставица, зеле?

Процес например. Я да те питам, знаеш ли каква е дефиницията на "енергия" във физиката, че прилагаш физичния закон за запазване на енергията в толкова неадекватен контекст?

Процес на какво е мисълта ти? Мисълта ти е развитие на мисловни връзки в първата и втората сигнални системи на мозъка. Надявам се знаеш каква е познатата ни структура на мозъка, там неврони меврони и тн.
И как казваш на нещо което не познаваш, че е неадекватно?

[Feanor Профил]

а на мен ми казваш,че не гледам в перспектива .Виж как сам си противоречиш.За силата на мисълта няма обективни теорий в момента.След години кой знае кво ще стане...
А щом казваш,че силата на мисълта не е енергия тогава ква абсурдна теория имаш за китайските идиго деца,които въшат уникални неща със силата на мисълта и пак учени от цял свят признават че нямат обяснение този феномен.Тяхната мисъл какво е ако не енергия.Уникална при това...

Мога да ти кажа какво ще стане - хората ще са обяснили научно още "феномени". Същото, което е ставало и преди.
Колкото за т.нар. "енергия на мисълта" - никаква абсурдна теория нямам. Знам само, че:

Енергията (на гръцки: ἐνέργεια - активност, работа[1]) е скаларна физична величина, която характеризира способността на дадена система да променя състоянието на заобикалящата я среда или да извършва работа.

Не ми е известно някой да е успял само с "енергията на мисълта" да промени състоянието на околната среда или да извърши физична работа (дефиницията за работа трябва ли да ти дам или можеш да си я намериш и сам)? И не, способността да мислиш не е енергия, тя е следствие от засуканото приложение на една енергия (този път истинска), която циркулира из тялото ти. Чети биология и се спри на термините "митохондрии" и "АТФ" като начало.

///peter - много лесно. Защото знам достатъчно, за да мога да видя бързо фундаменталните грешки в теорията, която описваш, без да ми е необходимо да я чета в детайли. Способността да смяташ била енергия, хехе... Всъщност не е смешно, по-скоро е тъжно, че в 21-ви век хора, комуникиращи чрез Интернет, могат да правят толкова елементарни грешки...

[sachs Профил Уеб-сайт]

а на мен ми казваш,че не гледам в перспектива .Виж как сам си противоречиш.За силата на мисълта няма обективни теорий в момента.След години кой знае кво ще стане...
А щом казваш,че силата на мисълта не е енергия тогава ква абсурдна теория имаш за китайските идиго деца,които въшат уникални неща със силата на мисълта и пак учени от цял свят признават че нямат обяснение този феномен.Тяхната мисъл какво е ако не енергия.Уникална при това...

Мога да ти кажа какво ще стане - хората ще са обяснили научно още "феномени". Същото, което е ставало и преди.
Колкото за т.нар. "енергия на мисълта" - никаква абсурдна теория нямам. Знам само, че:

Енергията (на гръцки: ἐνέργεια - активност, работа[1]) е скаларна физична величина, която характеризира способността на дадена система да променя състоянието на заобикалящата я среда или да извършва работа.

Не ми е известно някой да е успял само с "енергията на мисълта" да промени състоянието на околната среда или да извърши физична работа (дефиницията за работа трябва ли да ти дам или можеш да си я намериш и сам)? И не, способността да мислиш не е енергия, тя е следствие от засуканото приложение на една енергия (този път истинска), която циркулира из тялото ти. Чети биология и се спри на термините "митохондрии" и "АТФ" като начало.

///peter - много лесно. Защото знам достатъчно, за да мога да видя бързо фундаменталните грешки в теорията, която описваш, без да ми е необходимо да я чета в детайли. Способността да смяташ била енергия, хехе... Всъщност не е смешно, по-скоро е тъжно, че в 21-ви век хора, комуникиращи чрез Интернет, могат да правят толкова елементарни грешки...

Това че на теб не ти е известно не значи ,че не съществува.Има предостатъчно литература с факти и доказателтва за силатата на мисълта.Световно известни учени признават този феномен,а ти искаш да ни убедиш ,че не същесвува
Не отричай неща които не разбираш...

[Feanor Профил]

Това че на теб не ти е известно не значи ,че не съществува.Има предостатъчно литература с факти и доказателтва за силатата на мисълта.Световно известни учени признават този феномен,а ти искаш да ни убедиш ,че не същесвува
Не отричай неща които не разбираш...

Без общи приказки, моля. Дай насам доказателствата и световно известните учени. Винаги съм готов да прочета нова теория, която има научна обосновка зад себе си. Само дето подозирам, че няма да получа такава. Което лично за мен е напълно достатъчно основание да не приемам всяка фантасмагория, която някой е обявил за теория, подкрепена от "предостатъчно факти" (които никой не е виждал) и "световно известни учени" (които никой не е чувал).