Въпрос по физика

[Моджо Профил ICQ]

Мощността е това дето може да накара колата да дигне 200 примерно. А момента е това колко бързо ше го направи. Казано лаишки.

Добре де всъщност кое движи колата мощността или въртящият момент не мога да разбера?

една кола имала 500 Nm при 2000 об/мин а друга имала 250 Nm при 4000 об/мин, коя кола има повече мощност при тези режими?

Тази, която може да дигне повече. Така както си написал не може да се каже коя е по мощна. Тая с 500нм ше има сила да ускори по-бързо /то зависи и в какъв диапазон са тия нютони де/, до скоростта, която има мощност да развие.
Или така. Аз имам сила/мощност/ да вдигна 1 кило на метър високо. Ти имаш сила за две кила. По мощен си. Обаче ако дигаме и двамата по кило и аз го дигна по-бързо момента ми е по-голям. И вече две не мога да ги дигна.

[barty]

Не ви вярвам докато Боримечката не потвърди.

[Nickelback]

Какво има да вдява и какво пишете и смятате. Въросът е свърх елементарен и отговорът е еднозначно при по-голямо "С" цялата конструкция ще е по-устойчива на движение нагоре-надолу. Ако искате ще ви извадя и формула за инерционен и съпротивителен момент, за да звуча по-научно, но и малко дете би дало правилен отговор.

Слушайте строителния инженер!
Жичкаджиите да не измислят нова статика, моля...

Задачата е за студент втори курс от ВИАС. Цяла дисертация съчинихте за елементарна конзола с правоъгълно сечение, егати...

Не че нещо, ама аз по-добро и разбираемо обяснение от това дето дадох, не виждам да давате строителните инженери
А задачата е за 7-ми, айде 8-ми клас, когато се учат вектори още
И съм почти сигурен, че ако не бях писал с провокация да се "покажете", тема щеше да търпи точно нулево развитие
Има и динамика в задачата, не е само статика Че и кинематика има

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[Borymeckata Профил]

Колега, провери в уикипедията какво изучават динамиката, кинематиката и статиката. Какви вектори, егати? Къде изобшо видя вектори...

Виж, аз не се бъркам в електрониката, та... остави статиката на строителите. Задачата е чиста статика, в средния курс се изучава само в строителните техникуми.

[Nickelback]

Колега, провери в уикипедията какво изучават динамиката, кинематиката и статиката.

Виж, аз не се бъркам в електрониката, та... остави статиката на строителите. Задачата е чиста статика, в средния курс се изучава само в строителните техникуми.

Проверил съм преди около 20 години още, когато изкарах кръгла шестица по физика за МЕИ-то Не 5.95, 5.75, или нещо такова, ами 6.00 Такива бая съм порешавал за резултата
Като я побутнеш тая система, минава през динамика (просто щото си приложил сила), и като почне да мърда, едни определени точки имат едни интересни кинематични криви и статиката вече е друга
Това от гледна точка на моята физика, пък за ВИАС аз немам амбиции

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[Borymeckata Профил]

Човече, остави това. Каква динамика и кинематика, за Бога?!? Да виждаш механизъм на схемата? Можеш ли изобщо да дадеш определение за механизъм?

Тоеа, което (си мисля, че) описваш се нарича анализ по деформирана схема и пак си е чиста статика.

[stean Профил]

Добре де всъщност кое движи колата мощността или въртящият момент не мога да разбера?

една кола имала 500 Nm при 2000 об/мин а друга имала 250 Nm при 4000 об/мин, коя кола има повече мощност при тези режими?

И двете коли имат еднаква мощност, понеже мощността е производна на горните 2 параметъра.
P=T.n/9554 - тоест, около 105 kW.

[Grozdanoff Профил]

Колега, провери в уикипедията какво изучават динамиката, кинематиката и статиката.

Виж, аз не се бъркам в електрониката, та... остави статиката на строителите. Задачата е чиста статика, в средния курс се изучава само в строителните техникуми.

Проверил съм преди около 20 години още, когато изкарах кръгла шестица по физика за МЕИ-то Не 5.95, 5.75, или нещо такова, ами 6.00 Такива бая съм порешавал за резултата
Като я побутнеш тая система, минава през динамика (просто щото си приложил сила), и като почне да мърда, едни определени точки имат едни интересни кинематични криви и статиката вече е друга
Това от гледна точка на моята физика, пък за ВИАС аз немам амбиции

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

Колега малко ме обиждаш да ти кажа, защото аз съм учил физиката в МЕИ, а ти си пълен безхаберник по физика и няма никакъв шанс ти да си учил физика в университета, истината е че нямаш дори бегла идея колко големи простотии пишеш по темата...

Относно "задачата", нямам думи просто, първо това не е задача, а въпрос, а отговора майко мила, аз имам чувството, че повечето хора, които писаха изобщо не са разгледали скицата и прочели внимателно... отговора е.... не мога да го кажа... Моите големи почести към автора, успя да се избъзикаш с финес!

[Nickelback]

Човече, остави това. Каква динамика и кинематика, за Бога?!? Да виждаш механизъм на схемата? Можеш ли изобщо да дадеш определение за механизъм?

Тоеа, което (си мисля, че) описваш се нарича анализ по деформирана схема и пак си е чиста статика.

Гледаш от камбанарията на ВИАС просто, а аз от камбанарията на чистата физика
Всяко тяло приложена му сила отива в сферата на динамиката, втори принцип Нютон и т.н.

Сигурно не трябва да взимам отношение и по въпроса за мощността, 'щото разбирам от електроника... Ама ще взема, да взема
Мощността е представлява определен интеграл на въртящия момент по оста на нарастване на оборотите Колкото по-голяма е площта на заключена между кривата на въртящия момент и абцисата, толкова по-производителен е съответния двигател постигнал тези резултати.
Така добре ли е? Достатъчно обобщаващо ли е? Некой?

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[Nickelback]

Колега малко ме обиждаш да ти кажа, защото аз съм учил физиката в МЕИ, а ти си пълен безхаберник по физика и няма никакъв шанс ти да си учил физика в университета, истината е че нямаш дори бегла идея колко големи простотии пишеш по темата...

Безхаберника те слуша за простотиите, моля сподели Целият е слух

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[Grozdanoff Профил]

Колега малко ме обиждаш да ти кажа, защото аз съм учил физиката в МЕИ, а ти си пълен безхаберник по физика и няма никакъв шанс ти да си учил физика в университета, истината е че нямаш дори бегла идея колко големи простотии пишеш по темата...

Безхаберника те слуша за простотиите, моля сподели Целият е в слух

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

Какво да ти кажа бе пич, ти физика в 4 клас не си учил...

Истината е че Бат Йордан го бе беше обяснил, но аз го накарах да го изтрие

[Nickelback]

Така и си мислех - нищо конкретно, копай

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[Grozdanoff Профил]

Така и си мислех - нищо конкретно, копай

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

Отговорът на въпроса е: по-голяма

Не ти трябва и да си учил в университет, ако беше прочел и помислил 1мин, можеше да си спестиш времето на размисли и страсти...

пс: Кинематика и Динамика са раздели на Мехниката(раздел от Физиката), които изучават движещи се тела г-н Физик.

[Nickelback]

Така и си мислех - нищо конкретно, копай

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

Отговорът на въпроса е: по-голяма

Не ти трябва и да си учил в университет, ако беше прочел и помислил 1мин, можеше да си спестиш времето на размисли и страсти...

пс: Кинематика и Динамика са раздели на Мехниката(раздел от Физиката), които изучават движещи се тела г-н Физик.

Обясни на човека ЗАЩО, както съм направил аз, но с твоята интерпретация. А не се хващай за думата Попитай го това долу плоча ли е, ламарина ли е, монумент ли е и т.н.
И като се подпре някой пияница на тоя кютук F, викаш няма да мръдне грам, и няма да си изкриви петите грам като се разклати
Изобщо липсва контекст в тоя казус и автора, ако е сериозен ще го даде и/или оспори, по посока, на това което съм написал. Въпроса е да се стигне до истината с конкретни факти.

Нямам проблем да ме тролят, но ако е на нивото, на което съм представил нещата (или по-високо).
Ама така без конкретни технически аргументи и своя подтобна трактовка на нещата, ми е малко смешно, бутхърт

В понеделник ще ти прочета "доводите", че достатъчно време ти отделих на заяжданията, и то с писане от тела, а жената и детето ме чакат да помагам. Ай лека

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk

[alx Профил ICQ]

Какво има да вдява и какво пишете и смятате. Въросът е свърх елементарен и отговорът е еднозначно при по-голямо "С" цялата конструкция ще е по-устойчива на движение нагоре-надолу. Ако искате ще ви извадя и формула за инерционен и съпротивителен момент, за да звуча по-научно, но и малко дете би дало правилен отговор.

нали? ама не си вдянал задачата ми си чини- съдейки по надписите движението не е нагоре надолу а настрани защото цялата система е вертикална....

идеята е че "подложката" на която е закрепена колоната не е закотвена за "земята" а просто е сложена и колоната е закрепена отгоре и седи вертикално. съответно ако бутнеш колоната която е закрепена за подложката достатъчно силно ще катурнеш колоната -и- подложката заедно с нея (нали са закрепени заедно)... въпроса е- ако е по- дебела колоната (но е еднакво висока и тежи еднакво с по-тънка такава) дали ще е по-трудно да се катурне? (като подложката си остава същата).... хич не е просто... ама съм забравил математиката за лостовете- щото това са система от взаимно-влияещи си лостове... гугъл-нах едни неща, написах едни формули но ми излиза, че е все едно колко е дебела колоната ... а ми се чини че не е така и както казах в предишното си мнение- пораженчески се оттеглих...