Виж темата - Още един Еърбъс изчезна над Коморските о-ви в индийски океан

от **Archangel** » 01 Юли 2009, 9:36

Element написа:Във фокус пише, че има двама (трима) оцелели - 14 годишно момиче, главният пилот и 5 годишно детенце. Какъв късметлия трябва да си, за да оцелееш в самолетна катастрофа?

За пилота айде, но кажи ми честно какъв "късметлия" трябва да си, за да си детенце и да се събудиш в болницата без майка и баща?

от **hemicharger** » 01 Юли 2009, 9:59

Archangel написа:
Element написа:Във фокус пише, че има двама (трима) оцелели - 14 годишно момиче, главният пилот и 5 годишно детенце. Какъв късметлия трябва да си, за да оцелееш в самолетна катастрофа?

За пилота айде, но кажи ми честно какъв "късметлия" трябва да си, за да си детенце и да се събудиш в болницата без майка и баща?

Сега главния пилот ще го разчекнат. Няма авиокомпания която да признае неизправност на самолета си, по простата причина че обещетенията на близките на загиналите може да стигнат 500 млн $. Поради тази причина винаги обвиняват пилота, тъй като в повечето случай той не е м/у живите, а застрахователите може да не платят ако се окаже че катастрофата е причинена поради неизправност.

от **flame** » 01 Юли 2009, 10:57

alx написа:ако възникне проблем при излитането и кацането 90% от ситуациите се решават с много "газ"... затова мощните двигатели са хубаво нещо- защото могат да те "извадят" от проблема.

Изобщо не съм пилот, ама това ми напомня за Гоуф драйвърите, които карат меко казано неразумно с надеждата мощниот GTI матор да ги изкара от канавката или да ги изстреля като ракета при разминаване с ТИР.

alx написа:за електрониката - "дсц"-то на един самолет е много сложно нещо. и докато тази система при един автомобил е направена да следи 10 неща - при самолета тези неща са 1000. затова и не винаги решението на самолета е правилното и това е приета истина.

Аз ли нещо не разбирам или по твоите думи излиза, че авто DSC-то (което следи 10 параметъра) е незаменим помощник, докато авио DSC-то (което следи 1000 параметъра) е сложено ей така между другото и всеки пилот може спокойно да си пилотира и без тия електронни щуротии. :shock:

Аз си мисля, че ръчното пилотиране е само в случай, че електрониката откаже напълно. Както при автомобилите - що ти е да дърпаш ръчната и да контролираш спирането с ръчните предавки, щом като са ти сложили керамични дискове и електронни асистенти за чудо и приказ? Аз се сещам за 3 случая, в които хората не използват електрониката:
1 - Всеки шофьор ако електрониката/спирачките откажат
2 - Всеки състезателен шофьор
3 - Всеки уважаващ себе си GTI рокет паЛър драйвър

от **Archangel** » 01 Юли 2009, 11:25

flame написа:
alx написа:ако възникне проблем при излитането и кацането 90% от ситуациите се решават с много "газ"... затова мощните двигатели са хубаво нещо- защото могат да те "извадят" от проблема.

Изобщо не съм пилот, ама това ми напомня за Гоуф драйвърите, които карат меко казано неразумно с надеждата мощниот GTI матор да ги изкара от канавката или да ги изстреля като ракета при разминаване с ТИР.

Критичните моменти от полета са наистина кацането и излитането.
Неразумното използване е нещо различно и в случая даже alx малко неправилно даде колите за пример, защото ти правиш асоциация по неправилния начин.
Потърси клипчета в ТиТуба със захождане за кацане. Има немалко случаи, когато поради лоши метеорологични условия, грешка на електрониката в изчисленията или прекалено къса писта - се налага аварийно самолета да се издигне отново. Тези работи не са пилотска грешка в повечето случаи и в случай, че двигателите нямат достатъчно тяга в резерв, самолета свършва като онзи във Франция(или където и да беше), който се запали в полето след пистата. А при достатъчно мощност с подаването на тяга самолетът се издига и се прави втори заход.
"ДСЦ-то" на самолетите следи за определено важни неща и компенсира много моменти, но в критични условия с много параметри и то може да даде некоректни данни. Затова пилотите са незаменими и от 50 електронни системи. Още не сме достигнали нивото на технологичен напредък, необходимо за да измести човешкия мозък и рационалното мислене. Ако тази система беше толкова съвършена в кабините нямаше да има 2кв.м. табло с прибори(макар че в тия Еърбъси няма дори щурвал).

от **flame** » 01 Юли 2009, 13:38

Archangel написа:"ДСЦ-то" на самолетите следи за определено важни неща и компенсира много моменти, но в критични условия с много параметри и то може да даде некоректни данни.

А пилотът не може да направи нещо некоректно, нали :winky:

Archangel написа:Затова пилотите са незаменими и от 50 електронни системи.

Пък аз си мисля, че една електронна система е по-незаменима и от 1000 пилота

Щото това дето ще го измисли елетрониката за 2 секунди на пилота ще му трябват 3 месеца и половина :winky:

Archangel написа:Още не сме достигнали нивото на технологичен напредък, необходимо за да измести човешкия мозък и рационалното мислене.

Не сме достигнали таратанци! Човек като стане напечено и направи нещо "по интуиция" БЕЗ ДА МИСЛИ и вземе, че уцели правилното решение, после сички викат - Еееей, браво, ако не беше човешката интуиция, никога нямаше да се измъкнат живи. Докато компютрите не действат на зула (пардон, по интуиция) и избират най-важното решение по обективни критерии.

Archangel написа:Ако тази система беше толкова съвършена в кабините нямаше да има 2кв.м. табло с прибори(макар че в тия Еърбъси няма дори щурвал).

Ако тая система беше толкова несъвършена щехме още на самолети по 1-та световна война (без електроника) да се возим! Па по тая логика може нищо да не ни се струва съвършено. Дори да измислят система, която да върши всичко само като си помисли нещо човек, сигурно ще се намерят индивиди, които да отбележат, че ако системата е толкова съвършена, тя въобще няма да чака да си помисляме каквото и да е, ми ще върши сичко още преди тва.

от **Projektzwo** » 01 Юли 2009, 13:43

flame написа:
Archangel написа:"ДСЦ-то" на самолетите следи за определено важни неща и компенсира много моменти, но в критични условия с много параметри и то може да даде некоректни данни.

А пилотът не може да направи нещо некоректно, нали

Archangel написа:Затова пилотите са незаменими и от 50 електронни системи.

Пък аз си мисля, че една електронна система е по-незаменима и от 1000 пилота Щото това дето ще го измисли елетрониката за 2 секунди на пилота ще му трябват 3 месеца и половина

Archangel написа:Още не сме достигнали нивото на технологичен напредък, необходимо за да измести човешкия мозък и рационалното мислене.

Не сме достигнали таратанци! Човек като стане напечено и направи нещо "по интуиция" БЕЗ ДА МИСЛИ и вземе, че уцели правилното решение, после сички викат - Еееей, браво, ако не беше човешката интуиция, никога нямаше да се измъкнат живи. Докато компютрите не действат на зула (пардон, по интуиция) и избират най-важното решение по обективни критерии.

Archangel написа:Ако тази система беше толкова съвършена в кабините нямаше да има 2кв.м. табло с прибори(макар че в тия Еърбъси няма дори щурвал).

Ако тая система беше толкова несъвършена щехме още на самолети по 1-та световна война (без електроника) да се возим! Па по тая логика може нищо да не ни се струва съвършено. Дори да измислят система, която да върши всичко само като си помисли нещо човек, сигурно ще се намерят индивиди, които да отбележат, че ако системата е толкова съвършена, тя въобще няма да чака да си помисляме каквото и да е, ми ще върши сичко още преди тва.

Пич, без да се обиждаш печелиш титлата "дървен философ", компетентен по всяка тема и най-важното, че винаги си прав (според теб обаче), кога за последно си се качвал и още повече управлявал самолет?! А по твойта логика може би трябва самолетите да са с дистанционно управление, нали сме напреднали технологично... :winky:

от **flame** » 01 Юли 2009, 13:59

Пич, благодаря, ще чакам статуетката, както и журито, взело решението :mhihi:

Никой не може да е компетентен на 100%, но където ги поназнайвам нещата се обаждам

Леко ще ме извиняваш, ама досега никога не съм се бил в гърдите, че съм прав - напротив - когато не съм си признавам

А и вярвам, че истината се ражда в спора - затова давам своето лично мнение и се радвам да чета мненията на други - ако не беше така и нямах добри аргументи просто щях да им тегля една майна на другите и да им кажа, че са дървени философи :winky:

П.С. И да знайш, че много се обидих! Ма ти направо ми разката фамилията по всички параграфи с твоите задълбочени анализи на моята некомпетентност! :winky:

от **Projektzwo** » 01 Юли 2009, 15:56

flame написа:Пич, благодаря, ще чакам статуетката, както и журито, взело решението

Никой не може да е компетентен на 100%, но където ги поназнайвам нещата се обаждам

Леко ще ме извиняваш, ама досега никога не съм се бил в гърдите, че съм прав - напротив - когато не съм си признавам А и вярвам, че истината се ражда в спора - затова давам своето лично мнение и се радвам да чета мненията на други - ако не беше така и нямах добри аргументи просто щях да им тегля една майна на другите и да им кажа, че са дървени философи

П.С. И да знайш, че много се обидих! Ма ти направо ми разката фамилията по всички параграфи с твоите задълбочени анализи на моята некомпетентност!

Иронията е излишна, виждам, че си се превъзбудил и не си схванал смисъла на коментара ми, прочети го отново и излез на терасата да подишаш малко чист въздух. :winky:

от **alx** » 01 Юли 2009, 17:58

всички критични ситуации се решават на ръчно управление.

за тези неща си има протокол, процедури и списъци с проверки създадени от хора които са много по-умни от нас и ошлайфани от историята, опита и логистиката на летенето.

темата дори не мисля че си струва да се дискутира...

от **GVT** » 01 Юли 2009, 18:04

Абе не знам какво трябва да има в един самолет ама както каза колегата alx въпрос на школи.Най гадното нещо е да се возиш при руски пилоти,излитане и кацане като МиГ.

половината пътници пълнят торбичките,първия път мислех,че така се е получило,но и при двете ми пътувания до Москва беше едно и също.Най бях доволен от Бритиш еъруейз,пътувах от Лондон до големата ябълка с 747 и почти не усетих кога излетяхме и кога кацнахме.

от **flame** » 01 Юли 2009, 18:11

Projektzwo написа:Иронията е излишна, виждам, че си се превъзбудил и не си схванал смисъла на коментара ми, прочети го отново и излез на терасата да подишаш малко чист въздух.

Ако опъна няколко масура на чист въздух може и да ти разбера идеята :mhihi:

Ама май най-учтиво ще ти откажа :winky:

alx написа:всички критични ситуации се решават на ръчно управление.

Да, но с една забележка - всички критични ситуации, В КОИТО ЕЛЕКТРОНИКАТА Е ОТКАЗАЛА

от **alx** » 01 Юли 2009, 18:15

Archangel написа:Потърси клипчета в ТиТуба със захождане за кацане. Има немалко случаи, когато поради лоши метеорологични условия, грешка на електрониката в изчисленията или прекалено къса писта - се налага аварийно самолета да се издигне отново.

любимия ми клип от няколко години за слабите мотори на еърбъс и железните топки на швабата... едвам се измъкна...

http://www.youtube.com/watch?v=ueJeC2pxxbM

и любимото ми кацане... зъл гений с 747 и топки колкото двигателите на самолета...

http://www.youtube.com/watch?v=OtnL4KYVtDE

разбира се всичките тези епични изпълнения се правят с изключено "дсц" и шурвала хванат с топките а ръцете държат памперса да не изпадне...

от **likesake** » 01 Юли 2009, 18:18

GVT написа:Абе не знам какво трябва да има в един самолет ама както каза колегата alx въпрос на школи.Най гадното нещо е да се возиш при руски пилоти,излитане и кацане като МиГ. половината пътници пълнят торбичките,първия път мислех,че така се е получило,но и при двете ми пътувания до Москва беше едно и също.Най бях доволен от Бритиш еъруейз,пътувах от Лондон до големата ябълка с 747 и почти не усетих кога излетяхме и кога кацнахме.

това пък е най-голямата тъпотия която съм чувал
като миг излитал - нито един път не ми се е налагало да пълня въпросната торбичка - пътувам по 2-3 път на година с руски авиакомпании и съм много доволен -дори като кацаме почти винаги има аплодисменти за пилота

руската авиацина школа е една от най-добрите в света

от **alx** » 01 Юли 2009, 18:19

GVT написа:Абе не знам какво трябва да има в един самолет ама както каза колегата alx въпрос на школи.Най гадното нещо е да се возиш при руски пилоти,излитане и кацане като МиГ. половината пътници пълнят торбичките,първия път мислех,че така се е получило,но и при двете ми пътувания до Москва беше едно и също.Най бях доволен от Бритиш еъруейз,пътувах от Лондон до големата ябълка с 747 и почти не усетих кога излетяхме и кога кацнахме.

руската школа е школа с традиции - агресивното летене с остри виражи на голяма скорост е диктувана от самолетите с които летяха едно време - руското самолетостроене до много скоро беше от типа "твърд лонжерон" защото... всички бомбардировачи са по тази схема а болшинството от руските пътнически самолети имат военни корени

допълнително твърдия лонжерон е като твърдото окачване при колите - добре друса... което само работи в полза на торбичките

лонжерона най-грубо можеш да го познаеш по това че при турболенция крилата на ту-154 примерно почти не помръдват докато разните боинги и аеърбъси махат като птици...

от **likesake** » 01 Юли 2009, 18:28

alx написа:
GVT написа:Абе не знам какво трябва да има в един самолет ама както каза колегата alx въпрос на школи.Най гадното нещо е да се возиш при руски пилоти,излитане и кацане като МиГ. половината пътници пълнят торбичките,първия път мислех,че така се е получило,но и при двете ми пътувания до Москва беше едно и също.Най бях доволен от Бритиш еъруейз,пътувах от Лондон до големата ябълка с 747 и почти не усетих кога излетяхме и кога кацнахме.

руската школа е школа с традиции - агресивното летене с остри виражи на голяма скорост е диктувана от самолетите с които летяха едно време - руското самолетостроене до много скоро беше от типа "твърд лонжерон" защото... всички бомбардировачи са по тази схема а болшинството от руските пътнически самолети имат военни корени

допълнително твърдия лонжерон е като твърдото окачване при колите - добре друса... което само работи в полза на торбичките

лонжерона най-грубо можеш да го познаеш по това че при турболенция крилата на ту-154 примерно почти не помръдват докато разните боинги и аеърбъси махат като птици...

какво ту154 какви 5 лева - с боинзи се лети от години наред вече
туполев се използват основно във вътрешните маршрути по Русия
туполев са стабилни самолети но разхда им и шума е доста над евронормите

Виж темата - Още един Еърбъс изчезна над Коморските о-ви в индийски океан

Официален форум

Още един Еърбъс изчезна над Коморските о-ви в индийски океан

Кой е на линия