Тест на разход на гориво за 530d xDrive (Fxx)

[pavelsofia Профил]

Интересно ми е дали е възможно да се достигнат (или поне доближат) стойностите за разход на гориво, които производителят дава по спецификация. По данни от сайта на BMW, моделите на 5-та серия (Fxx) с двигател 530d (190kW), със система xDrive и 8 степенна автоматична скоростна кутия дават следния разход:
1) F07 (Gran Turismo)
- Градско: 7.2 л/100 км
- Извънградско: 5.6 л/100 км
- Смесен: 6.2 л/100 км

2) F10 (Limousine)
- Градско: 6.4 л/100 км
- Извънградско: 4.9 л/100 км
- Смесен: 5.4 л/100 км

3) F11 (Touring)
- Градско: 6.7 л/100 км
- Извънградско: 5.1 л/100 км
- Смесен: 5.7 л/100 км

Попаднах на следния клип в youtube:

Там тестват F10 (Limousine). Резултатите:
- Градско: няма данни (не е правил тест)
- Извънградско 80 км/ч: 4.7 л/100 км
- Извънградско 100 км/ч: 5.0 л/100 км
- Извънградско 120 км/ч: 6.5 л/100 км
- Извънградско 130 км/ч: 7.5 л/100 км
- Извънградско 150 км/ч: 8.0 л/100 км
- Извънградско 160 км/ч: 8.5 л/100 км
- Извънградско на макс: 20.0 л/100 км
- Смесен: 8.5 л/100 км

Не съм много сигурен доколко коректни са тези данни, тъй като се взима моментен разход. А дали в този момент не се изкачва или спуска пътя не е ясно. Но все пак...

Какво постигате вие? Дали е нормално да има толкова голяма разлика в разхода между 80 кмч и 130 кмч? Мислех, че 8 степенната скоростна кутия е по-добре оптимизирана за високи скорости спрямо предишните поколения?

[vortex29 Профил]

Както и да е настроена кутията разликата във въздушното съпротивление си остава същото. Тъй като то нараства със скоростта на квадрат, с 130 км/ч съпротивлението ще е със около 60 % повече от 80 км/ч. Ако приемем че другите фактори като съпротивление на гумите с пътя и съпротивлението в скоростите, двигателя и тн не се променят това прави точно 4,7 по 1,6 = 7,52. Като моментен разход според мен не е далеч от истината.

[stankata777 Профил]

Според мен е точно така,измереният икономичен разход е възможен,но при определени скорости.Аз съм със същият двигател и кутия на Е71,и наблюденията ми са почти същите. Градски разход по каталог 8,9 -пролетно и есенно време при температури 12-20 градуса,постигам градски разход 8,7 -9,2л (без задръствания ,но със светофари),оборотите седят на 1200-1300 при 45-50км/ч на 5 скорост или при 60км/ч на 6ск.
Извънградско обаче никога не съм успял да сваля под 7,8л при каталожен разход 6,5л.Забелязъл съм обаче,че джипката е най-икономична при скорост 80-90км/ч,но аз нямам нито нерви,нито желание да провеждам подобен експеримент...

[Valve-tronic Профил]

Колеги, тази тема е много щикотлива.

На първо място Вие как засичате Вашия разход - по борд или като мен: зареждам до горе, изминавам няколко стотин километра, пак зареждам до горе, пак няколко стотин километра и пак така и на третия, четвърти път изчислявам средно аритметично.

Така С-класата ми дава среден 7,3л/100км при данни на производителя за среден разход от 5,9л/100 км, от което съм също изключително доволен, защото все пак е 2,2 литра двигател 170 к.с. И не мога да ги разбера защо лъжат тези магарета. Първо предполагам, че е заради прословутите евростандарти, а второ Вие знаете как се тестват новите модели за разхода - практически невъзможни условия.

Иначе по повод разхода на нашите любимци:

http://automedia.investor.bg/a/0-nachal ... biavenoto/

и

http://automedia.investor.bg/read/3425.html

Разбира се това не се отнася само до BMW. Просто искам да Ви кажа, че за да докараме разход близък до дадения от производителя, е необходимо например - гледаме разхода на производителя за извънградско и си караме по магистралата с около 90 км/ч. Тогава нищо чудно и по-малък да излезе... особено по борд.

На Е46 320 бензин 170 к.с. 2002 година миналата година по магистралата до Бургас и обратно даде само 0,6 л. разлика в повече за реалния разход спрямо борда, но пак беше с около 1 л. над този, обявен от производителя.

[vortex29 Профил]

Съгласен съм. От моя скромен опит, обявените от БМВ цифри са постижими ( извънградските) само при каране 80-90-100 км/ч на магистрала, тоест без много завой и наклони. Но това е само със бензинови, а темата е за дизел и то xdrive така че ще спра да коментирам.

[Roman 1 Профил]

Аз също считам, че при сравнително нов и технически изправен автомобил, каталожният разход е реално постижим, дори и при дизел с xDrive, стига да човек да има търпило за това.
Иначе по-горе vortex29 добре е описал зависимостта между скорост / челно съпротивление и разход. Забелязал съм, че при около 90-100 км/ч на равен терен оборотите на моето Е90 са накъде в началото на пика на въртящия момент (поне според данните, с които разполагам) – т.е. максимален торк при минимални обороти. От там нататък, с нарастването на скоростта и разходът нараства прогресивно.
Що се отнася до показанията на борд компютрите – всеки съди от собствената си камбанария.
При мен, на градски режими, отклонението е по-сериозно, но при дълъг пробег извън града – отчетените стойности са удивително близки до сумите от касовите бонове, като следва да се има и едно на ум, че колонките на бензиностанциите също имат технологични допуски в отчитането, които по-често май са в ущърб на клиента.

[kodomir Профил]

С мотора 245к.с. съм не е хдрайв, за извънградското стойностите ми са същите но в града ми гори около 9л джантите са 19-ки не знам дали тестовете са със 17-ки както я дават по спесификации в някои сайтове.

[павката Профил]

едно е разход в голям европейски град и съвсем друго в малък бг град.качеството на горивото също е важен критерий

[pavelsofia Профил]

Определено описаните от vortex29 физични закони оказват силно влияние върху разхода на гориво. Вероятно, при силен попътен вятър и по нанадолнище да се постигнат много ниски стойности.
Мисълта ми е друга: защо всяка следваща (по-нова) моя кола дава значително по-голям процент разлика в разхода, спрямо спрямо предишната? Оказва се, че новите коли са "по-икономични", но само на теория. На практика разликата е слабо осезаема!?

Статиите, цитирани от Valve-tronic са много показателни. Явно производителите започнаха много да хитруват, в стремежа си за покриване на строгите стандарти за емисии. Цитат:
"Нормите за разход 93/116/ECE и 99/100/ECE, които важат в 50 държави, предвиждат разхода да се мери в много нереалистични условия. Измерването става в лаборатория, където автомобилите работят на място върху валци. Теста се провежда в продължение на 20 минути, за които се „изминават” около 11 км при средна скорост 34 км/час. По време на теста за 13 минути се симулира градско движение, а за около 7 минути се симулира извънградско движение. "

Върху валци не виждам как биха действали описаните физични закони!? Какво въздушно съпротивление има в лабораторията? От климатика на лаборанта? Как симулират изкачване на баир, ускорение за изпреварване?

Тестовете трябва да бъдат в реални условия и да отговарят не примерно ежедневно каране. Целта не е да се покаже "най-ниския възможен разход", който всеки от нас може да постигне както казах по нанадолнище с попътен вятър, а Реалния!
При моя първи тест на извънгардско каране, по хубави европейски пътища, с качествено гориво, спазвайки навсякъде всички ограничения (дори на магистралата в Германия карах със 130 на темпомат), постигнах разход 7.7 л/100 км (GT 530d), при норма 5.6 л/100 км или с 37.5% повече. Стойност, близка до цитираните в статията разлики.

[Roman 1 Профил]

защо всяка следваща (по-нова) моя кола дава значително по-голям процент разлика в разхода, спрямо спрямо предишната?

Защото производителите се намират под натиска на все по-стриктни норми за вредни емисии и в тази връзка търсят вратички в правилата, през които да минат по пътя на най-малкото съпротивление (с минимум инвестиции и компромиси). Ти най-добре можеш да споделиш Euro 6 до какви неща е довело.

Тестовете трябва да бъдат в реални условия и да отговарят не примерно ежедневно каране.

Абсолютно съм съгласен!
Обаче звучи силно пожелателно. Как реално да се дефинират и създадат такива единни реални и стерилни условия за масата производители на открито, така, че да няма спорове, че на единия наклонът му бил 1,2% повече, на друг попътният вятър му духал с 1 м/с по-слабо и накриво, на трети асфалтът му бил по-грапав или мазен, на четвърти му било студено/мокро, и още куп такива. Сигурен съм, че не е невъзможно, но едва ли някой (освен крайния потребител) има интерес това да се случи.
Карам малко по спомени, но преди години бях ровил някъде да търся що е то “Extra urban driving” – и някак си ми се е набило в главата едно словосъчетание „Country roads“, т.е. вероятно градят изчисления точно на база скорости от порядъка на 80-90 км/ч. Естествено, на аутобан нещата придобиват други измерения, но както писах по-горе, това май вълнува само крайния потребител.
Отчитай също, че каталожните разходи се отнасят предимно до базови изпълнения на автомобила. В тази връзка качи се на 2 размера по-големи гуми с джанти + 40-50 и повече кг допълнително тегло от „екстри“ и чакай понижен разход.
Факторите, които оказват влияние са твърде много. И в тази връзка според мен онези целят точно това:

да се покаже "най-ниския възможен разход"

И са спокойни: Може ли да се постигне? – Може!
Отговаряме ли на измислените директиви? - Отговаряме!
От тук нататък всеки сам си решава дали колата му да се движи с 3 л/100 км или с 30/100.
Както посочи Valve-tronic по-горе, въпросът е от особен характер и еднозначен отговор трудно ще намерим. Но пък нека има дискусия!

[pavelsofia Профил]

Ясно е, че причината за тази измама не е толкова да лъжат нас потребителите, колкото да заобиколят строгите еко норми. В тази връзка въпросът "Отговаря ли този нов автомобил на ЕВРО 6 нормите?" - Категоричен отговор "НЕ!"
При разход на извънградско 7.7 вместо 5.6, то реалните емисии са също с 38% по-високи. Тогава вместо Клас А, отиваме на Клас G.

Ако Европейската комисия е толкова загрижена за екологията, би следвало да променят и правилата за тестване и в максимална степен да ги доближат до реалните условия. Иначе се получава нещо като онзи виц как намалили драстично процента на затлъстяване в щатите? Като в нормативната уредба вдигнали границата на килограмите, над които се водиш затлъстял.

При всички случаи смятам, че може да се стандартизира тест извън лаборатория. Да има реално движение, да се отчете съпротивлението, при различни скорости, изкачвания, спускания, изпреварване, спиране, тръгване... Километрите, които трябва да се изминат при определени обстоятелства, наклоните - всичко това ще си е описано в стандарта. Единствено странично влияние биха оказвали вятър и температура, които могат да се измерват и да внасят корекции чрез коефициенти. Това в момента е пълна измама.

Защо ще мерят "Извънградско" само по "Country road"? По-голямата част от пътуванията (да не кажа над 90%) из Европа са по магистрала. Там трябва да се засича при средна скорост 120 кмч (движение със 130 и движение със 110). Към това да се добави и малко каране по обикновен път (70-80 кмч). Така и указаното в книжката и вредните емисии ще придобият далеч по-реални измерения.

[Roman 1 Профил]

Наистина въпросът е интересен, но се опасявам, че като намесим институции и екология (които безспорно са в уравнението), темата стремително ще поеме по друга плоскост.
По-съществено е какво всъщност биха представлявали „реалните условия“ и как да се дефинират така, че да удовлетворяват максимален брой заинтересовани. Имам предвид, че за мнозина форумни ентусиасти например, динамичното шофиране е стандарт, спрямо който и очакванията за разход са в конфликт с декларираното от производителя. В същото време обаче имам пример за човек над средна възраст с колосален стаж зад волана, за който нормираният разход на автомобила според данните на производителя е буквално ежедневие. В такъв случай хора като него трябва да са дискриминирани. Ограничението за максимална скорост не е задължение да се кара с нея – твърди той и е прав!
Наред с това, според мен въпросът до колко скорости от порядъка на 130 км/ч следва да бъдат критерии също е спорен. Тук ми се струва, че прекалено се фокусираш върху Европа (най-вероятно само върху определена част от нея) и това те подвежда, че над 90% от пътуващите ползват магистрали и то на пределна скорост. Не мисля, че е точно така, защото от онова, което аз съм видял, първо там доста хора държат най-дясна лента при скорост далеч под предела и второ - имат много добра първокласна и второкласна пътна мрежа, която най-често е и безплатна. Ако прибави и факта, че в ежедневието си една голяма част изобщо не напускат т.нар. урбанизирани зони, картината става различна. Но нека се фокусираме върху магистралите. По света все още има твърде много страни в които ограничението за максимална скорост е 100-120 км/ч. Например Китай, където за 2013 г. са продадени повече BMW, от колкото в САЩ, където пък ограниченията са същите 60-70 мили/ч или пък в Канада. A Норвегия?
От друга страна, на повечето места в същата онази Европа, данък МПС се формира на база норми за вредни емисии и дерат кожи здраво. При това положение дали при покупка на нов автомобил онези там не се интересуват точно от възможния минимум CO и производни? Сигурен съм, че докато ние се упражняваме на тема реален ли е каталожния разход, мнозина на Запад биха били много щастливи, ако примерно в брошурата на М5 пише нещо от порядъка на 2,6л/100 км.
По тези причини считам, че понятието „реални условия“ е безкрайна комбинация от правила за движение по пътищата, физикогеорафски условия, метеоусловия, нормативни уредби, етика и норми на поведение на пътя, индивидуални навици, умения и култура, лични прищевки, качества на горивата, състояние на пътната мрежа и още куп други, клонящи към безкрайност фактори, които като ги смесим, се получава едно… НИЩО, защото все нещо ще е пренебрегнато за сметка на друго нещо.
Дали ми харесва?
Определено не, защото у нас условията са такива. Но също така вярвам, че вместо да се търсят осреднени стойности от безкрайни условности, много по-лесно е да се определи възможния минимален праг по зададени прости критерии, от който всеки сам да си прави изводи за себе си.

[neonman Профил ICQ]

Евалла, @Роман-е , по-изчерпателно и точно едва ли би могло да се опише !
Аз също съм на мнение , че се дава долната ПОСТИЖИМА ( включително и от мен ) граница за разход !