Даунсайзинг - реални ползи

[steeN Профил]

Още едно двигателче от конкуренцията...

Rated at an SAE-certified 420 horsepower (313 kW) and 430 lb-ft of torque (583 N·m ), it is the most powerful V-6 ever from General Motors. It is also the most power-dense six-cylinder engine in the midsize luxury segment, with 118 hp/liter (88 kW/liter). GM estimated fuel economy for the CTS with Twin-Turbo is 17 mpg city (13.8 l/100 km) and 25 mpg highway (9.4 l/100 km).

The Cadillac Twin-Turbo has 15% greater power density than BMW 535i’s turbocharged 3.0L six, which is rated at 300 horsepower (223 kW), for a ratio of 100 hp/liter (74 kW/liter), and even the BMW 550i’s TwinPower 4.4L V-8, rated at 400 horsepower (298 kW), or 91 hp/liter (68 kW/liter). Power density is a measure of efficiency for an engine’s size.

http://www.greencarcongress.com/2013/03 ... 30319.html

[acho.rs Профил]

The Cadillac Twin-Turbo has 15% greater power density than BMW 535i’s turbocharged 3.0L six, which is rated at 300 horsepower (223 kW), for a ratio of 100 hp/liter (74 kW/liter), and even the BMW 550i’s TwinPower 4.4L V-8, rated at 400 horsepower (298 kW), or 91 hp/liter (68 kW/liter). Power density is a measure of efficiency for an engine’s size.

журналисти

[steeN Профил]

Журналисти ама е със същите характеристики с двигателя на М3... Това никога не се е случвало до сега. В същност лъжа Ауди го направиха с техния В8, но беше по-късно, не по същото време май.

Sent using Tapatalk 2

[acho.rs Профил]

Журналисти ама е със същите характеристики с двигателя на М3... Това никога не се е случвало до сега. В същност лъжа Ауди го направиха с техния В8, но беше по-късно, не по същото време май.

Sent using Tapatalk 2

С какви същите характеристики бре колега

Additionally, approximately 90% of the 3.6L Twin-Turbo’s peak torque is available from 2,500 rpm to 5,500 rpm

нали говорят надълго и широко за литрова мощност . Случайно да са осведомени, че тва дет го правят с турбо при БМВ го могат с хатмосферка и то от 15 години И на кой двигател отговаря кадилак - на тоя дето още не го знаем, че съществува в М4 ? И как е кривата на въртящия момент - че тя на М52ката е по-хубава , пък тук говорим за турбо от 21ви век . Хайде да почакаме още месец да видим 500НМ от 1200 до 6500 оборота и тогава да ги сравняваме на хартия

25 mpg highway (9.4 l/100 km).

страхотно - постигнали са разхода на М5 с по-малка и 140 коня по-слаба кола

[steeN Профил]

Не ги харесваш американците и коментираш по инерция. Знам, защото и аз го правя от време на време.
В коя паралелна вселена например М5 дава 25 мили за галон ?

http://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/33076.shtml

16
Combined
14
City
20
Highway

[acho.rs Профил]

Ако подминем въпроса за демоничния атоматик(най-вероятно от Германия) , който ще бъде в ЦТС , дават му разход по магистрала 9,4 - освен ако не са се объркали при преобразуването , защото СРЕДНИЯ разход на М5 е 9,9/100 а на РС6 АВД с хидр.транс. - 9,8/100 .

Грешен ти е сайта - разход на Ф10 М5 -
urban fuel econ eu 14 L/100 km or 16.80 mpg-us
extra urban fuel econ eu 7.6 L/100 km or 30.95 mpg-us
combined fuel econ eu 9.9 L/100 km or 23.76 mpg-us

В коя паралелна вселена например М5 дава 25 мили за галон ?

ми ... в наща

[steeN Профил]

Явно в Европа колите харчат по-малко

p.s.
Зарежи CTS, въпроса е да го сложат в ATS.

Разбрах от къде идва проблема... Така, че може да спреш да хейтваш

One last fuel-economy tidbit: Don’t even think of comparing EPA figures with stand­ardized fuel-economy tests from other countries because the test cycles are very different. For example, the European highway rating, called “extra urban,” is higher than the EPA’s by about 30 percent, so a rating on that cycle of, say, 60 mpg, would be closer to 40 in this country. The mainstream press, not realizing the difference, often complains that automakers refuse to bring efficient models here when, in fact, they may not be all that efficient when measured by U.S. standards.

[acho.rs Профил]

Явно в Европа колите харчат по-малко

p.s.
Зарежи CTS, въпроса е да го сложат в ATS.

Разбрах от къде идва проблема... Така, че може да спреш да хейтваш

One last fuel-economy tidbit: Don’t even think of comparing EPA figures with stand­ardized fuel-economy tests from other countries because the test cycles are very different. For example, the European highway rating, called “extra urban,” is higher than the EPA’s by about 30 percent, so a rating on that cycle of, say, 60 mpg, would be closer to 40 in this country. The mainstream press, not realizing the difference, often complains that automakers refuse to bring efficient models here when, in fact, they may not be all that efficient when measured by U.S. standards.

Мислех че съм отговорил
Първо - евала на американците за по-реалния критерии за разход . Нещо от което веропейците се отказаха още преди 10 години . Имаше една съпоставка за най-големи лъжци за разход от всички класове коли (около 20ина) само Камаро СС си даде фабричния разход
По същество . Имаме 420кс мотор с 25 мпг . 90% от тягата е между 2500 и 5500 оборота . Вярно че за спортен мотор това не е толкова важно, но все пак ми се струва че ще има известен лаг .
От друга страна - М5 560кс (според теб 620кс) и 22мпг , 100% от нютоните между 1500 и 6000 . Според мен американския мотор не е кой знае какво като качество , че да го изкаравш равен на баварския аналог .
Точния конкурент на 3.6Т ще бъде мотора в М4 и като излезе ще може да се съпостави пряко .
И не хейтвам . След 5-6 години , най-вероятно ще имам американски автомобил , само че и те масово преминават на даунсайзинг

[steeN Профил]

А ми виж дино графиките на М5 Въртящия момент почва между 2500 и 3000 и свършва по-рано от техните фантастични числа. Не ме разбирай погрешно, аз много ги харесвам от БМВ, иначе нямаше да съм в тоя форум и да имам такава кола, но...

[Babuna Профил Уеб-сайтICQ]

И синтезирано на кратко, преди BMW си позволяваха за топ автомобилите си разработват наистина брилянтни мотори (последният такъв за мен е S85), а сега ще бъдат един от всички производители. След 2-3 години, когато М4 е на пазара (да не го бъркаме с оръжието) ще се предлагат немалко сходни V6 bi и три турбо мотори... жалко за нашата марка, дано наблегнат на килограмите и разни другите неща.

Само си спомнете е36 м3 ево 3.2 321 к.с. през 95-та, къде бяха ауди, мерцедес, а за задокеанските конкуренти да не говорим.

[acho.rs Профил]

А ми виж дино графиките на М5 Въртящия момент почва между 2500 и 3000 и свършва по-рано от техните фантастични числа. Не ме разбирай погрешно, аз много ги харесвам от БМВ, иначе нямаше да съм в тоя форум и да имам такава кола, но...

Колко още глупости ще изръсиш да си защитиш невярното твърдение . Много ясно, че на диното излизат леки колебания . Това дето си го написал обаче е пълна простотия , честно . Усещаш ли се понякога Дори не виждам смисъл да ти постна 30 дино графики ...
Ти просто влезе в един сайт , установи че БМВ са фантазьори , че М5 е 620кс , 1М е 400 кс , сега чакам да кажеш че туинскрола не тръгва от 1300 оборота ...

След 2-3 години, когато М4 е на пазара (да не го бъркаме с оръжието) ще се предлагат немалко сходни V6 bi и три турбо мотори... жалко за нашата марка, дано наблегнат на килограмите и разни другите неща.

- то от 5-6 години е така . БМВ завбъдеще ще блести с - дизайн,разход, хай-тек приложения,салон . Можем да се сбогуваме с мита за БМВ от 90те

[Top Gun Maverick]

Е да, ама през 90-те пък безспорен лидер в очите на хората беше Мерцедес и продаваха повече. Сега нещата са на другия полюс. Ние сме премиум марка, на каква цена не е важно. Едва ли от БМВ се вълнуват какво мислят феновете, важна е печалбата и според тях вероятно купувачите са с приоритет. Феновете си имат вече произведени стари коли, като не им харесват новите, да карат и поддържат старите.

[Alexi Профил]

Ачко ,естествено ,че туин скрола не тръгва от 1300 оборота ,качи се малко покарай кола с такава турбина има си лаг като всяка кола с турбо стига с тез дино графики и ровене по форуми из цял свят

[acho.rs Профил]

Въртящи момент си идва от 1300 оборота , само че трябва и малко инертност за да се ускори здраво, демек около 3000 об за бензин . То и при моя мотор 95% от тягата идва на 2200 оборота и дърпа, ама истинския кик е на 4000 (нещо с което ти не си запознат, но понеже си мой човек ти обяснявам) .
В темата сме го обсъждали това нещо и заради това аз съм на мнение , че не е чак толкова съществено дали имаш макс НМ на 1250 об или ги имаш при 1800-2000 об (атмосферен мотор) . За да се ускориш бързи така или иначе ти трябват доста повече рпм .
ПС: 335иа и 335их

[DrivinGGoD]

Всъщност проблема не идва от това кога точно тръгва турбината, а колко е инертна Съвременното управление на двигателя позволява точния момент на пика и неговата продължителност да се контролират... проблема е, че с TwinScroll-а турбината хем трябва да тръгва рано, хем трябва да не се "тавани" още на ниски обороти и при ниско налягане... т.е. трябва относително по-голяма турбина, която разчитат да хранят с по-постоянен и с висока скорост поток от двата различни порта - така тя тръгва рано, но това води до по-голяма инертност заради по-големите габарити сравнено с мъничката фурия за ниските обороти при битурбото . За това колкото и да се хвърля прах в очите, реално тази технология не е най-добрата от към лаг и ефективен диапазон. Поради тази причина и новите мотори на мен лично все още не ми харесват - N55 с TwinScroll e доста по-муден от N54 с две последователни турбини. Не случайно 1 М Coupe и Z4 35is са със старата технология, която уви е доооста по-скъпа за производство и обслужване. Същото е и с 4-цилиндровите. Наскоро карах Mini Countryman JCW с 1,6 мотор с TwinScroll - убива от лаг дори в средните оборотни режими Бута хубаво ама 2 секудни замисляне след като върнете газта и подадете после пак... а и не се усеща като 220 коня кола особено при каталожно тегло от 1400кг

Не съм спечатлен и от 328i Да, много върви и се засилва, ама лаг има... далеч повече отколкото би могло да има с две последователни турбини както беше при 123d например

Но тук опираме до факта, че до обикновения юзър това никога няма да стигне като усещане, а му се спестяват пари, на хартия всичко изглежда уникално, по думите на BMW още повече, а компанията печели не малко защото технологията е по-евтина, а цената на колата остава същата