Разочарование

[stefan8898 Профил]

То пък за един калник големи филми, една бутилка уиски, обръщаш се и продължаваш напред.

[host Профил]

Колега , днес тоя с 0.8 и без каквито и да е документи ти удря калника ... утре удря тебе, жена ти, децата ... и пак е вънка и пак си кара помисли малко.

За това е според мен темата , материалната щета е най-малкия проблем.

[bum_bum]

Че в София какво е по-различно? Мен пиян ме блъсна на пешеходна пътека преминавайки по средата на платното, поради което не гони видях.

Прокуратурата отказа да образува производство. Свидетелите- униформени полицаи получиха амнезия. Протокола за идвалата линейка изчезна.

Приготви се много такива жаби да ядеш, щом си решил да живееш тук.

[Maverick_VS]

Цитати от първоинстанционното решение:

1. "В този смисъл следва да се посочи, че действително два броя актове са били съставени и на водачът П., но за други нарушение /видно и от приобщените актове на П./, а именно за липса на сключена валидна застраховка „ГО”на управлявания от него автомобил и за шофиране след употреба на алкохол, които нямат пряко отношение към предмета на настоящото дело и са за други нарушени разпореди ва ЗДВП, за които е била съответно ангажирана и административнонаказателната отговорност на това лице."

2. "Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл.6 т.1 от ЗДвП, участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение с пътните знаци и пътната маркировка. В случая се установи, че жалбоподателят, не е съобразил поведението си с пътните знаци и маркировка и това е станало причина за възникване на ПТП, при което са били нанесени материални щети на МПС. Изложеното води до извода, че е осъществено от обективна страна административното нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Според съда фактическата обстановка е безспорно установена. Актосъставителят Ч., разпитан като свидетел в производството пред съда е положил достатъчно усилия да изясни обстоятелствата, при които е извършено нарушението. От неговите показания, както и от представения по делото констативен протокол за ПТП /стр.13 от делото/, както и от изисканите от съда и представени по делото и приети в хода на съдебното следствие- схеми /скици/ на процесния участък, с отбелязани на същите точно поставените пътни знаци на този участък, то безспорно се, установява гореописаната и приета от съда фактическа обстановка, а именно че участъкът е бил сигнализиран с пътен знак Б-1, което особено ясно се вижда на мащабната скица /стр.37-38 от делото/, и при наличие за знак, обозначаващ предимство, то същият не е бил спазен именно от жалбоподателя и в резултат на поведението му като водач на МПС, описано по-горе, като конкретни действие се е стигнало до настъпването на ПТП, с материални щети с автомобила, управляван от свидетеля- П..
Именно жалбоподателят Б. не е съобразил поведението си като водач на лек автомобил „Б.” с рег.№ ******, с пътните знаци и маркировка и движейки се С процесното „Б.”, по тесния участък, който е без ленти за движение, на дата 25.11.2017 г., около 17,46 часа в гр.******“, на кръстовището от бл.№ ** в ж.к. „И.“, до магазин „В.“ и управлявайки своя собствен лек автомобил моделкато навлязал в кръстовището, при наличие на пътен знак Б-1 и не пропуснал движещия се по път с предимство и завиващ наляво лек автомобил модел/ марка- „П.“, с рег. № *****, вследствие на което настъпило ПТП, двата автомобила се сблъскали странично, от което имало и материални щети. Описаното събитие е възникнало в процеса на движение и представлява пътнотранспортно произшествие по смисъла на §30 от ДР на ЗДвП.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя и неговия представител, че отнемане на предимство е извършил другият водач- П.. Видно от безспорно установената от съда фактическа обстановка, почиваща на гореописаната доказателствена съвкупност се установява, че нарушение в посочения смисъл е допуснал именно жалбоподателя, като правилно е определена и правната квалификация на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Както в АУАН, така и в НП словесно е изписано, че жалбоподателят не се е съобразил с пътен знак В-1, който установява предимство- в този смисъл и Правилника за приложение на ЗДВП.-Раздел II- Пътни знаци относно предимството - група "Б" Чл. 45. (1) Пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени участъци от пътя, като са описани и посочени в тази и следващите разпоредби съответните знаци и обозначенията им, които в случая са съответни на приетите факти, съотнесени и към обозначението на знаците на представените по делото скици. В този смисъл и възражението за знак „Г4“, съдът намира за неоснователно, виж чл. 51 от Правилника, като в процесния участък няма и пътен знак с това обозначение. Също така следва следва да се посочи също и че съгласно чл. 46, ал. 1 от Правилника-„Пътен знак Б1 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да пропуснат движещите се по пътя с предимство, което може да стане и без спиране“, нещо което жалбоподателят не е сторил и в този смисъл неоснователни и дори неотносими са възраженията, че двете МПС-та нямали „конфликтна точка“. Следователно текстово е отразено кое точно предложение от съдържащите се в чл. 6, т. 1 от ЗДвП е вменено на жалбоподателя, а именно несъобразяване от страна на жалбоподателя на поведението му с пътен знак Б1. Това обстоятелство е посочено както в НП, така и в АУАН".



Малко тема за размисъл....Мотивите на въззива все още не са качени, но сигурно и те ще са в подобен смисъл и там ще има интересни неща...Най-лесно е да се плаче, че някой е онеправдан от институциите. Съдът много рядко ще постанови незаконосъобразно решение по такива кокошкарски случаи на ПТП, особено ако пътните полицаи не са допуснали формални нарушения при изготвянето на акта.

И ако на някой му е интересен целият текст на решението - http://212.122.172.41:8888/LegalActs/20 ... 570918.htm.

Пп. И е хубаво човек да се информира и да събере всички факти преди да се започва с "тоя има човек някъде", "съдът е некадърен и корумпиран", "държавата е абсурдна" и т.н. изказвания в този смисъл

[Bogat-Beden Профил Уеб-сайт]

Абе аз не съм правист, ама човек с над разрешеното количество алкохол в кръвта?
Той само за това, че е зад волана е вече виновен, не една и две истории има такива на почерпени, които наистина си спят в колата и го отнасят..
Страшна простотия..
Аз имам нещо подобно, казаха ми предварително, че няма смисъл да се жалвам, но го направих и резултат- няма..
Виновни сме, че търпим.. Едно малцинство ни е яхнало от много десетилетия и ние само стискаме зъби и дърпаме ралото..

[stefan8898 Профил]

Всичко е 6, ама пияния нито аз ще го спра, нито съда, нито бате Бойко, нито 100 акта да му напишат, той ако реши да кара пиян, няма сила на света да го спре, именно за това са правилата - спираш си на кръстовища и т. н. , спазваш си правилата и гледаш на 4 и това е, исках да кажа че е тъпо за 200 лева да си губиш времето и нервите.

[TheDriver Профил]

Ако правилно разбирам решението на съда и приемем, че това е правилното тълкуване на закона, то участниците в движението които са с предимство могат безнаказано да блъскат останалите участници в движението докато си реализират предимството.

[mangini Профил]

...........

Първо - хубавото е, че всичко се е разминало с леки материални щети. За другите неща, както се казва - weclome to Bulgaristan. Единствената надежда в подобни ситуации, според мен, е тотално осветяване на случая и масово отразяване - по социални мрежи, в репортажи и т.н. Господарите имат солидна практика в подобни истории и вече са станали нещо като институция, така че ако ти се занимава, си струва да им опишеш историята, има потенциал да влезе в ефир и да се раздуха. Да не говорим, че всъщност случаят хич не е безобиден - сега тоя тип е бил с 0.8 промила и ти е отнесъл калника, утре може да е с 2.8 и да отнесе цяло семейство. Общественият отзвук е доста силно оръжие, в последните години това се доказа. Тарикатските физиономии изведнъж стават на*рани, като се появят пред камера и микрофон и се налага да дадат елементарни обяснения. Успех и пиши ако има развитие!

[stefan8898 Профил]

Реално погледнато е така, затова ако не си на 100 процента сигурен, че ще си осъществиш маневрата, стоиш и чакаш, това е положението.

[vicho Профил ICQ]

явно не само мен ме е яд, че се върнах от ЩАТИТЕ

[Jarvis Профил]

там не се ли гърмите директно на светофара?

[zvetiko Профил]

Шофьор, който наклеветил пътен полицай писмено с възражението си в акт за установяване на нарушение, беше осъден за клевета. Районният съд в град Нови пазар налага на Т.Ю. 1000 лева глоба. Освен административното наказание, съдът е наказал шофьора и да плати обезщетение от 2 000 лв. на служителя В.К. Поисканата сума била 5 000 лв., но съдът постановява толкова. Магистратите признават шофьора за виновен, че е вписал възражение в акта, с което е разгласил позорни обстоятелства за длъжностното лице – че го е спрял по време на паркиране и му казал, че ще го пусне, ако му даде 20 лева. Съдът пояснява, че обидата е нанесена публично и на длъжностно лице по повод изпълнение на службата му. Дължимата сума се увеличава и от деловодните разноски над 760 лв., които подсъдимият дължи на полицая. Решението на съда не е окончателно и подлежи на обжалване.

Прочети повече в Blitz.bg: https://www.blitz.bg/obshtestvo/shofor- ... 44091.html

[TheDriver Профил]

Шофьор, който наклеветил пътен полицай писмено с възражението си в акт за установяване на нарушение, беше осъден за клевета. Районният съд в град Нови пазар налага на Т.Ю. 1000 лева глоба. Освен административното наказание, съдът е наказал шофьора и да плати обезщетение от 2 000 лв. на служителя В.К. Поисканата сума била 5 000 лв., но съдът постановява толкова. Магистратите признават шофьора за виновен, че е вписал възражение в акта, с което е разгласил позорни обстоятелства за длъжностното лице – че го е спрял по време на паркиране и му казал, че ще го пусне, ако му даде 20 лева. Съдът пояснява, че обидата е нанесена публично и на длъжностно лице по повод изпълнение на службата му. Дължимата сума се увеличава и от деловодните разноски над 760 лв., които подсъдимият дължи на полицая. Решението на съда не е окончателно и подлежи на обжалване.

Прочети повече в Blitz.bg: https://www.blitz.bg/obshtestvo/shofor- ... 44091.html

Тук не е много ясно кой кого.

Преди време мои познати бяха решили че имат "Jail free" тактика. В полето за възражения започваха да пишат "Сержант Иван Иванов ми предложи да му дам 20лв, за да не ми пише акт и тък като аз отказах ........"
Като тая схема съм я чувал няколко пъти, според мен доста хора наистина са опитвали. Възможно е въпросният господин да е един от тях и да е попаднал на някой полицай които му е писнало от тарикати.

[dr.peshev]

Българският катаджия има едно неписано правило: За ПТП-то винаги е виновен загиналият мотоциклетист, ако другият водач не е пил , но това при условие , че не е намесено BMW !Тогава всичко е ясно от самото начало!

[MartinP Профил]

Как изобщо е възможно при положителна алкохолна проба да си невинен!? Алкохол и без ГО, двете най-тежки нарушения и излиза невинен стига...

Аз никъде не прочетох, че оневиняват другия шофер... Напротив - сигурно и той ще плаща глоби, а може и да го лишат. Проблемът е (ако разбирам правилно), че са изкаралия нашия Кроки виновен, а не че оня бил невинен...

Съжалявам за проблемите, но... все пак помисли дали има смисъл да продължаваш тая битка? Имал съм подобен случай, бях пострадал в катастрофа, отказах се да съдя виновния, но пак ме викнаха в съда като свидетел - държавата го съдеше. Там (в съда) ме питаха дали искам той да бъде осъден (съдийката беше готина... ама и прокурорката ловеше окото - с руса дълга коса, много добре стоеше върху онова черното, дето се завиват с него... тога ли беше...) - казах, че не искам никой да бъде осъден и искам всички да си идем у дома и да забравим тази история... Така и стана - прекратиха му делото. И до момента съм убеден, че постъпих правилно... Помисли, дори и някога да спечелиш това дело - струва ли си нервите и времето, които ще изгубиш за това? Махай тая грижа от главата си, тегли им една майна на всичките и давай напред - това бих те посъветвал.

Колега ,това не съвсем правилно,защото оня дето сега се е отървал леко ,ще продължи да си кара като свиня щото видиш ли минал е тънко и ще разправя вижте ме ,аз съм недосегаем ! Ами ако удари утре - вдругиден дете , възрастен ?