Застрелян ром, крадящ фар на БМВ

[steeN Профил]

Да, закона наистина много прилича на щатския. Но на щатите, които не са "stand your ground" щати, американския аналог на "неизбежна" отбрана. Т.е. ако можеш да избягаш, вместо да го гърмиш си длъжен да го направиш казано на прост език. В голяма част от щатите, не е необходимо отбраната да е неизбежна, просто да си имал "доказуем" (който обвинението не може да обори по-скоро, не ти да го доказваш) страх от тежка телесна повреда или смърт. Дори самия факт, че нападението е с някакво "смъртоносно" оръжие (може и бухалка да е и дори юмруци, ако е 2 метров негър) е достатъчно да не може да се оспори, че си имал такъв страх. Това не оставя много свобода за тълкуване на закона там.

Неизбежната отбрана важи навсякъде. Превишаването на пределите на неизбежната отбрана завършило с убийство е престъпление, просто наказанието е по-малко - до 5 год лишаване от свобода (чл.119 от НК). Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана когато нападението е в дома в тъмната част на денонощието, но съдебната практика ясно е решила, че гаража не е част от жилището.
Кофтито в случая е, че оръжието е незаконно. Другото, което подозирам (без да съм сигурен), че ще се окаже кофти са видеокамерите в района.
Иначе като гледах снимките на гризача, мисля че нищо не сме загубили. Дори мисля, че в подфорум е46 може да се пуснат стикери за преден капак със снимката на пишман крадеца (лепят се близо до фара).


До всички от Пловдив - утре на обяд ще има отново протест в Пловдив в защита на доктора, мисля, че няма по-добър начин да се отпразнува Националния празник.

Ама и ти извади стар закон, който важеше за много кратко (това с тъмната част на денонощието, вече го няма).
Явно тая промяна са я приели доста тихо щом никой не я знае

[TNT Профил]

Приемам критиките към заглавието. В край на сметка знаем каквото са написали тъпите журналисти. И аз не разбирам какво общо имат фаровете на БМВ-то с това, че е бил в тях. Или може да е имал фарове от БМВ в коридора

[Maxmadness Профил]

Малко хора могат да се поставят на мястото на доктора.Аз лично ако стана сънен и чуя някакъв шум и видя непознати хора вкъщи посред нощ,със сигурност ако съм се насочил към мястото на шума с пистолет,от адреналина изобщо няма да мисля кой изстрел къде ще отиде и как ще го разчитат после в съда,дали първия втория третия били еди къде си,и дали и след кой куршум нападателя ще се явявам аз... пълня му черепа с олово и да идват да си го опаковат в чувала,по добре да лежа цял живот в затвора от колкото да видя свой близък убит или наръган.Много са ми интересни хората които все още защитават тази нагла паплач мангалите,те просто трябва да бъдат изтрити от лицето на планетата.

[DiMIcha84 Профил]

Влизат в имота ти да крадът, чуваш ги ставаш, нападат те с нож и ти си го гърмиш. Аз не виждам нищо нередно в това, но странното в случая е защо доктора не е подал сигнал в полицията за инцидента, а сутринта е станал и е отишъл на работа. Нещо намирисва в тази история, но да видим какво ще стане като се изяснят всички факти.

[efren Профил]

http://www.vks.bg/vks_p10_127.htm

Това ме кара да мисля, че доктора може да мине метър (пак с условието, че има видеозапис и че всеки житейски случай е различен).

Приемам забележката на стийн. Промяната е явно с дейното съдействие на БХК-мръсни копелета и платени помияри (ако случаЕно някой модератор ми изтрие дефиницията за БХК защото я смята за обидна и започне да се напикава нощем, да знае, че са ми хванали клетвите )

[Jordana Профил]

Няма много общо със положението в САЩ . Там има особености и различия в различните щати , втората поправка е просто една база върху която избуяват разни правила и правилца . Презумпцията е че може да притежаваш но не може да носиш , само 30% от притежателите на оръжие могат да се разхождат въоръжени и далеч в не всички щати е еднакво . Тоест ако престъпник влезе в дома ти може да се защитиш както намериш за добре но на улицата си е просто саморазправа и се намесват още правила и условности .
Тука засега закона е в хипотеза че има извършено престъпление , а разни такива самоотбрани и положения са само смекчяващи вината обстоятелства . В случая дори могат да твърдят че доктора дори умишлено се е приготвил да го убие , като след първите кражби си е набавил оръжие . Това е толкова хлъзгава и подмолна материя че реално не се знае как ще бъде изтълкувано от съда . Всеки един закон има основна цел да не допуска и възпира извършването на такива престъпления а не да оневинява стрелбата на месо .

[efren Профил]

Няма много общо със положението в САЩ . Там има особености и различия в различните щати , втората поправка е просто една база върху която избуяват разни правила и правилца . Презумпцията е че може да притежаваш но не може да носиш , само 30% от притежателите на оръжие могат да се разхождат въоръжени и далеч в не всички щати е еднакво . Тоест ако престъпник влезе в дома ти може да се защитиш както намериш за добре но на улицата си е просто саморазправа и се намесват още правила и условности .
Тука засега закона е в хипотеза че има извършено престъпление , а разни такива самоотбрани и положения са само смекчяващи вината обстоятелства . В случая дори могат да твърдят че доктора дори умишлено се е приготвил да го убие , като след първите кражби си е набавил оръжие . Това е толкова хлъзгава и подмолна материя че реално не се знае как ще бъде изтълкувано от съда . Всеки един закон има основна цел да не допуска и възпира извършването на такива престъпления а не да оневинява стрелбата на месо .

Ще бъде изтълкувано или като неизбежна отбрана или като превишаване пределите на неизбежната отбрана. Тоест чл. 12 или чл.119 НК.

[bavarec Профил]

Казабадвокат Екимджиев че е неправомерно задържан.

[Jordana Профил]

Ще бъде изтълкувано или като неизбежна отбрана или като превишаване пределите на неизбежната отбрана. Тоест чл. 12 или чл.119 НК.

Да , възможно е . Ама не се знае каква ще е позицията на обвинението , а за годините в които се точат делата какво и как ще се докаже или отхвърли . В случая че е гръмнат само утежнява вината и прави престъплението с висока обществена опасност . Това което си дал като пример е показателно - човека е осъден , макар и с изпитателен срок . Това не е хипотеза за невинност с неизбежна самоотбрана а съдебно решение че си убиец със смекчаващи вината обстоятелства . Има коренна разлика .

[bavarec Профил]

Понеже знаех какво ще говорят депутати, побързах да ги изпреваря с един ден както писах тук по напред.

Цитирам депутата от патриотите отпреди 1-ин час:
На въпрос какво трябва да се промени в държавната уредба оттук нататък, депутатът Александър Сиди изтъкна, че трябва да се промени чл. 12, ал. 3 от НПК, с което неизбежната отбрана при нападение трябва да бъде разширена. Това е наложително, каза още той

[efren Профил]

Ще бъде изтълкувано или като неизбежна отбрана или като превишаване пределите на неизбежната отбрана. Тоест чл. 12 или чл.119 НК.

Да , възможно е . Ама не се знае каква ще е позицията на обвинението , а за годините в които се точат делата какво и как ще се докаже или отхвърли . В случая че е гръмнат само утежнява вината и прави престъплението с висока обществена опасност . Това което си дал като пример е показателно - човека е осъден , макар и с изпитателен срок . Това не е хипотеза за невинност с неизбежна самоотбрана а съдебно решение че си убиец със смекчаващи вината обстоятелства . Има коренна разлика .

Пак ти казвам, бъркаш. "Смекчаващи вината обстоятелства" може да има и пак да те осъдят на 20 год затвор, а чл.119 е с максимум 5 години, което почти винаги е условна .

[Jordana Профил]

Ще бъде изтълкувано или като неизбежна отбрана или като превишаване пределите на неизбежната отбрана. Тоест чл. 12 или чл.119 НК.

Да , възможно е . Ама не се знае каква ще е позицията на обвинението , а за годините в които се точат делата какво и как ще се докаже или отхвърли . В случая че е гръмнат само утежнява вината и прави престъплението с висока обществена опасност . Това което си дал като пример е показателно - човека е осъден , макар и с изпитателен срок . Това не е хипотеза за невинност с неизбежна самоотбрана а съдебно решение че си убиец със смекчаващи вината обстоятелства . Има коренна разлика .

Пак ти казвам, бъркаш. "Смекчаващи вината обстоятелства" може да има и пак да те осъдят на 20 год затвор, а чл.119 е с максимум 5 години, което почти винаги е условна .

Коментирах положението в други страни в първия пост . При неизбежна самоотбрана изобщо не трябва да му повдигат обвинение , какви условни присъди , глоби 50к , изпитателни и други подобни .

[bum_bum]

Ще му повдигнат със сигурност и много вероятно дори да го оправдаят, че действал при неизбежна самоотбрана да го осъдят да плаща кръвнина.

[N.Mihaylovski Профил Уеб-сайт]

Вдигна се много шум, ще се измъкне и така е редно, като ти е в къщата си го гърмиш, обаждаш им се да изнесат тялото извиняват ти се, че не са си свършили работата и си заминават. Така е редно, според мен, аз видя ли го вкъщи ще изпразня пълнителя....

[bavarec Профил]

В Пловдив е завряло. Ултраси и таксиджии се вдигат в защита на доктора.
Генерал Радулов също обясни че трябва промяна в нпк.
Да вдигна се шум,това е целта де.