Куче уби дете, осиновяват кучето

[Leon]

Всъщност се оказа, че питбулът изобщо не е агресивен след като го прибраха от организацията. Цялата работа става много странна, но към момента кучето не дава никакви признаци на агресия. Големият виновник е стопанинът на това куче и фактът, че е от "онеправдано малцинство" не трябва да повлияе да му се размине - веднъж за жестокост към животно, веднъж за смъртта на детето. Убеден съм, че има текст в закон, по който да го ш**ат и за двете.

Стана дума за циганите и децата - преди няколко години четох статия от изявен етнолог, пак по повод на някакво зверство към цигански деца от родителите им. Та, в тяхната "култура" децата нямат стойност - само възрастните. Традиция от хиляди години, какво да ги правиш, още една "културна особеност" като сватбите на 12г.деца. Това е и причината да има хиляди изоставени циганчета по домовете, но на практика няма изоставени от семействата си възрастни цигани под никаква форма.

[bum_bum]

Самият факт, че е държано на верига прави кучето малко или много агресивно при подходящи условия. Всяко едно животно отгледано в изолация с верига на врата при дадени условия може да бъде опасно.

Отделно питбула си има инстинктите да реагира с агресия при проява на беззащитност от отсрещната страна. При всички други породи кучета лягането по гръб и откриването на корема е сигнал за предаване и спиране на боя. Питбула приема това действие като знак да започне да го оперира.

[efren Профил]

Не мога да повярвам - куче е убило дете, но НЕ Е АГРЕСИВНО. Какво трябва да се случи за да се квалифицира като агресивно? Изгубили сте връзка с реалността, изгубили сте връзка с логиката. Не знаете стойността на човешкия живот. И ако се чудите защо след 50-100 години няма да ни има на този свят за сметка на циганите, то е защото циганите не са загубили връзка с реалността и са стъпили с двата крака на земята. И ако все още ни има, то е защото предишните поколения преди нас не са губили връзка с реалността. И ако след 100 години българския етнос е само минало, то това ще е заради поколението на модерните джендъри (или както там се казваха).

[Jordana Профил]

По цял свят агресивни животни , не само кучета които нападат хора ги трепят на място а собствениците им ги съдят . Само тука кучета убийци ги осиновяват а собствениците им се разхождат необезпокоявани . Абсолютно неадекватно поведение и нрави - с хората се държат като с кучета а с кучетата като с хора .
https://www.google.bg/search?q=dog+kill ... 80&bih=574

[Leon]

Самият факт, че е държано на верига прави кучето малко или много агресивно при подходящи условия. Всяко едно животно отгледано в изолация с верига на врата при дадени условия може да бъде опасно.

Ей тука е ключовия момент. Проявата на агресия към детето (в никакъв случай не я оправдавам!!!) е предизвикана от третирането на животното - агресивна порода, държано гладно на верига, ръчкано от 3год.дете, което не може да прецени ситуацията. И коза да беше в тия условия сигурно щеше да е агресивна. Е, не можем да прехвърлим цялата вина на кучето, нали?

Не мога да повярвам - куче е убило дете, но НЕ Е АГРЕСИВНО. Какво трябва да се случи за да се квалифицира като агресивно?

Ами... не е. Държавен експерт пратиха да го оцени, организацията, която го прибра също се обърна към специалисти и в кучето няма агресия. Страх, недоверие към хората, да. Според тях то никога не е разхождано на повод и е нещо ново за него. Естествено, че щом веднъж е нападнало човек, тази агресия може пак да се отключи и трябва да бъде гледно от подготвени хора, но към момента дори държавните органи не препорчват евтаназия.

Не ме разбирайте погрешно - не оправдавам кучето, но не искам да се размине на собственика. В България има (вероятно) хиляди подобни животни, превръщани в убийци (умишлено или не) от собствениците си. Като им се разминава, няма превенция срещу такива и инцидентите няма да спрат независимо от породата на кучетата.

[KPETEH Профил]

Не мога да повярвам - куче е убило дете, но НЕ Е АГРЕСИВНО. Какво трябва да се случи за да се квалифицира като агресивно? Изгубили сте връзка с реалността, изгубили сте връзка с логиката. Не знаете стойността на човешкия живот. И ако се чудите защо след 50-100 години няма да ни има на този свят за сметка на циганите, то е защото циганите не са загубили връзка с реалността и са стъпили с двата крака на земята. И ако все още ни има, то е защото предишните поколения преди нас не са губили връзка с реалността. И ако след 100 години българския етнос е само минало, то това ще е заради поколението на модерните джендъри (или както там се казваха).

Искаш да кажеш, че циганите са по-хора?! Не те разбирам. Едва ли някой те разбира. Дано сам се разбираш.

[efren Профил]

Не мога да повярвам - куче е убило дете, но НЕ Е АГРЕСИВНО. Какво трябва да се случи за да се квалифицира като агресивно? Изгубили сте връзка с реалността, изгубили сте връзка с логиката. Не знаете стойността на човешкия живот. И ако се чудите защо след 50-100 години няма да ни има на този свят за сметка на циганите, то е защото циганите не са загубили връзка с реалността и са стъпили с двата крака на земята. И ако все още ни има, то е защото предишните поколения преди нас не са губили връзка с реалността. И ако след 100 години българския етнос е само минало, то това ще е заради поколението на модерните джендъри (или както там се казваха).

Искаш да кажеш, че циганите са по-хора?! Не те разбирам. Едва ли някой те разбира. Дано сам се разбираш.

При теб неразбирането е кофти прогресиращ, повтарящ се симптом . Сега се надявам твоята половинка също да направи коментар. Колкото до циганите и това дали са по-хора - няма да има никакво значение, когато ние изчезнем... и причината за това няма да е в циганите.

[efren Профил]

Самият факт, че е държано на верига прави кучето малко или много агресивно при подходящи условия. Всяко едно животно отгледано в изолация с верига на врата при дадени условия може да бъде опасно.

Ей тука е ключовия момент. Проявата на агресия към детето (в никакъв случай не я оправдавам!!!) е предизвикана от третирането на животното - агресивна порода, държано гладно на верига, ръчкано от 3год.дете, което не може да прецени ситуацията. И коза да беше в тия условия сигурно щеше да е агресивна. Е, не можем да прехвърлим цялата вина на кучето, нали?

Не мога да повярвам - куче е убило дете, но НЕ Е АГРЕСИВНО. Какво трябва да се случи за да се квалифицира като агресивно?

Ами... не е. Държавен експерт пратиха да го оцени, организацията, която го прибра също се обърна към специалисти и в кучето няма агресия. Страх, недоверие към хората, да. Според тях то никога не е разхождано на повод и е нещо ново за него. Естествено, че щом веднъж е нападнало човек, тази агресия може пак да се отключи и трябва да бъде гледно от подготвени хора, но към момента дори държавните органи не препорчват евтаназия.

Не ме разбирайте погрешно - не оправдавам кучето, но не искам да се размине на собственика. В България има (вероятно) хиляди подобни животни, превръщани в убийци (умишлено или не) от собствениците си. Като им се разминава, няма превенция срещу такива и инцидентите няма да спрат независимо от породата на кучетата.

Не искам да те притеснявам, но към момента на 60 % от гласувалите в анкетата даже не им хрумва, че може да е виновен собственика на кучето. Даже и факта, че прокуратурата му е повдигнала обвинение, не може да разколебае увереността им. Странно, но факт. Някой е превърнал куче, което може и да не е било агресивно в убиец, но по-голямата част от хората смятат, че този някой не заслужава наказание, а кучето, което вече е станало убиец, всъщност е мило и добро . Всъщност според тях трябва да се осъдят родителите на разкъсаното дете, за това че са оставили детето си на гости у леля му. Хмммм... Чудя се сега ако оставя децата си в леля им дали съм престъпник? Или просто някои хора са загубили връзка с реалността?

[pampo Профил]

Тази информация стана ясна по-късно и в случая лелята се явява настойник на детето (или отговаряща за него в момента на инцидента, не знам как се нарича правно) и главен виновник за случката. В същото време е и собственик на кучето, така че тя ще понесе двойна вина, поне според мен.
Първоначално се коментираха хипотетични ситуации със семейства, които си разхождат детето и го пускат в чужд двор с вързано зло куче, предполагам и сега доста гласуващи предполагат, че ситуацията е такава...

[efren Профил]

Тази информация стана ясна по-късно и в случая лелята се явява настойник на детето (или отговаряща за него в момента на инцидента, не знам как се нарича правно) и главен виновник за случката. В същото време е и собственик на кучето, така че тя ще понесе двойна вина, поне според мен.
Първоначално се коментираха хипотетични ситуации със семейства, които си разхождат детето и го пускат в чужд двор с вързано зло куче, предполагам и сега доста гласуващи предполагат, че ситуацията е такава...

Анкетата я пуснах много по-късно от темата, за да може да се изясни случая. Още на втория ден стана ясна фактологията по случая, но това не попречи на много колеги да си пишат, че детето е нахлуло в чуждия двор. Просто хората са такива. Ако не ми вярваш, разбира се можеш да провериш информацията в медиите и да сравниш колегите кога какви неща са писали.

Това е твоят пост от 01.02.2018г.:

Абсолютно да. Случаят, доколкото разбрах е следният - 3 годишно дете влиза в чужд двор (смятай дали ще пуснеш детето ти да влезе през вратата на някакви непознати) и отива при вързано на верига куче. Къде е грешката според теб?

А това са новини от 30.01.2018:

http://m.btvnovinite.bg/article/bulgari ... vnika.html

Та така...
Иначе на писане го докарваш

[pampo Профил]

Е именно, описал съм в предишния пост как смятах, че са се стекли обстоятелствата. Ако пуснеш детето си в двор при вързано куче и кучето го нахапе сам си си виновен. Не детето, кучето или собственика.
Ако оставиш детето на гости при леля му в двор, където тя е вързала зло куче и то нахапе детето, виновна е лелята, защото тя носи отговорност за и за детето и за кучето. Това е за мен положението при хипотетичната и при реалната ситуации...
Продължавам да твърдя, че виновни са родителите, в случая лелята-настойник.

[efren Профил]

Лелята не е родител, не е и настойник, не знам къде го прочете или измисли... Лелята/чичото е собственик на кучето, а настойник е бабата, освен това детето има и баща.

[pampo Профил]

... и в случая лелята се явява настойник на детето (или отговаряща за него в момента на инцидента, не знам как се нарича правно)...

Ето това съм решил за лелята. При всички случаи тя е виновна според мен. Не знам твоята теза точно с какво противоречи на това, но както и да е.

[Jordana Профил]

Що не питате кучето какво мисли по въпроса кой е виновен ? То така или иначе вече е като човек в тая сага , осиновяват го , дундуркат го , захранват го че било хилаво .....бас хващам че вече е проговорило .

[efren Профил]

Що не питате кучето какво мисли по въпроса кой е виновен ? То така или иначе вече е като човек в тая сага , осиновяват го , дундуркат го , захранват го че било хилаво .....бас хващам че вече е проговорило .

Защото кучето стои много по-високо в обществената йерархия от нас и не знаем дали имаме право да го занимаваме с нашите глупости - все пак ако човек убие куче, винаги е виновен независимо дали е агресивен, а ако куче убие дете е виновно само ако в следващите няколко дни покаже агресия. Което ме навежда на идеята, че кучето е по-висш вид