Космос

[Jordana Профил]

Никой не твърди че всички закони са открити , но тези които са доказани и проверени действат навсякъде . Явно някои хора считат че Нютон е открил закономерност която преди не е съществувала , тоест извършил е светотатство като е описал математически тази повторяемост на наблюденията и опитите които е извършил . Малко по-различно е с ОТО , но вече 100 години почти се мъчат да я оборят и не се получава а напротив - доказва се с все повече експерименти и научни открития .

[toncho83 Профил]

Интересна тема.Записвам се да ви чета.

Трудно ще отговорим на екзистенциалните въпроси ако използваме за патерица физиката.Все пак разделите и се занимават с изследване на явленията, а не с възникването им.Но все пак си мисля, че ако се посочат правилни дефиниции за "време', "пространство" и "информация" доста биха се избистрили нещата..

[Elesar74]

Точно така, никъде не растат компютри по дърветата, освен в главите на поддръжниците на еволюцията и големият взрив. Според тях, това не само е възможно, но даже се е случило, даже повече от това. А физичните и химични закони и те ли са дошли в резултат на big bang? Или не знаеш, че няма закони, без Законодател? От хаоса, даже от нищото, се е пръкнала цялата Вселена и изведнъж се е само организирала със закони, правила, принципи и т.н. Това е във възможностите само на един разум. Разум, който е отречен от теб и всички поддръжници на горната безумна теория. Вие отричате реалността, която виждате с очите си и признавате една откровена глупост за истина. Така и не коментира откъде си сигурен, че това, което се е случило преди 18-20 млрд. г. е точно така, а не някак по друг начин.

Щом няма закони без законодателя , то кой е създал законодателя ? А кой пък е създателя на създателя на законодателя ?
С други думи ако има висш разум , то кой е създал висшия разум ? И кой е създателя на създателя на висшия разум ?

Когато ми отговориш, откъде е дошла материята/енергията, за Bing Bang, аз ще ти отговоря на този въпрос. Вдигаш очите си нагоре и виждаш това небе и си казваш, това е напълно случайно, има ред, но реда е дошъл от нищото, има хармония, но и тя е дошла от там, има изключително разнообразие, но и то е от нищото и така мога да продължа до безкрай. Над всичко това стои един надпис, след като нищото и случайността, са в началото на нашият свят, нашият живот, вселената или каквото и да е, следователно всичко е БЕЗСМИСЛЕНО. Можеш да гледаш звездите, хармонията, реда, красотата и да се възхищаваш на интелекта на нищото и случайността, довели до това. Може да се поклониш на това нищо и да му служиш, както и правиш. Имаш проблем с това светът да е създаден от Бог, Който е вечен по своя произход и същество, но нямаш проблем с това същият този свят да е продукт на абсолютно безсмислени по своя произход, случайни фактори и обстоятелства. Това е интересна логика. Компютъра, от който пишеш, от случайна камара дънни платки, процесори, памети т.н., ли се събра или някой умен човек е седнал да ги измисли тези неща и да ги сглоби, че днес да можеш да пишеш и да отричаш очевидния разум зад едно такова нещо? Което и на точка не може да се сравни със невероятната сложност на един прост жив организъм. Предлагам ти да си купиш за нова година достатъчно пиратки, да натрупаш на една карма от горните електронни компоненти и да почнеш да ги замяраш със запалени пиратки. Може и под тях да ги сложиш ако искаш. И когато след N на брой взривени пиратки се получи едно РС, ама и да е работещо, ела ми се обади. Но няма да можеш, защото никога няма да стане, понеже никога не е и ставало. И ти много добре го знаеш това, но са ти промили мозъка още от малък, както казах, а идеологията, на която служиш, е колос с глинени крака. Елементарни примери от настоящето са достатъчни да се убеди човек, че цялата тази наука е една очеизвадна глупост.

[Jordana Профил]

Каква е твоята теория по точно ? Аз не видях формулирана такава в нито една тема до сега . Само завоалирани надменни намеци за някакви просветени на които им е дадено да знаят нещо които другите кокошки не могат да асимилират .
Какъв точно е смисъла в съществуването на човешкия род ? Бог си е създал безмозъчни фенове за да му ръкопляскат и да не задават въпроси , това излиза от попската доктрина . То бива нарцисизъм , ама чак толкова нема нужда .

[Borymeckata Профил]

От астрономията плавно преминахме към теологията... Явно теорията за Сътворението е допирната точка между тези две области на познанието (нарочно не казвам науки...), които сякаш нямат нищо общо помежду си... Дори само затова темата си струва...

[NGneer4eto Профил]

От астрономията плавно преминахме към теологията... Явно теорията за Сътворението е допирната точка между тези две области на познанието (нарочно не казвам науки...), които сякаш нямат нищо общо помежду си... Дори само затова темата си струва...

Имаше един филм, който разгадаваше как може със съвременната наука да се обяснят "чудесата" в Библията. Филмът като цяло беше направен тенденциозно, но имаше доста интересни и правдоподобни обяснения, като примерно, че ядрен взрив е унищожил Содом и Гомор и т.н. Та тогава се замислих, че науката е едно недоносче, което тепърва се учи и с всяко деситилетие се появяват нови неща, които преди стотици години са се считали за чудо, магия и т.н.
Сега науката обяснява всичко твърдо според законите, които са известни. А ако утре открият антигравитацията и започнат да се произвеждат всякакви джаджи и дронове хвърчащи на поразия? Науката вече ще обяснява нещата по коренно различен начин и теории, изглеждали вчера абсурдни, утре ще се обясняват като нещо обикновено.
Според мен теологията и науката са тясно свързани. Обединяващото е това, че теологията разказва за неща, които са все още непознати за науката и затова се считат за абсурдни. Но при все по-развиващата се наука, се развива и кръгозорът на учените. Току виж скоро започне научно да се обяснява душата, какво представлява, как идва и си отива, духовете, призраците, ясновидството. Всичко това са, научни факти, които просто не са доказани, защото засега няма как. Доколкото знам, отдавна вече се наблюдава енергийното поле на тялото (т.нар. аура) с Кирлиянова фотография. Открито е, че при някои то е по-голямо, други по-малко. Знае се, че върху него може да се влияе, дори има медикаменти, които го правят. Разбира се широката общественост бива настройвана към това, като че са врели некипели и не си струват вниманието, защото на някои хора им е изгодно така.
На хората им е по-лесно да приемат за истина това, което виждат ясно пред носа си, отколкото нещата в далечината, които не се виждат ясно.

[Jordana Профил]

Това с библията и популярните филми как и какво станало обяснено уж с наука е много далеч от науката . Бих казал няма нищо общо с науката . Това е една комерсиална продукция която няма за цел да доказва нищо , а да привелече интерес и да внушава някакви послания на аудиторията . Не ми се задълбава в тая посока щото е твърде скучна , но методологията , целите , обработката на информация, изводите и т.н не се базират на единични явления . За да има някаква научна полза и да се направят изводи трябва да се докаже с практически опити , да има повторяемост на събитието , да се потвърди от няколко независими източника и т.н Точно заради това , което днес науката представя като технология и откритие е непоклатимо за оборване от такива религиозни доктрини . Те просто нямат никакъв шанс да обяснят нещо за големия взрив или космоса или за каквото и да било защото нямат инструмента базата и познанията да го направят . Съвременната наука с малки изключения не оспорва съществуването на бог , но от другата страна има нескончаем поток от пропаганда и опити за омаловажаване на всичко постигнато . Ако трябваше да слушаме поповете още щяхме да яздим мулета и да си светим с газени лампи щото другото ще разгневи бога .
Понеже през 21 век попската доктрина издиша тотално и никой не се връзва на глупостите им , почват да шикалкавят с разни теории за вселенски разум и подобни теории как зад всичко пак стои някой и дирижира сътворениято на вселената . Това обаче е резервен план , защото такива теории няма никъде писани в църковните наставления . По същество това е атеизъм , и който вярващ смята че такава сила - вселенски властелин разум съществува нека намери къде пише за такива неща в библии , стар завет , нов завет и тъй нататък . И защо висшия разум който е натиснал копчето на сътворението на вселената да е бог ? Ако е дявола ? По вероятно да е дявола щото никъде в библията не пише подобни неща . Напротив даже - Яхве е съвсем конкретен по тоя въпрос .

[Jordana Профил]

През 1904 г. Анри Поанкаре изказва една хипотеза, която е фундаментална за топологията. Според нея ако се пренебрегнат деформациите, пространството представлява тримерна сфера. Може да се прочете оригиналния текст тук .
.http://www.math.stonybrook.edu/~jack/PR ... iproof.pdf
Тя гласи:

Всяко едносвързано компактно тримерно многообразие без край е хомеоморфно на тримерна сфера .
Има доста материали по темата в мрежата , но този филм на мен ми допадна
https://www.youtube.com/watch?v=-56qGNDh6_k
Ако се запознаете с темата , ще разберете защо насочвам разговора точно към хипотезата на поанкаре .
А поповете могат да си опреснят знанията по математика , преди да задават въпроси за наука

[Top Gun Maverick]

А някой да каже нещо за Руските извеждания на сателити в Космоса тези дни, които завършиха с...крах?
Всъщност не чак в Космоса де, ами в орбита около Земята.

[r19 Профил]

Не може ли да обсъждаме по-интересни неща като кометите, черните дупки и червеевите дупки?

[Top Gun Maverick]

Ами то за тях само предполагаме някакви неща. Е, за кометите уж знаем повече.

[NGneer4eto Профил]

То за кометите май знаем всичко. Единственото, което ме озадачава е как обръщат на такова голямо разстояние от Слънцето, след като гравитационното влияние намалява значително.
https://www.youtube.com/watch?v=Ia1k4Jec1Dc
Фактът, че има комети обикалящи за 20000 години един път около Слънцето е направо невероятен. Каква сила ги кара да се връщат от такова огромно разстояние?

[Jordana Профил]

Доказването на хипотезата на Поанкре е фундаментално постижение което тепърва предстои да промени представите ни за космоса и вселената . Перелман не само го е направил , но математиците и самият той твърдят че е създал метод за описване геометрията на вселената . Вселената може да бъде моделирана , пространството може да бъде моделирано в съответствие с този математически модел . Тепърва години наред ще се доказва дали това е универсално и валидно винаги . Както и при ОТО на Айнщайн ще минат десетилетия докато се получат практически резултати . Това не противоречи на биг банг теорията , в момента та създаването си вселената е формирала пространството и времето , тоест преди нея не е имало нищо . За създателя не вселената Хокинг казва

"Вие не може да се върнете преди времето на Големия взрив, защото преди него не е имало време. Ние най-накрая намерихме нещо, което няма причина, тъй като преди него не е имало време, в което тя не би могла да съществува. За мен това означава невъзможност на съществуването на Създателя, защото той не разполага с време. Тъй като времето се появява едва в момента на Големия взрив, събитието не може да бъде създадено от някого или нещо. Така, науката ни дава отговора, чието търсене отне повече от три хиляди години огромни човешки усилия

.

[Top Gun Maverick]

Добре де, опитах се да го разбера, но нещо давам цък, цък, цък...и така до безкрайност.
Като не е имало време, имало ли е някаква материя, макар и сбита по подобие на Неутронна звезда? И ако е имало някаква материя, то значи е имало и време, тоест дали е имало или не създател не е работа на Хокинг.
Ако пък е нямало НИЩО, това НИЩО в какво се е изразявало? И как се е появило нещото? От кое НИЩО по-точно? Кокошката или яйцето? А тя откъде е дошла, че да го снесе? Хайде де, искам Хокинг да ми каже за нещото произлязло от НИЩОТО какво е? Блъскам си главата вече.

[NGneer4eto Профил]

Доказването на хипотезата на Поанкре е фундаментално постижение което тепърва предстои да промени представите ни за космоса и вселената . Перелман не само го е направил , но математиците и самият той твърдят че е създал метод за описване геометрията на вселената . Вселената може да бъде моделирана , пространството може да бъде моделирано в съответствие с този математически модел . Тепърва години наред ще се доказва дали това е универсално и валидно винаги . Както и при ОТО на Айнщайн ще минат десетилетия докато се получат практически резултати . Това не противоречи на биг банг теорията , в момента та създаването си вселената е формирала пространството и времето , тоест преди нея не е имало нищо . За създателя не вселената Хокинг казва

"Вие не може да се върнете преди времето на Големия взрив, защото преди него не е имало време. Ние най-накрая намерихме нещо, което няма причина, тъй като преди него не е имало време, в което тя не би могла да съществува. За мен това означава невъзможност на съществуването на Създателя, защото той не разполага с време. Тъй като времето се появява едва в момента на Големия взрив, събитието не може да бъде създадено от някого или нещо. Така, науката ни дава отговора, чието търсене отне повече от три хиляди години огромни човешки усилия

.

Да, и това твърдение науката го подкрепя с неоспорими доказателства. Дори и да се докаже, че Вселената е с форма на сфера или пръстен или нещо друго, какво от това? Едно е да откриеш, че земята е кръгла, друго е за Вселената. Ти имаш едно наблюдавано пространство, пълно с черни дупки, които изкривяват гравитацията, светлината и дори времето. Как си сигурен, че обектът, който наблюдаваш на 1 милион светлинни години се намира там, където го виждаш, а не на 15 градуса вляво, а някаква черна дупка с влиянието си да изкривява това възприятие?
Както вече засегнах темата за времето в други постове, то е 4-то измерение. При система с 5-6 измерения, то е като някаква основна единица, която сигурно може да се манипулира. Представи си, все едно какво е за нас двуизмерния свят. Нещо просто и изградено от елементарни закони. Може би така е 4 измерния свят за "съществата" от 5 или 6-измерния. Не можем да си го представим, защото нашият мозък не може да го възприеме. Представи си какво можеш да създадеш на един лист хартия с набор от бои и си представи какво може да се направи с 4 измерения ако имаш необходимите инструменти. Замисли се като вземеш едно топче тесто примерно с един кубичен дециметър обем(литър) и го разстелиш на една много тънка повърхност, с големина на атом примерно, можеш да покриеш една изключително голяма повърхност (вероятно на цял град) в 2D пространството. Ето пример как с много малко материал от 3-тото измерение можеш да създадеш много материал във второто. Представи си евентуално мащабите на 5-тото или 6-тото. Материал за голям взрив или "създаване" колкото искаш. А възприемайки времето като една права ограничава мисленето ни изключително много. Хоукинг сигурно е бил при големия взрив и е знаел дали е имало време или е нямало.