Кой е с предимство?

[4iko Профил]

Първо е "ромба", после "триъгълника" и накрая "стопа". Така са ме учили мен. Ако някой има конкретно и законово мнение, да заповяда. Ще се радвам, да науча нещо ново и полезно.

Ето един пример, в който теорията на учителя ти издиша - погледни това кръстовище

В този случай с предимство е този с пътен знак Б2 пред този с Б1 ...

Е на такова кръстовище запомнете че този пред СТОПА е с предимство, че 90% не го знаят


Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство.

Чл. 48. На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение.

Съгласявам се с написаното. затова съм написал (9-та страница) "За стопа и тригълника, посочен от Club BMW логиката ми е следната - ако този с тиръгълника е навлезнал в кръстовището, го пускам. Ако не е - минавам преди него, защото съм спрял на стопа, огледал съм се и не възпрепятсвам никой. За тези с ромба е ясно, че всички останали ги изчакваме." Под никой се разбира, движещ се по пътя с предимство. Но не мога, да се съглася с това, че стопа е винаги с предимство. Обяснението отчасти е в предишното изречение. Като допълнение - този с триъгълника след като е влезнал в кръстовището, вече се движи по пътя с предимство. Това разбира се е относително понятие, затова първо гледам намерението на останалите водачи.

За примера с Борис, намирам логика само заради пешеходците. Тези, които се движат Борис и завиват надясно, трябва да пропуснат пешеходците. Но обикновено те затапват идващите от локалното, заради липсата на колегиалност. Следователно, за да не се задръстят всички, СДВР дава право на локалното. За локалното четох, че вече не съществува такова понятие, но закон не съм намерил. Затова казуса ми е интересен.

Обаче се появява много интересен парадокс за локалните като цяло, когато съпоставим въпросното кръстовище и Околовръстното (южната част). Не са еднакви примери, но наличието на локалното ме мъчи в случая. На кръстовището остават нерешени законово въпроси. На Околоврътното (дупките за навзлизане или излизане) няма знаци и светофари, затова се гледа маркировката. А тя оказва предимство на излизащите от Околовръстното. Това е съвсем логично, предвид трафика. Но защо при Борис не е същата логика - по-натоварените пътища да са с предимство?

И обрат в позицията ми за първоначлната ситуация. Не съм догледал факта, че тези с червения светофар нямат знаци и се ориентират по другите налични. Т.е. синята печели (в момента карам синя кола)

[Kris]

И още една "шашава" ситуация, за същото кръстовище.

Ако идва кола от лявата ти страна (по-пътя с предимство), но продължи напред, то "триъгълника" е с предимство.

Имахме с приятел такава ситуация (на друго кръстовище, но същото), която завърши с леко ПТП. И като дойде КАТ, ни каза че ние сме виновни. Без значение, че идваме от пътя с предимство. Идеята е, както ни обясни полицая, че напускаме пътя с предимство и съответно "триъгълника" вече ни се пада дясно стоящ.

Приятеля ми направо полудя, но написаха си му акт и така. Ходи обжалва, връзки ползва и т.н., не става да не е виновен. Но поне му "оправиха" акта. И вече си знаем, за това кръстовище.


P.S.
Става въпрос за ул. Раковски, гр. София.

[FaceOff Профил]

И още една "шашава" ситуация, за същото кръстовище.

Ако идва кола от лявата ти страна (по-пътя с предимство), но продължи напред, то "триъгълника" е с предимство.

Имахме с приятел такава ситуация (на друго кръстовище, но същото), която завърши с леко ПТП. И като дойде КАТ, ни каза че ние сме виновни. Без значение, че идваме от пътя с предимство. Идеята е, както ни обясни полицая, че напускаме пътя с предимство и съответно "триъгълника" вече ни се пада дясно стоящ.

Приятеля ми направо полудя, но написаха си му акт и така. Ходи обжалва, връзки ползва и т.н., не става да не е виновен. Но поне му "оправиха" акта. И вече си знаем, за това кръстовище.


P.S.
Става въпрос за ул. Раковски, гр. София.

Сигурно става въпрос за кръстовището на Любен Каравелов и Раковска.. ама да напишат на приятеля ти акт за мен е пълен парадокс, първо, защото ако идваш по Раковска имаш знак 'стоп' (не че това има нещо общо с правото на дясностоящ) , но там е толкова тясно, че ако идваш по Раковска, и си спрял на 'стоп'-а (което си длъжен да направиш) а другата кола идва по Любен Каравелов, и се движи да речем с 30-40 км (колкото е ограничението) дали ще завие наляво, по пътя с предимство, или ще продължи напред, докато спрелия на Раковска разбере, че другия продължава напред, той отдавна ще е минал.. или като види, че продължава напред трябва да даде мръсна газ, за да го нацели нарочно.. Сигурен съм, че онзи просто не е спрял на 'стоп'-а..

[Kris]

Да, ние се движихме напред. И другия не спря на СТОП, даже не намали. Но според катаджията, това дали е спрял е напълно недоказуемо, особено в такава ситуация.

Пък и там знака стоп е така сложен, че дори и да го знаеш къде е (сложене високо над платното и пак е закрит от клоните и листата на дървото) пак го търсиш с поглед поне една секунда, пък представям си ако минаваш за първи път от там.

[4iko Профил]

И още една "шашава" ситуация, за същото кръстовище.

Ако идва кола от лявата ти страна (по-пътя с предимство), но продължи напред, то "триъгълника" е с предимство.

Имахме с приятел такава ситуация (на друго кръстовище, но същото), която завърши с леко ПТП. И като дойде КАТ, ни каза че ние сме виновни. Без значение, че идваме от пътя с предимство. Идеята е, както ни обясни полицая, че напускаме пътя с предимство и съответно "триъгълника" вече ни се пада дясно стоящ.

Приятеля ми направо полудя, но написаха си му акт и така. Ходи обжалва, връзки ползва и т.н., не става да не е виновен. Но поне му "оправиха" акта. И вече си знаем, за това кръстовище.


P.S.
Става въпрос за ул. Раковски, гр. София.

Сигурно става въпрос за кръстовището на Любен Каравелов и Раковска.. ама да напишат на приятеля ти акт за мен е пълен парадокс, първо, защото ако идваш по Раковска имаш знак 'стоп' (не че това има нещо общо с правото на дясностоящ) , но там е толкова тясно, че ако идваш по Раковска, и си спрял на 'стоп'-а (което си длъжен да направиш) а другата кола идва по Любен Каравелов, и се движи да речем с 30-40 км (колкото е ограничението) дали ще завие наляво, по пътя с предимство, или ще продължи напред, докато спрелия на Раковска разбере, че другия продължава напред, той отдавна ще е минал.. или като види, че продължава напред трябва да даде мръсна газ, за да го нацели нарочно.. Сигурен съм, че онзи просто не е спрял на 'стоп'-а..

Тук и аз съм в шах. Кръстовището е уредено със знаци за предимство и допълнителен знак за указване на пътя с предимство. В конкретната ситуация излизайки от кръстовището, се движиш по-пътя с предимство (въпреки, че излизаш) т.е. този със стопа, трябва да те пропусне. Това със спирането (дали е спрял на стопа или не) си е спорно законово. Трябват свидетели, иначе в съда няма да издържи. Интересно ми е, да видя съдебното решение и на каква логика (и законно, и морално) се е взело.

[Kris]

Не, е така както си го мислиш. След като не се движиш по пътя с предимство, следва да спазваш останалите правила.
А това, че излизаш от път с предимство, не означава, че си с такова ако има указателна табела за съответния път. Ако я няма допълнителната табела, която указва пътя с предимство - то тогава ти си прав и си с предимство.

[4iko Профил]

Не, е така както си го мислиш. След като не се движиш по пътя с предимство, следва да спазваш останалите правила.
А това, че излизаш от път с предимство, не означава, че си с такова ако има указателна табела за съответния път. Ако я няма допълнителната табела, която указва пътя с предимство - то тогава ти си прав и си с предимство.

Чакай са, че стана мазало. Дясностоящия важи при нерегулирано кръстовище или такова с равнозначни пътища. И в двата случая се обозначава с липсата на каквито и да е знаци или наличието на А25 - Кръстовище на равнозначни пътища. При положение, че има знак само за предимство е ясно. При наличие на допълнителен знак указващ пътя с предимство, как може да си без предимство, движейки се по пътя с предимство? Дай решението на съда, че така си говорим глупости. Кръстовището е РЕГУЛИРАНО с n-брой знаци, откъде идва идеята за дясностояшия и равнозначните пътища? А в конкретната ситуация и другия може, да е имал връзки...



В допълнение:

Чл. 47. Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство.

Чл. 48. На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение.

Чл. 49. Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци.

Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство.


Член 50 алинея 2 казва да се обърнем към член 48. Четем наново член 48, който казва за равнозначни пътища (дясностоящ с предимство) и че релсовите ПС са с предимство винаги. Ако имаше релси по Раковска, трябва да се пропуснат трамваите. Няма релси, следователно ги изключваме, но се намираме на РЕГУЛИРАНО кръстовище...

Някой да има познат адвокат, за да разясни тълкуването на законите?

[Club BMW Профил]

......

Ето това разграничение не могат да схванат много хора и затова стават грешки...

Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство.

Чл. 48. На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение.

[4iko Профил]

......

Ето това разграничение не могат да схванат много хора и затова стават грешки...

Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство.

Чл. 48. На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение.

"помежду си" е ключовото в случая. Обяснението е, че движещите се по пътя с предимство се ръководят само от релсите (при наличие на такива, а в случая отсъстват), другите ги чакат и чак след това се ръководят от релси, дясностоящи и др.

[Club BMW Профил]

На кръстовището тези със знак стоп са без предимство и пропускат тези по пътя с предимство. Две мнения по въпроса няма!

[4iko Профил]

На кръстовището тези със знак стоп са без предимство и пропускат тези по пътя с предимство. Две мнения по въпроса няма!

мнението и опита на Kris ме интересуват. Защото е нелогично това, което описва. А ако сляпо се доверяваме на катаджии, няма как да стане. Спорил съм с такива за обратен завой, при положение, че няма забранителен знак и се извършва на светофар със секция за ляв завой. Закони за последното мога да извадя, ако на някой не му е ясно.

[dr.peshev]

Доста е подвеждащо , но ако се замисли човек , а не следва сляпо знаците, катаджиите са били прави!
Ако следваш пътя с предимство и направиш ляв , всичко е ОК! Но на знака , показващ кой е пътя с предимство , се
вижда , че ако продълшиш напред вече не си с предимство и трябва да пуснеш колата от дясно!Грубо казано, знаците показват , че на това кръстовище си с предимство само , ако правиш ляв завой!

untitled.JPG

Знака стоп си се вижда чудесно , но какво от това?!
Стълба е толкова назад от кръстовището, че ако спреш преди знака, нищо няма да видиш от ляво!
Спираш си на знака , тръгваш , навлизаш в кръстовището и тогава вишдаш, че колата от ляво продължава напред и е длъжна да те изчака , като дясностоящ от нея!

123.JPG

[Club BMW Профил]

Стига човече ...!

В Чл. 50. ал. (1), пише ясно, кой е с предимство в случая.

Ето и ти не обръщаш внимание и се подвеждаш / не схващаш какво пише в ЗДвП, че в такова кръстовище правилото за дясностоящ се разграничава между тези с път с предимство и между тези с път без предимство. Водачите, които се намират на път с предимство, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48, а отделно тези, които се намират на път без предимство се ръководят помежду си от правилата на чл. 48, т.е. правилото за дясностоящ не се прилага помежду тези от път с и без предимство

Така, че няма как този от стопа като дясностоящ да е с предимство пред този, които идва от пътя с предимство - независимо дали ще продължи по пътя с предимство или ще го напусне като продължи направо.

[dr.peshev]

Стига.....,човече!
Стига само цитира неща, които не разбираш!
Ако имаш само знак път с предимство е едно,
но ако под него имаш знак указващ, кой е пътя с предимство(на къде само ти важи предимството), май
е друго, иначе момчето нямаше да има акт!

[streetz Профил]

Първо минават тези на пътя с предимство, после тези без. Няма значение накъде завиваш. Кое е сложното!?