WW II митове и легенди

[Jordana Профил]

Това във същност е идеята на темата , митологизирането на фактите и пренаписване на историята последните десетина години . Почват да излизат всякакви спомени мемоари лакърдии и вицове , разни фалшиви ветерани пълнят мрежата с всевъзможни псевдо истории . Самозвани писатели пишат романи уж по достоверни факти ....изобщо пълен бъркоч е . Истината е в ситуация на лафа .."Видиш суслика ? "

[hell's angel Профил]

Аз не казвам, че не си прав. С нападение от въздуха можеш да поразиш всяка машина в двигателния отсек. По тази логика Долните две машини са абсолютно еднакви, защото не издържат на попадения отгоре

Aз го обърнах на ташак след първото, второто мнение Не, че не е вярно, де.

Общо взето, важното е друго - танковете се бият с екипажите си, а не сами със себе си. Освен това, тая работа я вършат в състава на подразделения, които съставят части, съединения и накрая по-големи обединения. Важно е как стоят нещата на всяко от тези нива и както е видно от ВСВ - това надхвърля ТТХ на машините. Всеки танк си има слабости (те се научават доста бързо от противника ) и положителни места, важно е да има що-годе читав баланс и да могат да се произведат на едро, както и да има достатъчно тунджа да вървят. Стига това да е наред, а организацията, оперативно и тактическото използване да са добри, това може да компенсира всякакви технически минуси, а и те се отстраняват в процеса на производство. Всяка от големите държави си има своя "най-добър" в танковите войски и той е този, който е изнесъл тежестта на войната. За Руснаците това е Т-34-76, за немците е Pz-Iv с дългото 75 мм., Щатите - Шърманите и така. Няма такива филми - танкетки, никой не може да му се опъне и прочее тъпотии.

[D.Stanev Профил]

Войната в Сирия показа, за пореден път, че тактическата грамотност на ръководния състав е най-важна. Терорягите без да разполагат с тежко въоръжение, за 4 години успяха да унищожат близо 2000 танка на Асад (всъщност около 600 от тях са били или изоставени, или пленени). Същия филм се наблюдава в Йемен - хуситите без тежко въоръжение нанасят такива поражения на редовната армия на СА, че не е истина, независимо от всичките им танкове, авиация, бронемашини и пр.
Същото се отнася и до ВСВ. В СССР грамотните офицери не са били в позицията да вземат решения, поне първоначално. Както Суворов по времето на Екатерина Велика, бил натикан (низвергнат) от политактивните офицери лакеи, но когато дошъл моментът за превземането на Измайл, веднага се присетили за него. И той бил единствения, който не е лазил в краката на нейно величество (както са правили другите).
Що се касае до швабите... хм, големи некадърници - две световни войни отварят и двете губят. Какво им трябваше да се захващат с руснаците?! Да си бяха ударили англетата и всичко щеше да е О.К.
Всъщност, ако разглеждаме ВСВ, като продължение на всички войни които са водени срещу Русия през вековете, ще видим все същата стратегия - когато противника е по-силен и не може да му се противостои в пряк сблъсък, то те започват да го кълват на малки хапки и да го размотават по цялата си територия, омаломощавайки го, преди да му дадат генералното сражение. Същото е и с Наполеон, който даже успява да влезе (не да я превземе) в Москва.
Истинския блицкриг го правят японците в азиатско-тихоокеанския регион.

[hell's angel Профил]

Какво им трябваше да се захващат с руснаците?!

Ми нЕма сухопътна граница със Щатите, ако имаше щеше да е интересно

[alx Профил ICQ]

Почват да излизат всякакви спомени мемоари лакърдии и вицове , разни фалшиви ветерани пълнят мрежата с всевъзможни псевдо истории . Самозвани писатели пишат романи уж по достоверни факти .

тоз дето ти го споменах - https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Carius със 150 унищожени танка (и един самолет) дали е самозван?

[Jordana Профил]

Не знам , ако е писал нещо вероятно да е бил безпристрастен докато пише . Ако е разказал на някой спомените си както той ги вижда , а после издателя да ги е редактирал леко добавяйки щипка подправки в манджата е още по безспристрастно . Не съм я чел тази книга

[BMW_POWER]

Общо взето, важното е друго - танковете се бият с екипажите си, а не сами със себе си.

Ще си кажеш ти истината, ама трябва с въже да ти дърпа думите човек. Или казано накратко и в оригинал:

Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж

[TheDriver Профил]

........ Същия филм се наблюдава в Йемен - хуситите без тежко въоръжение нанасят такива поражения на редовната армия на СА, че не е истина, независимо от всичките им танкове, авиация, бронемашини и пр.
....................... Какво им трябваше да се захващат с руснаците?! Да си бяха ударили англетата и всичко щеше да е О.К.
..........

Един клип от началото на конфликта ми се е запечатал в съзнанието.

Саудитски граничен пост в подножието на едно хълмче. Пред поста стотици метри равна пустиня във всички посоки. Разполагаха с един Abrams някакво Брадли и Ошкош.

От някъде се появиха 7-8 хуси дрипави и по джапанки имаха един или два ПКМа някой и друг Калашник и може би едно РПГ-7.

Застанаха на някакви скали и започнаха да стрелят с ПКМите по машините и сградата на граничния пост
Саудитците започнаха да пускат кафяво и да се чудят какво става, а хусите под прикритието на ПКМите удариха един спринт през пустинята към саудитския пост.

"Храбрите саудитци" обаче вместо да ги почнат с танка или с брадлито, напуснаха де що имаше бронирана машина и сгради, качиха се в Ошкоша и си заминаха


Колкото до Sea Lion - той е невъзможен, не просто през 40та, а изобщо.
За да изпълниш подобен десант трябва да имаш пълно въздушно и морско превъзходство. Минимума е да имаш моментно превъзходство, но рискуваш във всеки един момент кралския флот да се появи и да затрие няколко сухопътни армии. Които дори да стъпят на албиона ще трябва да се оправят сами от към снабдяване.
Немците(и който и да било друг) не са в състояние да постигнат дори паритет с кралския флот и атлантическия флот на САЩ. И това важи и към настоящия момент.

[Jordana Профил]

Само с уточнението че към началото на конфликта САЩ са имали 15 кораба на кръст дет се вика . Англия е световен морски хегемон с огромния си флот , САЩ е морско джудже . Но така завъртат нещата че кралския флот е съсипан , короната купува кораби от САЩ и дефакто плаща създаването на страховита сила от американски самолетоносачи с което губи лидерската си позиция след войната .

[TheDriver Профил]

Аз двата флота ги разглеждам като една сила общо взето без значение кой има превъзходство в определения исторически момент.

Не мисля, че САЩ и Великобритания могат толкова сериозно да настъпят мотиката, че да се окажат противници по отношение на контрола над световния океан.

[Jordana Профил]

Еми колониална политика и сфери на влияние , между двете войни САЩ са нещастни че нямат колонии и всячески се опитват да изтикат англичаните от индокитай . Стигат до там че десанта в Нормандия е под командване на американски генерал - нещо невъобразимо само 2 години по рано . Това е пълен провал на херцога Марлборо и първи офицер на адмиралтейството на короната - У. Чърчил . Като морски офицер кариерата и политиката му е пълен провал , а след фиаското на десанта в Галиполи който е лично негова инициатива са под въпрос и качествата му на офицер .

[BMW_POWER]

Само с уточнението че към началото на конфликта САЩ са имали 15 кораба на кръст дет се вика . Англия е световен морски хегемон с огромния си флот , САЩ е морско джудже . Но така завъртат нещата че кралския флот е съсипан , короната купува кораби от САЩ и дефакто плаща създаването на страховита сила от американски самолетоносачи с което губи лидерската си позиция след войната .

Е чак пък морско джудже ... Провери само в Пърл Харбър какво е имало. Иначе в много други отношения Америнакците са си били гола вода. Авиация, танкове ... Интересно е, как благодарение на Ленд-лиза изтеглят икономически много нагоре. Чудя се, ако не беше войната, дали САЩ сега щяха да са една основно земеделска страна. Икономиката им през 30-те е тотална нула. В началото на войната безработицата е около 20%. Дефакто Хитлер ги вади от голямата депресия (моля без уроци по икономика от пишман анонимни теоретици).

[hell's angel Профил]

Направо да си каже Джордански като мит или легенда го изстреля т'ва. Доста преди началото на ВСВ са почнали да се готвят като флот американците. Към 39-40 изобщо не са били за подценяване нещата.

Тия мемоари на Ото Кариус, бая хляб за филмчета, ала Дискавъри ченъл, са дали. От там е придобила популярност и историята със заклинването на купола на 34-ката, вероятно. А може и да е от редакцията на Франц Куровски, и той е доста продуктивен по темата. Иначе, има какво да се научи за бита и живота на танкиста по онова време, за Тигрите, и по - специално как са използвали танковете от Schwere Panzerabteilung 502.

[Jordana Профил]

След първата световна САЩ приемат програма за съкращаване на бойните си кораби . Доста кораби са нарязани и отпаднали от класацията , и нови и стари . 30те години се приема спорадумение за паритет между петте морски сили , това също обезсмисля частично строежа на нови кораби тип линкори и тежки крейсери . Американците освен това си харесват много идеята за самолетоносачи и се ограничават до тях . До войната изобщо не оперират в атлантика , действията им са ограничени единствено в тихия океан . Едва 1939 са приети некои решения с цел нарастване на морския флот във връзка с предстоящата война . Като казвам морско джудже имам предвид че бойния им флот е малък за такава държава на два океана и спрямо другите морски сили от периода между двете войни за преди първата световна да не говорим пък . Става въпрос за бойни кораби и подводници все пак , не за търговски корита .

[hell's angel Профил]

Т'ва е ясно
Няма как да им е малък флота, като отчетеш факта, че основната им игра ( освен главно политико-икономическото участие в Европа) е била там. Англия, точно с търговски корита ги изпреварва, другото е .... що-годе съизмеримо.
Малко данни от нета-колко са достоверни, не знам, но са горе-долу показателни.

https://www.history.navy.mil/research/histories/ship-histories/us-ship-force-levels.html#1938

https://flot.com/history/patriotwar/quantity.htm

http://www.history-simulations.net/ww2/ships_ww2.html