ЗА или ПРОТИВ АЕЦ "Белене"

[Elesar74]

А не. Има доклад на БАН, това е информация. Има анализи на други източници. Това всичко е информация, при това лесно достъпна. Не може тази централа да е хем на загуба, хем на печалба. Въз основа на тази информация, не е толкова трудно да се определи тази централа каква ще е ползата от нея. Аз не казвам, че тя ще е на загуба, защото така ми се иска, нито съм политически пристрастен. Казвам го на база достъпната информация, вкл. и тази от БАН. И аз съм от простолюдието човек. Дотук обаче всичко се върти около някакви химери, а пък на разположения са ясни цифри, нека тях да коментираме. Цифрите казват, че строителството на централата е скъпо и икономическо необосновано, не аз. И затова не е нужно да си кой знае какъв експерт. Все пак това са официални данни, обявени от правителството. Нещо повече. Ако този проект беше толкова важен за България и най-вече, икономически изгоден, защо още никой не го е построил при все, че през годините имаше някакви напъни, инвеститори и т.н. Отговора е, че не е, той е икономически изгоден за една малка група от хора, мнозинството са губещи.

[K_Ilkov Профил]

Няма как да си сигурен в нещата, които говориш дори и 10%

Има доклад на БАН, това е информация. Има анализи на други източници.

Доклади, източници и анализи знаеш ли как се правят?
В една огрооомна част се започва с определена цел за постигане ...
От тук на сетне за всичко може да се намерят данни и експерти.

Все пак това са официални данни, обявени от правителството.

Изхождаш от идеята, че квото каже правителството е вярно, нали като у оная книга, а

Отговора е, че не е, той е икономически изгоден за една малка група от хора, мнозинството са губещи.

Изгоден или неизгоден е за разни групи, но ако си мислиш, че ти знаеш - ше ти пожелая успех

[vld]

Ах да доклада

[K_Ilkov Профил]

Ах да доклада

Той доклада може да е смешен (не знам щото нито съм го чел нито съм експерт),
но да построиш нещо за незнам си колко милиарда щото "по-добре да има отколкото да няма" е трагично ...

Тва да не ти е преди 89г. дето ако няма руда в Кремиковци ше возим от СССР с БДЖ през цяла България, че да не е зян работата

[Elesar74]

К_Ilkov, какво всъщност казваш? Май ти си падаш по конспирациите повече от мен . Доклада е официален документ, каквото се говори, то е на база на този доклад и на приказките от официални лица отправителството. Пък някой да пише във Фейсбук и да не споделя официалната теза, не вярвам някой да му плаща за това. Заинтересованите лица често са публични фигури, те не се и крият много много.

[K_Ilkov Профил]

К_Ilkov, какво всъщност казваш?

Казвам, че не знам нищо за този доклад, но знам как се правят подобни анализи когато е ясно какво трябва да се постигне.

Ти по конспирации не си падаш ама залиташ да вярваш на някакви писАния и ги приемаш за чиста монета, като с оная книга

Относно официалните документи кво да ти кажа, нали някой ги е писал.
Кво мислиш, че всичко е чисто като сълза?

[Elesar74]

Аз много добре виждам кой по какво залита, в случая си ти, с "онази книга". Явно много ти вади очите, че вече втори път я споменеш в тема, с която няма нищо общо. Или просто няма за какво да се хванеш и трябва да кажеш нещо, ей тъй, ни в клин ни в ръкав. Доклада на БАН, който в частност се коментира тук, представя определени сценарии, според които тази централа е рентабилна и строителството е оправдано, тоест, държавата ще спечели. Този доклад е поръчан от правителството и е толкова обективен, колкото и всеки друг, с поръчка от същия източник, дори само на това основание. Въпреки това, някои сведущи хора са направили анализ на база този доклад и отчитане и на други фактори, според които строежа на тази централа, е нерентабилен и би бил в голям ущърб за България да я построи. Избора, на кого ще повярваш, защото така или иначе не си експерт по темата, е изцяло твой, на база информацията която има. А това, че определени икономически, а с голяма вероятност и политически субекти ще се облагодетелстват, в това не мисля, че има голямо съмнение, тъй като определени хора открито лобират за това строителство, позовавайки се на някакви данни, съответно са били или са в позиция на власт. По едно време vld писа, че ако УСА и ЕС кажат, ще се построи централата. Това сигурно е вярно и значи, че всякакви икономически сметки са вън от играта. Та конспирация някаква има и тя има цел, някой/и да забогатее още повече, а приказката за евтиния ток от Белене, поне според икономическите оценки, е точно това, приказка.

[kikko Профил]

Аз много добре виждам кой по какво залита, в случая си ти, с "онази книга". Явно много ти вади очите, че вече втори път я споменеш в тема, с която няма нищо общо. Или просто няма за какво да се хванеш и трябва да кажеш нещо, ей тъй, ни в клин ни в ръкав. Доклада на БАН, който в частност се коментира тук, представя определени сценарии, според които тази централа е рентабилна и строителството е оправдано, тоест, държавата ще спечели. Този доклад е поръчан от правителството и е толкова обективен, колкото и всеки друг, с поръчка от същия източник, дори само на това основание. Въпреки това, някои сведущи хора са направили анализ на база този доклад и отчитане и на други фактори, според които строежа на тази централа, е нерентабилен и би бил в голям ущърб за България да я построи. Избора, на кого ще повярваш, защото така или иначе не си експерт по темата, е изцяло твой, на база информацията която има. А това, че определени икономически, а с голяма вероятност и политически субекти ще се облагодетелстват, в това не мисля, че има голямо съмнение, тъй като определени хора открито лобират за това строителство, позовавайки се на някакви данни, съответно са били или са в позиция на власт. По едно време vld писа, че ако УСА и ЕС кажат, ще се построи централата. Това сигурно е вярно и значи, че всякакви икономически сметки са вън от играта. Та конспирация някаква има и тя има цел, някой/и да забогатее още повече, а приказката за евтиния ток от Белене, поне според икономическите оценки, е точно това, приказка.

Да си кажа и аз за цените тока. АЕЦ Козлодуй ще работи още максимум 10+10 години. След това излиза от сметките. В момента тока от него осигурява 40% от нуждите. Той се прогнозира лесно и 10 пъти по-евтин от ВЕИ-тата. Цената за потребителите е по-ниска благодарение именно на евтиния ток от АЕЦ. След като спре АЕЦ Козлодуй какво правим?От къде?
1 Вариант : Още ВЕИ-та? Не може-не работят стабилно защото зависят от климата. Цената ли? Казах тока от тях е 10 пъти по-скъп.
2 Вариант : Внос на ток? Гениална идея!Почти толкова гениална колкото друга държава да пази въздушното ни пространство.
3 Вариант : Спираме да използваме ток.Връщаме се в пещерите и така.

Какво казвахте за строежа на нови ядрени мощности?

[vld]

Аз много добре виждам кой по какво залита, в случая си ти, с "онази книга". Явно много ти вади очите, че вече втори път я споменеш в тема, с която няма нищо общо. Или просто няма за какво да се хванеш и трябва да кажеш нещо, ей тъй, ни в клин ни в ръкав. Доклада на БАН, който в частност се коментира тук, представя определени сценарии, според които тази централа е рентабилна и строителството е оправдано, тоест, държавата ще спечели. Този доклад е поръчан от правителството и е толкова обективен, колкото и всеки друг, с поръчка от същия източник, дори само на това основание. Въпреки това, някои сведущи хора са направили анализ на база този доклад и отчитане и на други фактори, според които строежа на тази централа, е нерентабилен и би бил в голям ущърб за България да я построи. Избора, на кого ще повярваш, защото така или иначе не си експерт по темата, е изцяло твой, на база информацията която има. А това, че определени икономически, а с голяма вероятност и политически субекти ще се облагодетелстват, в това не мисля, че има голямо съмнение, тъй като определени хора открито лобират за това строителство, позовавайки се на някакви данни, съответно са били или са в позиция на власт. По едно време vld писа, че ако УСА и ЕС кажат, ще се построи централата. Това сигурно е вярно и значи, че всякакви икономически сметки са вън от играта. Та конспирация някаква има и тя има цел, някой/и да забогатее още повече, а приказката за евтиния ток от Белене, поне според икономическите оценки, е точно това, приказка.

Да си кажа и аз за цените тока. АЕЦ Козлодуй ще работи още максимум 10+10 години. След това излиза от сметките. В момента тока от него осигурява 40% от нуждите. Той се прогнозира лесно и 10 пъти по-евтин от ВЕИ-тата. Цената за потребителите е по-ниска благодарение именно на евтиния ток от АЕЦ. След като спре АЕЦ Козлодуй какво правим?От къде?
1 Вариант : Още ВЕИ-та? Не може-не работят стабилно защото зависят от климата. Цената ли? Казах тока от тях е 10 пъти по-скъп.
2 Вариант : Внос на ток? Гениална идея!Почти толкова гениална колкото друга държава да пази въздушното ни пространство.
3 Вариант : Спираме да използваме ток.Връщаме се в пещерите и така.

Какво казвахте за строежа на нови ядрени мощности?

Не не ти си комунист

[Jordana Профил]

Проблема може да се реши много лесно ако искате да разберете действителноста . Спира се АЕЦ Козлодуй в момента и продължаваме напред без АЕЦ . Да видим колко какво и как , ама нещо няма навити

[kikko Профил]

Не не ти си комунист

Не съм комунист бе пич. Просто ги разбирам тези неща и мнението ми не е продиктувано от продажни медии и журналисти или самозвани "енергетици" завършили туризъм в Нов Български(нищо лично към колегите зявършили тази специалност).

П.С. Електроинженер съм - по професия и по образование.

[alx Профил ICQ]

Сега след 10 години като задължат всички нови коли да са електрички и ел консумацията ще рипне нагоре х20 ... ама кой да гледа в бъдещето...

[Bogat-Beden Профил Уеб-сайт]

Технологиите назад ли ще вървят през това време?

[bum_bum]

Тъй както имаме единствената в света НЕК работеща на загуба колко му е да имаме и единствената АЕЦ работеща назад

[Leon]

Имаме и единствената петролна рафинерия, работеща на загуба Като нищо ще докарат и АЕЦ-а на загуба, но пък ще се сдобием с няколко нови милиардери, с които да се гордеем като народ