От атомното оръжие до… камъка- тема за всички оръжия

[TheDriver Профил]

Дайте за лазерите, стига с тия допотопни талиги

В днешно време нищо не е допотопна талига щом сдвоен Максим + прожектор е ефективно оръжие срещу актуална заплаха.
А си признавам и че нищо не знам за тия лазери.

нали. само че в първия доклад пише, че не е имало достатъчно информация за ефективноста на а10... прочетох и всичките 104 референции към а-10... само си извадих изводите, че е изнесъл войната със най- много мисии...

също прочетох "The B-52 and F-16 dropped the largest known bomb tonnages, the F-16 and A-10 had the highest sortie rates, and the B-52 and A-10 were cited by Iraqi prisoners of war as the most feared of the coalition aircraft" .. прави си изводите...

а втория доклад е от 79та... от тогава до сега от а-10 може да са останали няколко листа ламарина същите- всичко друго особено по авионикс и управление на огъня няма нищо общо

Категорично е нещото което всява страх във врага, по тоя показател ефективността му е безупречна. Освен това вдига морала на собствените войници(доказано в доклад)....е само на тези които до сега не са работили с него, но пак е нещо. Останалите много не ги кефи.

Фокусираш се само върху броя на мисиите, а не ги слагаш в контекста. Едни други самолети с едни другия оръжия са направили много по-малко мисии, а са унищожили почти двойно повече танкове от убиеца на танкове А-10 Освен това при тях почти няма проблеми с определянето на ефективността. Докато за А-10 се говори, че голяма част от "унищожените" танкове, които пилотите са броили са били вече ударени машини от нещо друго и т.н.

Колкото до доклада от 79та. Основното предимство и същевременно основния недостатък на А-10 наред с ламарините си е все там, а именно GAU-8.

Идеално равна пустиня, перфектно време, перфектна видимост, идеално наредени танкове(от 60те години), неподвижни цели, 7 опита. И накрая "прекрасна точност и пробивност"
С новата авионика ще успеят ли да го качат процента от 10/18% до към 80% в тестова обстановка?
Щото едни други самолети в една война от началото на 90те имат над 90% в бойна обстановка.
Между другото с новата авионика отпадна ли нуждата пилота да си служи с бинокъл, за да намира целите?

[bum_bum]

бумбум- ако ме уцелят с такъв снаряд си мисля, че токсичноста на урана ще ми е последния проблем...

Ако те уцелят да. Но после тая уцелената техника с такива снаряди къде отива? На вторични и я претопяват с все остатъците от урана или какво я правят? Или се твърди, че е тия остатъци са безопасни?

Отделно ако снаряда пропусне и гръмне някъде из полето какво се случва с почвата, водата и т.н.?

Гледах, че имало много напъни да се изследва екологичното въздействие на тия боеприпаси, които по една или друга причина са били пресечени в зародиш още. Редица въпроси са бели поставени пред ЕК с конкретни притеснителни данни от страни в които тези муниции са били използвани, но отговор така или иначе не е дошъл.

В България почти всичкото сухо мляко, което се ползва е украинско или пък полско, което е пак украинско, но преработено в Полша. Също и кравето масло. Което на практика означава, че ги има сигурно в почти 90% от млечните продукти. Искаме ли да ядем неща дошли от място на което са се стреляли с подобни боеприпаси?

[TheDriver Профил]

Малко ще стане като "а вие защо биете негрите", но...

Русия също ползва муниции с обеднен уран в Украина. Дори ЕК, американците или там които е, да спрат използването им от украинска страна, това няма да реши проблема. Потенциално може да намали "дозата", но до там.

На война като на война дето се вика. Екологията е хубаво нещо, но в тази ситуация с право е стъпкана от реалностите на войната.

П.С. Още със започването на войната спрях да купувам определени храни произведени в Украйна или с Украински суровини. Продукти които иначе много харесвах... Обеднения уран едва ли е единствения "химикал" който се излива в техните почви и води.

[acho.rs Профил]

Дайте за лазерите, стига с тия допотопни талиги

В днешно време нищо не е допотопна талига щом сдвоен Максим + прожектор е ефективно оръжие срещу актуална заплаха.
А си признавам и че нищо не знам за тия лазери.

нали. само че в първия доклад пише, че не е имало достатъчно информация за ефективноста на а10... прочетох и всичките 104 референции към а-10... само си извадих изводите, че е изнесъл войната със най- много мисии...

също прочетох "The B-52 and F-16 dropped the largest known bomb tonnages, the F-16 and A-10 had the highest sortie rates, and the B-52 and A-10 were cited by Iraqi prisoners of war as the most feared of the coalition aircraft" .. прави си изводите...

а втория доклад е от 79та... от тогава до сега от а-10 може да са останали няколко листа ламарина същите- всичко друго особено по авионикс и управление на огъня няма нищо общо

Категорично е нещото което всява страх във врага, по тоя показател ефективността му е безупречна. Освен това вдига морала на собствените войници(доказано в доклад)....е само на тези които до сега не са работили с него, но пак е нещо. Останалите много не ги кефи.

Фокусираш се само върху броя на мисиите, а не ги слагаш в контекста. Едни други самолети с едни другия оръжия са направили много по-малко мисии, а са унищожили почти двойно повече танкове от убиеца на танкове А-10 Освен това при тях почти няма проблеми с определянето на ефективността. Докато за А-10 се говори, че голяма част от "унищожените" танкове, които пилотите са броили са били вече ударени машини от нещо друго и т.н.

Колкото до доклада от 79та. Основното предимство и същевременно основния недостатък на А-10 наред с ламарините си е все там, а именно GAU-8.

Идеално равна пустиня, перфектно време, перфектна видимост, идеално наредени танкове(от 60те години), неподвижни цели, 7 опита. И накрая "прекрасна точност и пробивност"
С новата авионика ще успеят ли да го качат процента от 10/18% до към 80% в тестова обстановка?
Щото едни други самолети в една война от началото на 90те имат над 90% в бойна обстановка.
Между другото с новата авионика отпадна ли нуждата пилота да си служи с бинокъл, за да намира целите?

Така или иначе А10 най-после излиза в пенсия, замества го F-35 което означава, че и идеята за такъв тип самолети отпада. Ловец на танкове си остава хеликоптера. Не знам само кога ще сменяват Апачи-те - и те наближават 40 години, макар че сигурно само ламарината е останала същата

[TheDriver Профил]

Ааа недей да бързаш. Сагата с пенсионирането си продължава по обичайната традиция. А-10 има безброй фенове. Мисля, че USAF е на опит ХХХ да го пенсионира и Конгреса пак не дава. До 2029 може да са му намерили нова роля.....

Иначе до преди 10тина години определено хеликоптерите бяха очеизвадния кандидат за тази роля, сега обаче и те започват да издишат на фона на дрон революцията. И аз бих държал Апачи-то(Ми 28, Ми 24, Ка 52 и т.н.) докато видя накъде ще духа вятъра с роботизираните машини. Всеки опит за нова традиционна платформа са пари на вятъра в момента.

Те имат Comanche на трупчета от има няма 20 години, но отново съвсем резонно се отказаха от тази скъпа играчка. Сега на фона на случващото се в Украйна това категорично беше правилното решение.

[acho.rs Профил]

Особено малките дронове се оказаха страшен трън в гъза. . .Не знам как смятат да се борят с тях, вече се чу за заглушаване , но не знам дали няма да се пуснат и дронвое-прехващачи, макар че като знам колко маневрен е един малък дрон, ще е някаква страшна лудница да го прихванеш с нещо достъчно голямо за да носи огнестрелно оръжие ...другият вариант е камикадзе дрон...

[bum_bum]

П.С. Още със започването на войната спрях да купувам определени храни произведени в Украйна или с Украински суровини. Продукти които иначе много харесвах... Обеднения уран едва ли е единствения "химикал" който се излива в техните почви и води.

Руснаците твърдят, че не ползвали ама Бог знае..

Ако един човек се храни с преработено месо, мляко, зърнени храни и продукти на сладкарската промишленост, което обхваща 99,99% от потребителите мисля, шанса да не яде нещо идващо от Украйна е практически нулев.

Да не говорим какви станаха цените на качествените суровини, което предполага още по голям процент от украинските да се влага в производството.

[msi200 Профил]

На руснаците най-конкурентното им оръжие е пропагандата и особено пред рускоезичното население.
Във всичко друго са десетилетия назад. Като гледам техниката(освен дронове), която пратиха в Украйна - ми то всичко е от времената на СССР. Тези безаналоговите за къде ги пазят?
Да не говорим, че логистиката им не е мръднала + корупцията в армията им е на ниво. Странното е, че изглежда, че на никого не му пука.

[enigma Профил]

На руснаците най-конкурентното им оръжие е пропагандата и особено пред рускоезичното население.

и не само рускоезичното, пред американската аудитория също им работи добре дезинформацията. Особено като видят разединение, знаят много добре как да го експлоатират.
Което ми напомни, 1950те и 1960те, когато в САЩ бяха луднали на тема НЛО, правителството е имало сериозни опасения, че руски агенти ще ги залеят с фалшиви сигнали за летящи обекти и в същото време ще нападнат изненадващо . Затова в Пентагона 60те или 70те направили работна група да дискредитират мащабно всякакви НЛО истории.

[Top Gun Maverick]

Бива, бива, темата отива точно накъдето трябва. Ама така е, като са затворени други чрез ембарго...

[Jordana Профил]

Затова в Пентагона 60те или 70те направили работна група да дискредитират мащабно всякакви НЛО истории.

Пуснете хората да видят енелото в ерия 51 . Като казвате само истината защо не ги пускате там и лъжете ...пардон дезинформирате че няма енело ?

[bum_bum]

Абе като стана дума за НЛО, преди 3 вечери имаше една редичка светещи точки в небето.

Закачени една за друга. Движеше се бързо и по някое време изчезна.

Какво може да е това?

[Top Gun Maverick]

Как какво? Самолети.
Другият вариант е НЛО, но трябва строго да се дефинира какво е НЛО и че практически може да бъде... всичко.

[enigma Профил]

Затова в Пентагона 60те или 70те направили работна група да дискредитират мащабно всякакви НЛО истории.

Пуснете хората да видят енелото в ерия 51 . Като казвате само истината защо не ги пускате там и лъжете ...пардон дезинформирате че няма енело ?

То е декласифицирано отдавна. Ерия 51 е направена за разработката на У2 и по-късно А12...

[alx Профил ICQ]

... а са унищожили почти двойно повече танкове от убиеца на танкове А-10 Освен това при тях почти няма проблеми с определянето на ефективността. Докато за А-10 се говори, че голяма част от "унищожените" танкове, които пилотите са броили са били вече ударени машини от нещо друго и т.н

а10 никога не е бил за танкове а за close air support - "In tactics, close air support (CAS) is defined as aerial warfare actions—often air-to-ground actions such as strafes or airstrikes—by military aircraft against hostile targets in close proximity to friendly forces. A form of fire support, CAS requires detailed integration of each air mission with fire and movement of all forces involved. CAS may be conducted using aerial bombs, glide bombs, missiles, rockets, autocannons, machine guns, and even directed-energy weapons such as lasers"

С новата авионика ще успеят ли да го качат процента от 10/18% до към 80% в тестова обстановка?
Щото едни други самолети в една война от началото на 90те имат над 90% в бойна обстановка.
Между другото с новата авионика отпадна ли нуждата пилота да си служи с бинокъл, за да намира целите?

мисля, че с оборудването в момента кил райшио-то е много високо - за бинокли- не видях като бях в кокпит-а, но всичко беше на екрани и целия процес на мерене и стрелба беше абсолютно автоматизиран - казаха ми също че в текущия а10 има елементи на target acquisiton and engagement на c-ram системата- не знам кое точно как защото просто го споменаха а и не бях на позиция да задавам въпроси.

мисли го така- явно има нещо там щото както ти сам каза в момента американците са на ххх опит да го извадят от употреба и трябваше да се променят параметрите на войната за да напасне по- добре ф-35 че процеса да тръгне и може би сега наистина да го скрапират летящия танк