WW II митове и легенди

[hell's angel Профил]

К'во значение има дали е 43 или 41 - цевите са едни и същи. А и т'ва беше пример, че нещо 'почна да се кокориш 'що отгоре. Не знам аз дали търся под вола теле или ти се сърдиш, и като момченце тропаш с крак, какъв велик танк е Т-34. Ясно е на всички, че качеството са го борили с количество, а професионализма с много кръв и .... героизъм. Другото е пропаганда и емоционална ангажираност. Айде успех и на теб.

[Jordana Профил]

Дори и така глобалната картинка е грозна за райха . Ако са такива професионалисти що са си сложили главата в торбата ? Професионалистите не започват битки които нямат шанс да спечелят . Издебнали са мечката в гръб докато спи , обаче тая хитрост не бих я нарекъл хитрост а глупост която не един и двама са опитали и са ревали със крокодилски сълзи после

[BMW_POWER]

:mhihi:
К'во значение има дали е 43 или 41 - цевите са едни и същи. А и т'ва беше пример, че нещо 'почна да се кокориш 'що отгоре. Не знам аз дали търся под вола теле или ти се сърдиш, и като момченце тропаш с крак, какъв велик танк е Т-34. Ясно е на всички, че качеството са го борили с количество, а професионализма с много кръв и .... героизъм. Другото е пропаганда и емоционална ангажираност. Айде успех и на теб.

Спри да демонстрираш тоталното си непознаване на материята. Поне си дай труда да провериш на български. Цевите не са "едни и същи". 41-та има оръдие Л-11, 43-та оръдие Ф-34. Ще те оставя сам да провериш колко калибъра им е дължината и какви възможности имат. Провери колко тежи Т-34 41-ва и колко 43-та. 43-та на фронта вече е и танка Тигър ... Едни и същи калибри, ще ме убиеш от смях.
41-ва съотношението е 1:10, защото огромен брой танкове са били стари модели и с практически никаква защита от оръдейна стрелба. Отваряли са ги като консерви с всичко и отвсякъде.

Качество? Когато имаш гориво за 100км с едно зареждане, за какво качество говорим? Танкът е съвкупност от много качества. Превъзходното 88мм оръдие и добрата защита на Тигъра не могат да скрият слабия двигател, огромния разход на гориво, безумното техническо изпълнение на окачването, бавното обръщане на купола, безкрайните трудности при ремонта и огромното количество "човекодни" за производството на един танк.

Шърманите пък изобщо са имали забрана да излизат в единоборство с Тигър.

[hell's angel Профил]

Дори и така глобалната картинка е грозна за райха . Ако са такива професионалисти що са си сложили главата в торбата ? Професионалистите не започват битки които нямат шанс да спечелят . Издебнали са мечката в гръб докато спи , обаче тая хитрост не бих я нарекъл хитрост а глупост която не един и двама са опитали и са ревали със крокодилски сълзи после

Ясно е, че идеологиите им са несъвместими, взаимоизключващи се и борбата между "съюзниците" е била въпрос на време.
Май трябва да делим причините за успеха на Вермахта и дейността на партията на национал-социалистите. Все пак не ефрейтора еднолично превзема "половин Европа", и част от СССР. Това го извършват немските генерали и немската армия, която е организирана и подготвена от немските професионални военни. Шикългрубер не спада към тези категории, и май тези неща не са негова заслуга. Когато започва да се меси всичко отива по дяволите, а при Сталин е точно обратното - когато дава дори и малко свобода на генералите си, нещата се нареждат ...

:mhihi:
К'во значение има дали е 43 или 41 - цевите са едни и същи. А и т'ва беше пример, че нещо 'почна да се кокориш 'що отгоре. Не знам аз дали търся под вола теле или ти се сърдиш, и като момченце тропаш с крак, какъв велик танк е Т-34. Ясно е на всички, че качеството са го борили с количество, а професионализма с много кръв и .... героизъм. Другото е пропаганда и емоционална ангажираност. Айде успех и на теб.

Спри да демонстрираш тоталното си непознаване на материята. Поне си дай труда да провериш на български. Цевите не са "едни и същи". 41-та има оръдие Л-11, 43-та оръдие Ф-34. Ще те оставя сам да провериш колко калибъра им е дължината и какви възможности имат. Провери колко тежи Т-34 41-ва и колко 43-та. 43-та на фронта вече е и танка Тигър ... Едни и същи калибри, ще ме убиеш от смях.
41-ва съотношението е 1:10, защото огромен брой танкове са били стари модели и с практически никаква защита от оръдейна стрелба. Отваряли са ги като консерви с всичко и отвсякъде.

Качество? Когато имаш гориво за 100км с едно зареждане, за какво качество говорим? Танкът е съвкупност от много качества. Превъзходното 88мм оръдие и добрата защита на Тигъра не могат да скрият слабия двигател, огромния разход на гориво, безумното техническо изпълнение на окачването, бавното обръщане на купола, безкрайните трудности при ремонта и огромното количество "човекодни" за производството на един танк.

Шърманите пък изобщо са имали забрана да излизат в единоборство с Тигър.

А запри се па ти с тоя Т-34, бре Нещо за подводниците няма ли да кажеш, че само тях не ги подхвана....Все не доразбрал, ама дрънкаш, та и разни щуротии си измисляш, който не съм казвал Пак се отплесна, аз още дупча Т-34 с малките калибри и за друго не съм говорил. И с лилаво да го напишеш 37 мм. са си 37 мм. и през 43, и през 41 - или не е така ? Даже на Щуката,доколкото помня , по-добрият подкалибрен е 30мм И все го дупчат непробиваемият танк.

[BMW_POWER]

А запри се па ти с тоя Т-34, бре Нещо за подводниците няма ли да кажеш, че само тях не ги подхвана....Все не доразбрал, ама дрънкаш, та и разни щуротии си измисляш, който не съм казвал Пак се отплесна, аз още дупча Т-34 с малките калибри и за друго не съм говорил. И с лилаво да го напишеш 37 мм. са си 37 мм. и през 43, и през 41 - или не е така ? Даже на Щуката,доколкото помня , по-добрият подкалибрен е 30мм И все го дупчат непробиваемият танк.

Ние говорим за 41-ва, ти даваш примери от 43-та. Ние говорим за ТТ данни и сравняваме различни модели танкове, ти намесваш самолети. Ние говорим за челна броня и съпоставяне на две машини лице в лице, ти започваш да ги дупчиш отгоре .... Какво да "ти разбирам". Вкарай малко и Корейската война, та белким разнообразиш спора
Баси и кьоравите танкисти. Идва Шулц със самолета и "па-па-па", всички ги избива. Само дето никой не говори за него ... За подводниците си прав. Няма Т-34, който да издържи попадение на торпедо

[hell's angel Профил]

Знам аз, че съм прав. ГолЕм рев падна, за тоя танк.
И каква е идеята на това съпоставяне ? Май война се е водила, а не сравнение на ТТ характеристики на бял лист. Различни тактически прийоми не знам да са били забранени на танковете за да се стреля където е изгодно, а не лице в лице по тежки, противникови такива (знам че Т-34 не е тежък, не се мъчи ) Още от Франция са ги подкарали така.
Та последно и да приключваме - тия продупчените острани, отзад, отгоре и отдолу броят ли се или не ? А подкалибрените с жокери в челната ?

[ildivvy Профил]

Еми аз съм виждал и танк и оръдие . Стоял съм на 10 метра от 100 мм гаубица при стрелба и мога да кажа че като гръмне може се насереш буквално щото ти изкарва въздуха от дробовете . И едни КПВ -Т имаше по танковете , това също съм го гледал отблизо как работи . С големите цеви изобщо е веселба , а в тесния купол на танка още повече
Ето едно забавно видео от по нови времена . Без тоя шлемофон като тресне мое ти изкара мозъка през носа , камерата изобщо не предава действителното положение като звук
https://www.youtube.com/watch?v=gdB2uBhc0zY

Аз пък от опит мога да кажа,че нещата не са съвсем така! Може би в началото само... Служих като командир на танк.Дремали сме на 5-10м от танк,на който правят прострел на цевта и настройка на мерника...няма проблеми! Вътре е много по-тихо със сигурност! Изобщо,нещата са по-различни на практика... Имайте предвид,че точна стрелба от движещ се с около 40км/ч танк и използване дори на стабилизатор не е никак лесно! Съвременните имат 'компютърно прицелване' и т.н. най-вероятно и нещата вече са по друг начин,но за тогава...

[ildivvy Профил]

Съвременните руски танкови оръдия са гладкоцевни , стрелят с бронебойни и кумулативни снаряди . Нищо общо няма с ония 152мм нарезни цеви от 1943та . А няма нужда също от такива калибри , бронебойния шиш е подкалибрен и му трябва дължина и маса . Между другото танковата броня като пасивна защита е изчерпана отдавна , съвременните кумулативни заряди пробиват по 1 метър и повече броня и просто няма смисъл над определена дебелина . Хита на сезона е активната броня .
Ето малко митологични картини
https://www.youtube.com/watch?v=EM4O0zn5K5A

Това не го знаех...Интересно! Преди години свалят от употреба Т-62 ,по някакви договорки,точно защото е с гладкоцевно оръдие и може да изстрелва снаряди с ядрени глави или нещо подобно.Не става дума само за добавка на обеднен уран за по-голяма сила...

[Jordana Профил]

Обеднения уран е пригоден и за нарезни цеви и за гладкоцевни също , това е просто шиша на бронебойния подкалибрен снаряд . Разновидност на материала , тъй като е един много твърд метал и има натрупани огромни запаси от него отпадък от ообогатителните заводи става идеално да замести волфрамовия карбид . А ядрения фугас е доста екзотично за танково оръдие , макар да е малка скопена бомба от 3-4 ктн си иска доста сериозно оръдие да се метне .

[hell's angel Профил]

Обеднения уран, освен че е по-плътен, и се самозапалва, като допълнителен зад броневи ефект.

[ildivvy Профил]

Така е,но въпроса беше,че Т-62 е с гладкоцевно оръдие ощетогава и ги унищожават защото могат да използват муниции (ракети ?),които ги забраняват с някакъв договор! Мислех,че и сега не правят гладкоцевни...

[BMW_POWER]

Знам аз, че съм прав. ГолЕм рев падна, за тоя танк.
И каква е идеята на това съпоставяне ? Май война се е водила, а не сравнение на ТТ характеристики на бял лист. Различни тактически прийоми не знам да са били забранени на танковете за да се стреля където е изгодно, а не лице в лице по тежки, противникови такива (знам че Т-34 не е тежък, не се мъчи ) Още от Франция са ги подкарали така.
Та последно и да приключваме - тия продупчените острани, отзад, отгоре и отдолу броят ли се или не ? А подкалибрените с жокери в челната ?

Аз не казвам, че не си прав. С нападение от въздуха можеш да поразиш всяка машина в двигателния отсек. По тази логика Долните две машини са абсолютно еднакви, защото не издържат на попадения отгоре





Няма и танк, на който да запалиш двигателя със запалителна течност и той да издържи. Поне в периода 1941-45г. Какво означава това? Че няма смисъл да се правят по-добри машни?

Защо в началото съотношението на загубените машии на Германия - СССР е 1:10 и към края на войната е приблизително 1:4?

[Jordana Профил]

В края на войната загубите на СССР в бронетехника се дължи изключително на панцерфауста поради многото операции с боеве в градски условия . В Берлинската операция 80% от съветските танкове са поразени с кумулативни заряди а не от немски танкове . Така че реалната картинка в насрещен танков бой е вероятно 1:2 . Може да прегледате Балатонската операция където е гробницата на панцервафето , това вероятно е реалното съотношение на загубите . Не съм се интересувал точно какви са били загубите но предполагам че е приблизително 1:2 в бронетехника . Ако приемем че и двамата противника са извървели определен еднакъв път в развитието на бронетанковите си сили от 1941 до 1945 то съотношението 1:10 в загубите би трябвало да се запази . Но това съотношение пада драстично и показва че СССР е направил огромен скок в това въоръжение докато немските производители са направили една крачка пропилявайки времето и предимстното което са имали в началото . И още нещо , немската промишленост бълва най много оръжие и боеприпаси в края на 44та началото на 45 та а вермахта разполага с най много жива сила и техника . Но това вече не е достатъчно да спаси от крах нацистите .

[Моджо Профил ICQ]

Всички съвременни танкове /или поне по известните/ са с гладкоцевни оръдия. Имат много предимства, стига да си стабилизираш снаряда по некъв начин

[alx Профил ICQ]

Дори и така глобалната картинка е грозна за райха . Ако са такива професионалисти що са си сложили главата в торбата ? Професионалистите не започват битки които нямат шанс да спечелят . Издебнали са мечката в гръб докато спи , обаче тая хитрост не бих я нарекъл хитрост а глупост която не един и двама са опитали и са ревали със крокодилски сълзи после

хитлер разчиташе на блитзкриг-а... до зимата да са стигнали москва и всичко щеше да е на 6.

обаче братушките хвърлиха всичко каквото имаха, милиони хора с оръжие, без оръжие... вставай страна огромная и тн... и забавиха немците докато дойде зимата и всичко немско спря, затъна и измръзна... това даде на руснаците достатъчно време да завъртят военната индустрия и да постепено да бият немците чисто с количество.

има едни мемоари на един немски танков ас - казват се "тигри в калта" (tigers in the mud)... съветвам на които го интересува да ги прочете... основно е наблегнал на отношенията в армията, организацията и тн, но има и много танкови сражения които е описал... 99% от танковите загуби са били от противотанкови оръдия и въздушни нападения.. дори не си спомням да имаше една загуба от противников танк. хем описаните действия се развиват като вече отстъпват...